Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Дело № А12-11237/2017

«26» июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Крайнов А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 13 919 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6 919 руб., расходов на проведение независимой транспортной экспертизы по определению УТС в размере 7 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по отправлению копии искового заявления в размере 47,61 руб., возникших в результате ДТП от 30.08.2016 с участием автомобиля марки Lada 217020 Priora, государственный регистрационный номер 

<

***> собственник ФИО1, и автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер 

<

***> водитель и собственник ФИО2,

Рассмотрев представленные материалы в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В результате ДТП от 30.08.2016 с участием автомобиля марки Lada 217020 Priora, государственный регистрационный номер 

<

***> собственник ФИО1, и автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер 

<

***> водитель и собственник ФИО2, автомобилю марки Lada 217020 Priora, государственный регистрационный номер 

<

***> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО2 

Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автомобиль потерпевшего ДТП был застрахован в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

02.09.2016 истец и ФИО1 заключили договор уступки права требования. 

Согласно данному договору истец принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля и уведомления об уступке права требования, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Lada 217020 Priora, государственный регистрационный номер 

<

***> в результате ДТП от 30.08.2016.

13.09.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по страховому случаю (ДТП от 30.08.2016).

В указанном заявлении о страховом случае также содержалось уведомление страховщику об осмотре автомобиля, которым представитель потерпевшего просил ответчика направить своего представителя для осмотра повреждений автомобиля марки Lada 217020 Priora, государственный регистрационный номер 

<

***> причиненных в результате ДТП от 30.08.2016, проводимого 16.09.2016 г. в 10 час. 00 мин., по адресу: 

<

...>.

16.09.2016 г. в 10 час. 00 мин. потерпевший предоставил автомобиль марки Lada 217020 Priora, государственный регистрационный номер 

<

***> для смотра представителем страховщика по адресу: 

<

...>, за время нахождения автомобиля по указанному адресу (с 10.00 до 10.30) представитель ответчика на осмотр не явился, о чем потерпевшим был составлен акт в присутствии двух незаинтересованных лиц.

03.10.2016 на основании обращения истца ООО «АРКО-Эксперт» было изготовлено заключение автотехнической экспертизы №1644/16, в соответствии  которым стоимость утраты товарной стоимости автомобиля марки Lada 217020 Priora, государственный регистрационный номер 

<

***> на дату ДТП составляет 6 919 руб.

Осмотр автомобиля марки Lada 217020 Priora, государственный регистрационный номер 

<

***> в целях проведения экспертного исследования был проведен специалистом ООО «АРКО-Эксперт» 16.09.2016.

Ответчиком 15.09.2016 ФИО3 по адресу: 

<

...> была направлена телеграмма с просьбой предоставить автомобиль марки Lada 217020 Priora, государственный регистрационный номер 

<

***> на осмотр 21.09.2016 с 10.00 до 17.00 по адресу: 

<

...>, а также телеграмма от 21.09.2016 с просьбой представить указанный автомобиль на осмотр 27.09.2016 с 10.00 до 17.00.

На осмотр 21.09.2016 и 27.09.2016 автомобиль марки Lada 217020 Priora, государственный регистрационный номер 

<

***> предоставлен не был.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также письменные объяснения сторон, изложенные в отзыве на исковое заявление и возражениях на указанный отзыв, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ст. 12  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 13 ст. 12  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В качестве доказательства соблюдения ответчиком предусмотренной законом обязанности по организации осмотра автомобиля марки Lada 217020 Priora, государственный регистрационный номер 

<

***> им в материалы дела представлены телеграммы от 15.09.2016 и 21.09.2016, направленные ФИО3 по адресу: 

<

...>.

Согласно представленной в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ истец находится по адресу: 400012, г. Волгоград, ул. Грузинская, 34.

Доказательств наделения ФИО3 полномочиями на получение корреспонденции, адресованной истцу, а также на предоставление автомобиля марки Lada 217020 Priora, государственный регистрационный номер 

<

***> на осмотр страховщику в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, обстоятельства соблюдения ответчиком предусмотренной законом процедуры по организации осмотра автомобиля марки Lada 217020 Priora, государственный регистрационный номер 

<

***> пострадавшего в результате ДТП от 30.08.2016, установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2017 по делу №А12-64694/2016.

В частности указанным решением установлено, что ответчик осмотр поврежденного автомобиля не организовал (абз. 6 стр. 5 решения). 

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В таком случае суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по организации осмотра автомобиля марки Lada 217020 Priora, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Доказательств проведения исследования, альтернативного заключению автотехнической экспертизы №1644/16, а равно того, что величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Lada 217020 Priora, государственный регистрационный номер 

<

***> вследствие ДТП от 30.08.2016 отлична от ее размера, установленного экспертом ООО «АРКО-Эксперт», ответчиком в материалы дела не представлено.

При подобных обстоятельствах суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства размера страхового возмещения, причитающегося истцу, заключение самостоятельно организованной последним экспертизы.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании изложенного, а также в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты ответчиком причитающегося истцу страхового возмещения, иск в части его взыскания подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости экспертизы в размере 7000 руб., оплаченных им ООО «АРКО-Эксперт».

Как следует из материалов дела расходы истца на проведение экспертизы в размере 7 000 руб. были понесены им в связи с необходимостью установления стоимости утраты товарной стоимости и последующей цены иска, следовательно, явились прямым следствием неисполнения ответчиком его обязанности по организации осмотра транспортного средства и выплате страхового возмещения.

 Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В рассматриваемом случае, поскольку осмотр автомобиля не был организован ответчиком, неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения произошло по вине последнего, следовательно, уменьшение его ответственности возможно только при доказанности того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В подтверждение того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению ответчик представил письмо исх. №2600 от 14.12.2016 АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ, в соответствии с которым за 4 квартал 2016 года по Волгоградской области средняя стоимость услуг по составлению акта осмотра поврежденного имущества составляет 450-800 руб., а по оформлению экспертного заключения независимой экспертизы по ОСАГО 3000-4500 руб.

Принимая в расчет то, что возникновение у истца убытков явилось следствием неисполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности и отклонение оплаченной истцом за проведение экспертизы суммы в размере 7000 руб. от среднерыночных цен незначительно, а уменьшение ответственности должника на этом основании в соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, суд отказывает ответчику в уменьшении размера его ответственности.

В таком случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 7000 руб., составляющие расходы по оплате экспертизы ООО «АРКО-Эксперт».

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором об оказании юридических помощи №03174706/7/дд от 20.03.2017, платежным документом на сумму 7 000 руб.

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом относительной простоты спора, его рассмотрения в порядке упрощенного производства, объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

Истцом подтвержден факт несения судебных расходов на отправку искового заявления в размере 47,61 руб., а также оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6 919 руб., расходы на проведение независимой транспортной экспертизы по определению УТС в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по отправлению копии искового заявления в размере 47,61 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяА.В. Крайнов