Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «27» августа 2024 г.                                                               Дело № А50-15222/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена «26» августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен ««27» августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, 

<

...>) 

к муниципальному образованию «Краснокамский городской округ» в лице Администрации Краснокамского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 617060, 

<

...>)

третьи лица: 1. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 617065, 

<

...>)

2. Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 617060, 

<

...>)

о взыскании 53 212 руб. 01 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.08.2022 № 7U00/7U00/1458/2022.

от ответчика: не явились. 

от третьих лиц: не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Краснокамский городской округ» в лице Администрации Краснокамского городского округа о взыскании 51 512 руб. 78 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с мая 2023 по январь 2024, 1 699 руб. 23 коп. пени за период с 14.07.2023 по 10.04.2024 с последующим начисление по день фактичекской оплаты долга. 

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки без дальнейшего начисления по день фактической оплаты долга.  Заявленные исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Ответчик в отзыве от 21.08.2024 исковые требования не признал, указал, что задолженность за поставленную тепловую энергию подлежит взысканию с третьего лица ИП ФИО1, как с арендатора нежилого помещения и непосредственного потребителя тепловой энергии. Просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Третье лицо Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа в отзыве от 16.07.2024  указало, что задолженность за тепловую энергию подлежит взысканию с третьего лица ИП ФИО1, как с арендатора нежилого помещения и непосредственного потребителя тепловой энергии. Просит провести судебное заседание в отсутствие представителя. 

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика и третьих лиц завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 

Муниципальный контракт теплоснабжения между сторонами не заключен.

Объектом теплопотребления является нежилое помещение площадью 287,5 кв.м., этаж 1, подвал, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 59:07:0010502:516). 

Указанное нежилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН, 30.08.2021 помещение передано по договору аренды муниципального имущества ИП ФИО1.  

Истцом ответчику в период с мая 2023 по январь 2024 были оказаны услуги по поставке тепловой энергии, которые последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 51 512 руб. 78 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений по предъявленному к оплате количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/5854 от 27.04.2024, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного муниципального контракта теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.  

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с мая 2023 по январь 2024 услуги по расчету истца составляет 51 512 руб. 78 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.  

Принадлежащее ответчику спорное помещение передано в аренду, по условиям которого арендатор обязался заключить в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения договора аренды договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на теплоснабжение, а также предоставить копии вышеуказанных договоров арендодателю (пункт 3.2.3 договора аренды от 30.08.2021).

Договор теплоснабжения между истцом и арендатором помещения не заключен, в связи с чем, исковые требования об оплате задолженности за тепловую энергию адресованы собственнику помещения. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Вместе с тем, договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора. Наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор договор теплоснабжения с теплоснабжающей организации не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.

Истец в отсутствие заключенного договора с пользователями помещений (арендаторами) не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением.

Поэтому в отсутствие договора, заключенного ПАО «Т Плюс» с арендатором помещений в спорный период, в соответствии с действующим законодательством обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилые помещения, то есть на ответчика.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.4. ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1 699 руб. 23 коп. за период с 14.07.2023 по 10.04.2024, согласно представленному расчету. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 43 Устава Краснокамского городского округа Пермского края, утвержденного решением Краснокамской городской Думы от 15.11.2018 № 45 структуру органов местного самоуправления городского округа составляют в том числе, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация Краснокамского городского округа. Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа является отраслевым (функциональным) органом администрации Краснокамского городского округа и входит в структуру администрации Краснокамского городского округа (п. 1.1. Положения о Комитете земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска, утвержденным Решением Краснокамской городской Думы от 06.12.2018 № 83).

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленная задолженность и неустойка подлежит взысканию с муниципального образования «Краснокамский городской округ» в лице Администрации Краснокамского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования «Краснокамский городской округ».  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 128 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Почтовые расходы истца в сумме 237 руб. 00 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «Краснокамский городской округ» в лице Администрации Краснокамского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Краснокамский городской округ» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 53 212 (пятьдесят три тысячи двести двенадцать) руб. 01 коп., из которых: 51 512 (пятьдесят одна тысяча пятьсот двенадцать) руб. 78 коп. задолженность, 1 699 (одна тысяча шестьсот девяносто девять) руб. 23 коп. пени, а также 2 128 (две тысячи сто двадцать восемь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 237 (двести тридцать семь) руб. 00 коп. почтовых расходов.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         А.В. Чирков