/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33649/2017

г. Краснодар

08 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя кассационной жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Химзащита» (ИНН 2308035264, ОГРН 1022301197929) – Волковой А.О. (доверенность от 15.01.2018), в отсутствие истца  – общества с ограниченной ответственностью «Химзащита» (ИНН 2308207026, ОГРН 1142308002110), ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Газотранспортные строительные технологии» (ИНН 7801261060, ОГРН 104780016340), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химзащита» (ИНН 2308035264, ОГРН 1022301197929) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017 (судья Алферовская В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу № А32-33649/2017, установил следующее.

ООО «Химзащита» (ИНН 2308207026, ОГРН 1142308002110; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Газотранспортные строительные технологии» о взыскании 944 168 рублей 73 копеек задолженности и 171 855 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

От общества поступило заявление об исправлении ошибки в реквизитах истца. 

Определением суда от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  27.11.2017, в удовлетворении заявления об исправлении описки (опечатки) отказано.

В кассационной жалобе заявитель  просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает, что в договоре субподряда указаны реквизиты другой компании. Представитель общества при подаче искового заявления ошибочно указал реквизиты другого созвучного по наименованию и идентичного по написанию юридического лица. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при формировании состава суда и замене судьи. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, институт исправления допущенных в решении суда опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта. 

Указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 14624/09).

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды правомерно руководствовались следующим.

Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций при принятии искового заявления суд руководствовался правилами статьи 125 Кодекса. Суд первой инстанции установил, что исковое заявление подано от общества (ИНН 2308207026, ОГРН 1142308002110), представитель которого при подаче иска действовал по доверенности, выданной на представление интересов общества (ИНН 2308207026, ОГРН 1142308002110). Кроме того, к исковому заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ со сведениями об обществе (ИНН 2308207026, ОГРН 1142308002110). 

При таких обстоятельствах, суды правомерно указали, что истцом по настоящему делу является общество (ИНН 2308207026, ОГРН 1142308002110); нарушений норм процессуального права, а также описок, опечаток судом первой инстанции не допущено.

ООО «Химзащита» (ИНН 2308035264, ОГРН 1022301197929) правопреемником истца не является, к участию в деле не привлекалось.

Учитывая изложенное, под видом исправления опечатки общество по существу поставило вопрос о замене стороны (истца) в деле, что в силу части 3 статьи 179 Кодекса является недопустимым.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при формировании состава суда и замене судьи в отсутствие соответствующего судебного акта подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном понимании заявителем норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» (далее – постановление № 12) при применении положений части 5 статьи 170 и частей 1 и 2 статьи 178 Кодекса, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, частей 1 и 3 статьи 179 Кодекса, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора. 

Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи (часть 5 статьи 18 Кодекса). 

По смыслу данных в пункте 3.11 постановления № 12 разъяснений, приведенный в названной процессуальной норме перечень действий, которые могут совершаться в порядке взаимозаменяемости судей, не является исчерпывающим. 

На момент вынесения определения от 26.09.2017, дело рассмотрено не было и судебный акт по существу спора не принят. Иной состав суда (судья) в данном случае рассматривал в порядке взаимозаменяемости только вопрос об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, что не противоречит вышеназванным процессуальной норме и разъяснениям о порядке ее применения.

Иные доводы жалобы также признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу № А32-33649/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	  В.В. Аваряскин

	  И.И. Фефелова