АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19815/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                            14 марта  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-337)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое строительное объединение "Север" (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>), некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки,  

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое строительное объединение "Север" (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  "Дизайн архитектура ремонт строительство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Север"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии представителей:

ООО "Управляющая компания "Уютный дом": не явились (извещены надлежащим образом), 

от ООО "Многоотраслевое строительное объединение "Север": ФИО2  (доверенность от  26.01.2024), 

от НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области": не явились (извещены надлежащим образом),  

от третьих лиц: не явились (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Первоначальным истцом заявлены требования о взыскании солидарно  с ООО  "Многоотраслевое строительное объединение "Север", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" 3 900 000 руб. стоимости устранения недостатков; 

о приведении крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с проектно-сметным решением по договору №11315 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов  от  15.07.2019 в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования первоначального истца основаны на статьях 721 -724, 740, 754-755  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчиков от исполнения гарантийных обязательств.

К производству суда также принят встречный иск  ООО  "Многоотраслевое строительное объединение "Север" с требованием к ООО "Управляющая компания "Уютный дом"  о взыскании 5 203 807 руб. стоимости устранения недостатков по договору подряда №12/12/12 от 12.12.2022 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

От первоначального истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью  представителя.

В порядке статей 158, 159 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленного  ходатайства об    отложении  судебного разбирательства ввиду отсутствия процессуальных оснований.

 Неявка представителя лица, участвующего в деле,  по причине занятости не является безусловным основанием к отложению дела. Указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание и невозможности участия в деле другого представителя.

НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" и третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ООО  "Многоотраслевое строительное объединение "Север" поддержал уточненное  встречное  требование, возражал против удовлетворения первоначального  иска.

По ходатайству первоначального истца   в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту обществу с ограниченной ответственностью независимое профессиональное объединение "Эксперт Союз" ФИО3

Определением от 30.01.2024 суд предложил лицам, участвующим в деле, подготовить и направить в суд письменные вопросы эксперту. Письменных вопросов от участвующих в деле лиц в суд не поступало.

По ходатайству сторон эксперт ФИО3 вызывался в судебное заседание от 28.02.2024. Эксперт дал пояснения по заключению и ответил на дополнительные вопросы  суда и представителя ООО  "Многоотраслевое строительное объединение "Север".

Заслушав представителя  ООО  "Многоотраслевое строительное объединение "Север", изучив материалы дела, суд установил следующее.

Первоначальный истец являлся  управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" является региональным операторам на территории Нижегородской области, основной деятельностью которого является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируется на счете регионального оператора.

НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (заказчик)  и  ООО "Многоотраслевое строительное объединение "Север" (подрядчик) заключен договор №11351 от 15.07.2019 (в редакции дополнительных соглашений №1  от 25.07.2019, №2 от 30.10.2019) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2)  от 31.10.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.10.2019 на 9 189 072,48 руб.  работы по договору №11351 от 15.07.2019  приняты заказчиком без замечаний.

В период гарантийного срока первоначальным истцом установлены факты неоднократного затопления квартир в МКД в результате протечки кровли, о чем составлены акты комиссионного осмотра от 25.02.2021, от 26.02.2021, от 28.02.2021, от 12.03.2021, от 15.03.2021.

Поскольку у управляющей организации имеется обязанность обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания потребителей, первоначальный истец обратился в суд по настоящему делу с иском к ответчикам об обязании их устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли.  

В ходе рассмотрения дела между ответчиком ООО "Многоотраслевое строительное объединение "Север" (заказчик)  и ООО  "Управляющая компания "Уютный дом" (подрядчик) был заключен договор подряда №12/12/22 от 12.12.2022 (т. 2, л.д. 72-76). По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по ремонту кровли объекта, находящегося  по адресу: 

<

...>, в установленные договором сроки и стоимость, в соответствии с локально-сметным расчетом (Приложение №1 к договору), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в  том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора. Стоимость работ по договору определена сторонами на основании локального сметного расчета в сумме 7 800 000 руб. (п.1.1, 6.1 договора  подряда №12/12/22  от 12.12.2022 ).

Платежным поручением №1604 от 14.12.2022 (т.2, л.д. 83) ООО "Многоотраслевое строительное объединение "Север" произвело оплату аванса по договору №12/12/22 от 12.12.2022 в размере 3 900 000 руб. 

В свою очередь истцом (заказчик) заключен договор подряда №12/12/22-Ур от 12.12.2022 с третьим лицом  - обществом с ограниченной ответственностью  "Дизайн архитектура ремонт строительство" (подрядчик). По условиям договора  подряда №12/12/22-Ур от 12.12.2022  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по ремонту объекта (крыша многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>) в соответствии с расчетом стоимости договора (Приложение №1 к договору), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в  том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора. Стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 7 800 000 руб., НДС не облагается. (п.1.1, 6.1 договора  подряда №12/12/22-Ур от 12.12.2022 ).

После выполнения работ по ремонту по договорам №12/12/22 от 12.12.2022,  №12/12/22-Ур от 12.12.2022 истец изменил исковые требования на  солидарное взыскание с ООО "Многоотраслевое строительное объединение "Север", НО  "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" денежных средств в размере 3 900 000 руб., составляющих стоимость работ по устранению недостатков кровли вышеуказанного МКД, и  подлежащих к оплате истцу по договору №12/12/22 от 12.12.2022.  

 Кроме того,  ООО  "Управляющая компания "Уютный дом" заявлено требование о приведении крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствие с проектно-сметным решением по договору №11315 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов  от  15.07.2019.

После ознакомления с заключением эксперта ООО "Многоотраслевое строительное объединение "Север" уточнил встречный иск, просит взыскать с ООО  "Управляющая компания "Уютный дом"  5 203 807 руб. стоимости устранения недостатков работ по договору подряда №12/12/12 от 12.12.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ ).

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома №2 по ул. Индустриальная г. Урень от 27.05.2023 (т.3, л.д. 65-67) собственники решили выбрать новую управляющую компанию - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Север"  и определили заключить с ней договор управления многоквартирным домом с 01.06.2023. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Север", привлеченным в настоящее дело в качестве третьего лица (письменные объяснения от  03.07.2023, т.3 л.д. 131-132), ответом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № исх -515-330069/23 от 28.06.2023 (т.3, л.д. 133).

Протокол общего собрания собственников помещений МКД от 27.05.2023 не обжаловался, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со сведениями, размещенными на сайте ГИС ЖКХ, действие лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами  у ООО  "Управляющая компания "Уютный дом" прекращена с  27.06.2023 (т.3, л.д. 69).

Таким образом, ООО  "Управляющая компания "Уютный дом" не является лицом, имеющим право требовать проведение каких-либо работ в спорном многоквартирном доме. Требование первоначального иска о приведении крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствие с проектно-сметным решением по договору №11315 от  15.07.2019 удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении указанного требования, как следствие, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Истец направил в адрес  общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое строительное объединение "Север" акты приемки работ по договору № 12/12/22 от 12.12.2022 от 31.01.2023г. на 5 905 135,88 руб., на 1 894 864,12 руб. по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, исполнительную документацию. Ответчик мотивированно отказал в приемке работ, заявив о наличии претензий к качеству выполненных работ, к использованным материалам, акты не подписал, составил односторонний акт о выявленных дефектах.

В свою очередь истец без возражений подписал акты приемки выполненных работ по договору № 12/12/22-Ур от 12.12.2022 от 30.01.223г. на 7 800 000 руб.

Исходя из доводов сторон, судом по ходатайству первоначального истца  назначена экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: "1) Каков объем и стоимость фактически выполненных ООО "УК "Уютный дом" работ по ремонту кровли объекта - многоквартирного дома (

<

...>) в соответствии с договором подряда № 12/12/22 от 12.12.2022? Соответствуют ли выполненные работы локальному сметному расчету, являющемуся Приложением № 1 к договору подряда № 12/12/22 от 12.12.2022?

2) Соответствуют ли выполненные работы требованиям ГОСТ, СП, ТУ, СНиП, технологии, установленной для производства данного вида работ? Имеются ли недостатки выполненных работ? В случае выявления недостатков, определить каков характер (причина) их возникновения - в процессе производства работ или эксплуатационный? Определить стоимость устранения недостатков (с учетом стоимости необходимых материалов).

3) Соответствуют ли фактически использованные при выполнении работ материалы материалам, указанным в локальном сметном расчете, являющемся Приложением № 1 к договору подряда №12/12/22 от 12.12.2022? Если при выполнении работ использованы плиты из минеральной ваты, то определить их плотность, и прочность на сжатие при 10 %-ной линейной деформации в кПа. Соответствует ли качество фактически использованных материалов требованиям ГОСТ, СП, ТУ, СНиП, а также технологии, установленной для производства данного вида работ?

4) Каков объем и стоимость качественно выполненных ООО "УК "Уютный дом" работ по ремонту кровли объекта - многоквартирного дома (

<

...>), соответствующих условиям договора подряда № 12/12/22 от 12.12.2022?

5) Каков объем и стоимость фактически выполненных ООО "ДАРС" работ по ремонту кровли объекта - многоквартирного дома (

<

...>) в соответствии с договором подряда № 12/12/22-Ур от 12.12.2022?

6) Соответствуют ли выполненные работы требованиям ГОСТ, СП, ТУ, СНиП, технологии, установленной для производства данного вида работ? Имеются ли недостатки выполненных ООО "ДАРС" работ? В случае выявления недостатков, определить каков характер (причина) их возникновения - в процессе производства работ или эксплуатационный? Соответствует ли качество фактически использованных материалов требованиям ГОСТ, СП, ТУ, СНиП, а также технологии, установленной для производства данного вида работ? Определить стоимость устранения недостатков (с учетом стоимости необходимых материалов).

7) Каков объем и стоимость качественно выполненных ООО "ДАРС" работ по ремонту кровли объекта - многоквартирного дома (

<

...>), соответствующих условиям договора подряда № 12/12/22-Ур от 12.12.2022?

8) Как соотносятся между собой работы, указанные в одностороннем акте о приемке выполненных работ (КС-2) по договору подряда № 12/12/22 от 12.12.2022 между ООО МСО "Север" и ООО "УК "Уютный дом", и работы, указанные в акте о приемке выполненных работ (КС-2) по договору подряда № 12/12/22-Ур от 12.12.2022  между ООО "ДАРС" и ООО "УК "Уютный дом"? Являются ли они одинаковыми? Если есть отличия, то какие?

9) Соответствует ли кровля многоквартирного дома (

<

...>) проектно-сметной документации  к договору №11315 от 15.07.2019, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое строительное объединение "Север"  и некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области". Если не соответствует, то указать чему не соответствует и определить причины несоответствий. Какие работы необходимо выполнить (определить их объем и стоимость) для приведения кровли в соответствие с проектно-сметной документацией?".

Экспертом ООО НПО  "Эксперт Союз"  ФИО3 (т.5,  л.д. 5-60) сделаны следующие выводы.

На первый вопрос экспертом дан следующий ответ: в соответствии с договором подряда №12/12/22 от 12.12.2022 (в соответствии с утвержденным ЛСР) ООО "УК "Уютный дом"  фактически выполнил работы по ремонту кровли объекта — многоквартирного дома (

<

...>) лишь в части устройства кровельного покрытия из двух слоев наплавляемого материала:

-устройство кровельного покрытия в 2 слоя, 1 839,3 м2;

- огруновка основания примыканий кровли, 255 м2;

-устройство примыканий кровли, 255м .п.; 

Стоимость данных работ в соответствии с утвержденным ЛСР составляет 4 530 640 руб.

Ответ эксперта на второй вопрос: технология  выполнения ремонтных работ,  учтенная ЛСР  к договору №12/12/22-Ур от 12.12.2022 (ООО "УК "Уютный дом"  с ООО "ДАРС"), при отсутствии стяжки по утеплению (как основания под водоизоляционный ковер), заведомо противоречит требования СП 17.13330.2017 "Кровли". Выполненные ООО "УК "Уютный дом" (силами ООО "ДАРС") работы не соответствуют требованиям СП, СНиП, технологии, установленной для производства данного вида работ.

Производственные недостатки выполненных ООО "УК "Уютный дом" (силами ООО "ДАРС") работ не носят эксплуатационный характер. Для устранения недостатков выполненных ООО "УК "Уютный дом" (силами ООО "ДАРС") работ необходимо выполнить:

-   снятие водоизоляционного покрытия (по всей площади);

-   укладка недостающих 50 мм утепления, предусмотренного утвержденным ЛСР (по всей площади);

-   устройство сухой стяжки из 2 слоев ЦСП (по всей площади);

- и далее: огрунтовка, новое водоизоляционное покрытие и все примыкания (полным объемом в соответствии с утвержденным ЛСР).

Стоимость устранения недостатков работ, выполненных ООО "УК "Уютный дом" (силами ООО "ДАРС"), с учетом расценок, утвержденных договором подряда №12/12/2022 от 12.12.2022  составляет 5 203 807 руб.

Ответ на третий вопрос: в рамках данной экспертизы определить (в кПа) плотность и прочность на сжатие при 10 %-ной линейной деформации использованного минераловатного утеплителя, а также фактическое качество (соответствие ГОСТ и ТУ) использованных материалов (минплиты, гидроизоляционного материала) не представляется возможным, поскольку  ООО НПО "Эксперт Союз" не является аттестованной строительной лабораторией.

Ответ на четвертый  вопрос: к качественно выполненным ООО "УК "Уютный дом" работам по ремонту кровли объекта - многоквартирного дома (

<

...>) по договору подряда №12/12/2022 от 12.12.2022 может быть отнесено лишь дополнительное утепление (по всей площади), но толщиной не 150мм, а 100мм. Стоимость данных работ в соответствии с утвержденным ЛСР составляет 2 787 150 руб.

Ответ на пятый вопрос: объем фактически выполненных ООО "ДАРС" работ по ремонту кровли объекта - многоквартирного дома (

<

...>) в соответствии с договором подряда № 12/12/22-Ур от 12.12.2022 соответствует объему работ, выполненных ООО "УК "Уютный дом". Стоимость фактически выполненных ООО "ДАРС" работ по ремонту кровли объекта соответствующих договору подряда № 12/12/22-Ур от 12.12.2022 составляет 5 680 369 руб.

Ответ на шестой вопрос: выполненные ООО "ДАРС"  работы не соответствуют требованиям СП, СНиП, технологии, установленной для производства данного вида работ. В рамках данной экспертизы определить фактическое качество (соответствие ГОСТ и ТУ) использованных материалов (минплиты, гидроизоляционного материала) не представляется возможным, так ООО НПО "Эксперт Союз" не является аттестованной строительной лабораторией. Стоимость устранения недостатков работ, выполненных ООО "ДАРС" (с учетом стоимости необходимых материалов),  составляет 4 085 403 руб.

Ответ на седьмой вопрос: к  качественно выполненным ООО "ДАРС" работам по ремонту кровли объекта - многоквартирного дома (

<

...>) по договору подряда №12/12/2022-Ур от 12.12.2022 может быть отнесено лишь дополнительное утепление (по всей площади), но толщиной не 150мм, а 100мм. Стоимость данных работ в соответствии с утвержденным ЛСР составляет 3 981 112 руб.

Ответ на восьмой  вопрос: работы, указанные в односторонних актах о приемке выполненных работ (КС-2) по договору подряда № 12/12/22 от 12.12.2022 между ООО "МСО "Север" и ООО "УК "Уютный дом", и работы, указанные в акте о приемке выполненных работ (КС-2) по договору подряда № 12/12/22-Ур от 12.12.2022 между ООО "ДАРС" и ООО "УК "Уютный дом" полностью соотносятся между собой по наименованиям работ, но не являются одинаковыми, так как имеются отдельные отличия по объемам работ.

Ответ на девятый вопрос: кровля многоквартирного дома (

<

...>) не соответствует проектно-сметной документации к договору №11315 от 15.07.2019, заключенному ООО "Многоотраслевое строительное объединение "Север" и НО  "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области". Приведение кровли исследуемого МКД в полное соответствие с утвержденной проектно-сметной документацией возможно фактически лишь при полной переделке кровельного пирога:

- снятие верхнего кровельного пирога, выполненного ООО "УК "Уютный дом" (над всеми подъездами - 1 839 м2);

-   снятие нижнего кровельного пирога, выполненного ООО "МСО "Север", и снятие старого кровельного покрытия (над подъездами №2-№7, то есть над 6 подъездами из 8 - 1 379 м2);

-   устройстве всех проектных слоев кровельного покрытия (над подъездами №2-№7, то есть над 6 подъездами из 8 - 1 379 м2);

- восстановлении всех примыканий кровельного покрытия (к вентшахтам, стенкам выходов, фановым трубам — 255м.п.). 

Стоимость   данных   работ   сопоставима   со   стоимостью   выполнения капитального ремонта всей кровли исследуемого дома заново. Также в ходе данных работ целесообразно предусмотреть увеличение высоты вентиляционных шахт, с целью полного исключения возможности затекания талых вод при таянье снега.

После ознакомления с заключением эксперта первоначальный истец требования не изменил, ходатайства о проведении дополнительной, повторной экспертизы не заявил.

Выводы проведенной по делу судебной экспертизы первоначальным истцом  в установленном законом порядке не опровергнуты.

Исходя из выводов эксперта по первому вопросу, требование первоначального иска подлежит удовлетворению в размере 630 640 руб. (4 530 640 руб. (стоимость выполненных работ по договору №12/12/22 от 12.12.2022) - 3 900 000 руб. (произведенная оплата)).

Оснований доказательственных для удовлетворения требования первоначального иска в большей части не имеется.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.4 договора подряда №12/12/22 от 12.12.2022 ООО "Многоотраслевое строительное объединение "Север" (заказчик) вправе устранять недостатки выполненной подрядчиком работы самостоятельно или с привлечением третьих лиц и требовать от подрядчика возмещения расходов на их устранение.  ООО  "Управляющая компания "Уютный дом" (подрядчик) обязан возместить расходы заказчика на устранение недостатков выполненный работы в срок, указанный в требовании заказчика. 

С учетом вывода эксперта по второму вопросу ООО "Многоотраслевое строительное объединение "Север" уточнило встречный иск, просит взыскать с  ООО  "Управляющая компания "Уютный дом" 5 203 807 руб. стоимости устранения недостатков по договору подряда №12/12/12 от 12.12.2022.

Возражений на уточненный встречный иск ООО  "Управляющая компания "Уютный дом"  не заявлено.

Суд отмечает, что степень ответственности эксперта и специалиста ООО "Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз" несопоставима с учетом того обстоятельства, что при назначении судебной экспертизы в ООО НПО  "Эксперт Союз" соблюдена необходимая процессуальная процедура, связанная с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение эксперта ООО  "Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз" ФИО4 №3985/23 от 08.02.2023 (2т., л.д. 1-8), не привлеченного к участию в деле и не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательственного значения по делу иметь не может.

Правовых оснований для взыскания с регионального оператора требуемых истцом денежных средств суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, расходы на проведение судебной экспертизы в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для   зачета   достаточно заявления одной стороны. 

С учетом заявления о зачете  встречного требования, требование ООО "Многоотраслевое строительное объединение "Север" подлежит удовлетворению в размере  4 669 652   руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.       

 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое строительное объединение "Север" (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) 630 640 руб. долга, 18 515 руб. расходов на экспертизу, 6 000 руб. государственной пошлины.

 В остальной части в удовлетворении иска отказать.

 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое строительное объединение "Север" (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 872 руб.

 Встречный иск удовлетворить.

 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое строительное объединение "Север" (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) 5 203 807 руб. долга, 115 000 руб. расходов на экспертизу, 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 35 628 руб. и 43 019 руб.

Произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое строительное объединение "Север" (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) 4 669 652 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е.А.Левашова