АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2062/2019

г. Ярославль

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "КомплексСтройСервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1685122.71  руб.,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройСервис" ФИО2,

 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.12.2018

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КомплексСтройСервис" о взыскании 1 859 157,29 руб., в том числе 773 037,29 руб. неустойки, 1 086 120,00 руб. стоимость давальческого материала по договору №217-001599-035 от 01.02.2017.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройСервис" ФИО2.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части неустойки, просил взыскать 599 002,71 руб. неустойки за период с 01.02.2017 по 28.06.2017, в остальной части исковые требования поддержал.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до  06 ноября 2019 года  до 15 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного разбирательства направил в материалы дела письменный отзыв, исковые требования не признавал, просил оставить иск без рассмотрения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв не представило.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью  «Комтехэнерго» /Генподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис» /Субподрядчик/ заключен договор субподряда №217-001599-035, согласно п. 1.1 которого Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Генподрядчика работы по строительству теплотрассы до границы земельного участка (ООО «РТ-ИНВЕСТ» АГТС и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 3.1 Договора календарные сроки выполнения работы определены в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору: начало работ 01 февраля 2017 года, окончания работ 30 сентября 2017 года.

В силу п.п. 4.1, 4.2, 4.5 Договора стоимость работ определяется на основании сводной таблицы стоимости работ (Приложение № 2) и составляет 3 429 928, 50 руб., кроме того НДС 18% - в сумме 617 387,13 руб. Цена договора составляет 4 047 315,63 руб. Стоимость и цена работ определена с учетом договорного коэффициента 0,85.

В силу п. 9.4.1 Договора за начало работ после установленного срока – неустойка в виде пени в размере 0,1% от стоимости (цены) работ, определенной в п. 4.2 настоящего договора, за каждый день просрочки до фактической даты начала работ.

Во исполнение условий договора генподрядчик передал субподрядчику материалы.

Субподрядчик работы в установленный договором срок к работам не приступил.

Претензией от 02.10.2017 генподрядчик потребовал уплаты неустойки за просрочку начала работ.

Претензией от 05.06.2018 генподрядчик отказался от исполнения договора и потребовал возместить стоимость давальческих материалов.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2019 в рамках дела № А17 – 10555/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройСервис" введена процедура наблюдения.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что истец настаивал на рассмотрении по существу заявления в порядке искового производства, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих сдачу результата работ в полном объеме установленный договором срок.

Нарушение сроков выполнения работ при отсутствии доказательств сдачи результат работ является существенным нарушением условий договора подряда.

При таких обстоятельствах, односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным, у суда отсутствуют основания полагать, что между сторонами имеется действующий договор.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика стоимости неиспользованного давальческого материала в размере 1 086 120,00 руб., а именно: 905 100,00 руб. – стоимость переданных, но неиспользованных давальческих материалов, 181 020,00 руб. – сумма начисленного НДС по основной налоговой ставки 20%.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным истец передал давальческие материалы на сумму 905 100,00 руб., без НДС, которые не были использованы ответчик.

Давальческие материалы, не использованные при производстве работ, ответчиком возвращены не были, отчет об использовании давальческих материалов в период действия договора, либо в разумный срок после его расторжения ответчиком не представлен.

Суд критически относится к доводам ответчика об использовании материалов (установлении свай на объекте).

Так, в материалы дела представлено письмо № 375 от 18.09.2017 о невозможности производства работ в связи с затоплением объекта.

При этом, материалы генподрядчиком передавались по накладным 03.08.2017 и 10.08.2017.

Возражения ответчика со ссылкой на направление актов и отчетов об использовании материалов 31.08.2017 опровергаются письмом № 015/18 от 05.03.2018 (т. 2 л.д. 147) о том, что акты по состоянию на март 2018 года не оформлялись.

Направление истцу отчетов об использовании материалов дела 19.02.2019, в ходе судебного разбирательства, спустя два года после расторжения договора, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства выполнения работ и использования материалов.

Доводы о направлении актов о приемке выполненных работ и отчетов об использовании материалов письмом от 31.08.2017, направленным по электронной почте ( т.2 л.д.86) опровергаются скриншотом программного средства ИС «СЭД» о поступившей корреспонденцией в адрес истца за указанный период (т.2 л.д. 126-128).

Согласно п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан после окончания работы возвратить заказчику остаток предоставленного им материала либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости  остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, как на возмездной, так и на безвозмездной основе. Следовательно, основанием для возникновения объекта обложения НДС является факт реализации товаров (работ, услуг).

Истцом на сумму неиспользованных давальческих материалов начислена сумма НДС в размере 181 020,00 руб.

Требование в этой части основано на ошибочном толковании норм права и определении правовой природы отношений, возникших между генподрядчиком и субподрядчиком. Суд не усматривает правовых оснований для квалификации отношений по возврату давальческих материалов как отношений купли-продажи (реализации), в рассматриваемой ситуации материалы переданы подрядной организации на давальческих условиях без перехода права собственности на них.

По своей природе истец взыскивает стоимость  утраченных материалов (не возращенных).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только факт нарушения права, но и наличие и размер понесенных убытков. Если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость  соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст.393 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, при взыскании стоимости  давальческих материалов как взыскания убытков истец должен доказать:

- факт передачи давальческих материалов подрядчику;

- наличие причинно-следственной связи между невозвращением давальческих материалов (непредставлением отчета об их использовании) и возникновением убытков;

- размер убытков.

При этом следует учитывать, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Также необходимо принимать во внимание пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В подтверждение факт передачи давальческих материалов в материалы дела представлены накладные, имеющие печать и подписи уполномоченных представителей сторон.

Надлежащих доказательств возврата материалов и направления отчета об использовании материалов в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено

Налогом облагаются только суммы, которые связаны с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг). При возмещении ущерба нет реализации и эти суммы с ней не связаны, поэтому они в налоговую базу не включаются.

Таким образом, с сумм возмещения убытков НДС платить не нужно.

Такой вывод следует из п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146, пп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 15 ГК РФ, Писем Минфина России от 22.02.2018 N 03-07-11/11149, от 27.10.2017 N 03-07-11/70530.

Учитывая изложенное, требования подлежат частичному удовлетворению в размере 905 100,00 руб., без учета НДС.

Истец также просил взыскать неустойку за просрочку начала работ в размере 599 002,71 руб. за период с 01.02.2017 по 28.06.2017.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что субподрядчик допустил просрочку начала работ, истец не представил.

Из материалов дела не следует, что субподрядчик приступил к выполнению работ с просрочкой.

Письмо Администрации города Архангельска о согласовании производства работ от 28.06.2017, не является достаточным доказательством просрочки и не свидетельствует о дате начала работ.

Во всяком случае, субподрядчику требовалось время, как для обращения за согласованием, так и для подготовки строительной площадки.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, фиксирующих отсутствие субподрядчика на строительной площадке.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки за просрочку начала работ не подлежат удовлетворению.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца – пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройСервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 905 100,00 руб. стоимость давальческих материалов, 8 468,03 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройСервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 7 564,97 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.