ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10863/2024

г. Вологда

02 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» представителя ФИО1 по доверенности от 19.03.2025, от общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» представителя ФИО2 по доверенности от 19.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2025 года по делу № А13-10863/2024, 

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 160002, 

<

...>); далее – Учреждение, БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 305019, 

<

...>; далее – Общество, ООО «Регион-Сервис») о взыскании пеней в размере 14 613 846 руб.

Решением суда от 14.02.2025 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о дате исполнения ответчиком заключенного контракта 27.04.2023 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, представитель Общества с аргументами апеллянта не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» и ООО «Регион-сервис» 20.06.2022 заключен контракт № 216-ГЗ на поставку медицинского изделия – системы магнитно-резонансной томографии всего тела. 

В пункте 7.2 заключенного контракта стороны предусмотрели, что услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 контракта в течение 30 календарных дней. 

Согласно пункту 7.3 контракта от 20.06.2022 № 216-ГЗ оказание услуг по сборке, установке и монтажу оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования и законодательством Российской Федерации и включает комплект работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу оборудования в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования. 

Датой приемки результатов исполнения контракта считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 7.13 рассматриваемого контракта). 

Пунктом 11.5 контракта от 20.06.2022 № 216-ГЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Ненадлежащее исполнение ООО «Регион-сервис» обязательств по контракту послужило основанием для начисления Учреждением пеней за период с 23.12.2022 по 27.10.2023 и для обращения БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» в арбитражный суд с настоящим иском, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании пеней за период с 23.12.2022 по 27.10.2023 ссылается на нарушение сроков, определенных контрактом от 20.06.2022 № 216-ГЗ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, в частности, акты проверки помещения для установки медицинского оборудования от 11.10.2022 № 1, от 01.12.2022 № 2, от 20.02.2023 № 3 и от 06.04.2023 № 4, отклонил доводы ответчика о том, что фактически помещение для монтажа оборудования было подготовлено 06.04.2023 (акт № 4), поскольку в акте от 01.12.2022 № 2 прямо указано на подготовку помещения к монтажу. 

Доводов о несогласии с решением суда в части определения даты начала начисления пеней стороны не заявили.

Учреждение, оспаривая решение суда первой инстанции, не соглашается с судом в установлении даты исполнения контракта от 20.06.2022 № 216-ГЗ – 19.04.2023.

При этом истец ссылается на пункт 7.13 контракта, в соответствии которым датой приемки результатов исполнения контракта считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком. 

В данном случае акт приемки в информационной системе подписан 27.10.2023. 

Однако, как верно указал суд первой инстанции, условиями заключенного сторонами контракта (пункт 11.5) определено, что пени подлежат начислению до даты фактического исполнения обязательств по контракту.

При этом решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2023 по делу № А13-9018/2023 по исковому заявлению ООО «Регион - Сервис» к БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» о признании контракта от 20.06.2022 № 216-ГЗ исполненным и о возложении обязанности принять поставленное по контракту оборудование, установлено, что поставщиком 19.04.2023 завершено оказание услуг по сборке, установке, вводу в эксплуатацию оборудования.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ссылка истца на внесение Обществом изменений в паспорт оборудования в отношении массы магнита в сборе только 19.05.2023 не изменяет даты фактического исполнения обязательств ООО «Регион - Сервис» по контракту, поскольку, как установлено решением № А13-9018/2023, на дату поставки оборудование полностью соответствовало контрактным значениям. 

Вопреки аргументам апеллянта, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2023 по делу № А13-9018/2023, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пени подлежат начислению за период с 23.12.2022 по 27.04.2023 и, с учетом размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определил их размер – 3 437 910 руб. 

В связи с тем, что неустойка не превысила 5 % цены контракта от 20.06.2022 № 216-ГЗ и обязательства по контракту Обществом исполнены, суд, руководствуясь положениями подпункта «а» пункта 3 правил списания неустоек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2025 года по делу № А13-10863/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

Н.Г. Маркова

Л.Ф. Шумилова