АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А03-9261/2017

г. Барнаул

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,  при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мониторинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск, к МБОУ «Дружбинская средняя (полная) общеобразовательная школа» Целинного района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Дружба Целинного района Алтайского края, о взыскании 15 600 руб. основного долга и 3 000 руб. расходов связанных с оказанием юридических услуг,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мониторинг» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к МБОУ «Дружбинская средняя (полная) общеобразовательная школа» Целинного района Алтайского края о взыскании 15 600 руб. основного долга и 3 000 руб. расходов связанных с оказанием юридических услуг.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Определением суда от 09.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд 04.08.2017 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с пунктом 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Из материалов дела следует, 25.12 2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мониторинг» (Исполнитель) и МБОУ «Дружбинская средняя (полная) общеобразовательная школа» Целинного района Алтайского края (Заказчик) был заключен договор №ТО-022/16, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов (ТО и ППР) системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре.

Истец выполнил работы по данному договору, на основании чего обеими сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ №1600 от 13.10.2016, №1244 от 08.08.2016, №1128 от 12.07.2016, №1393 от 12.09.2016, №1808 от 15.11.2016, №1978 от 08.12.2016.

Однако ответчик обязательства по оплате работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 15 600 руб. 

  Направленная в адрес ответчика претензия от 17.01.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения иска с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предъявленную сумму к оплате ответчик не оспорил, доказательств оплаты в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до настоящего времени суду не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия за ответчиком задолженности в размере 15 000 руб. подтверждается договором, актами выполненных работ и другими материалами дела в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по иску или доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании 15 600 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал. 

С учетом изложенного, суд находит заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении 3 000 руб. судебных расходов, понесенных по оплате юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №С-001/17 от 16.01.2017, заключенный между истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр технических средств» (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг, а именно: проведение досудебной претензионной работы по взысканию задолженности с должников-контрагентов; подготовка исковых заявлений по взысканию задолженности с должников - контрагентов согласно списку в арбитражный суд; направление исковых заявлений в арбитражный суд; участие представителя в судебном процессе при рассмотрении            исковых заявление в порядке общего судопроизводства; получение копий решений и исполнительных листов; направление вступивших в законную силу решении и исполнительных листов в Отделы УФК по Алтайскому краю или иные организации, обеспечивающие исполнение судебных решений; обжалование решений, определений суда в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (пункт 1.1, договора).

Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение за оказанную юридическую помощь составляет 3 000 руб. 

В обоснование понесения судебных расходов, истцом представлено платежное поручение №66 от 09.02.2017.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая категорию дела с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, арбитражный суд находит объем выполненной представителем работы соразмерным сумме понесенных расходов в размере 1 500 руб.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, а также учитывая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МБОУ «Дружбинская средняя (полная) общеобразовательная школа» Целинного района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Дружба Целинного района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мониторинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 600 руб. основного долга и 1 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с МБОУ «Дружбинская средняя (полная) общеобразовательная школа» Целинного района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Дружба Целинного района Алтайского края, в доход федерального бюджета Российской Федерации 500 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   О.В. Трибуналова