Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-16896/2017

18.09.2017

Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Строительная компания «АС», г. Сочи

к Департаменту по финансам и бюджету администрации города Сочи, г. Сочи,

третьи лица:

ООО «Вейрон», г. Москва (1) 

Муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление капитального ремонта», г. Сочи (2)

МКУ Управление капитальным строительством, г. Сочи (3)

Администрация МО города Сочи, г. Сочи (4)

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 4: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Строительная компания «АС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по финансам и бюджету администрации города Сочи, в котором просят:

1. Признать незаконными действия Департамента по финансам и бюджету администрации г. Сочи по возврату исполнительного документа серия ФС № 011212114 от 19.11.2015 (о взыскании в пользу ООО «Строительная компания АС» денежных средств в размере 4 412 273,20 руб. задолженности и 3 401 057,37 руб. неустойки по делу А32-24078/2013) и документов, приложенных к исполнительному документу.

2. Обязать Департамент по финансам и бюджету администрации г. Сочи принять к исполнению исполнительный документ серия ФС № 011212114 от 19.11.2015 о взыскании в пользу ООО «Строительная компания АС» денежных средств в размере 4 412 273,20 руб. задолженности и 3 401 057,37 руб. неустойки по делу А32-24078/2013.

Основания требований изложены в заявлении. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить заявление в полном объеме. Заявление мотивировано тем, что заинтересованным лицом в отсутствии предусмотренных Бюджетным кодексом РФ оснований возвращен исполнительный лист.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо 4, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав заявителя, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2016 года по делу № А32-24078/2013 взыскателю ООО «Строительная компания АС» выдан исполнительный лист серия № ФС № 011212114 от 19.11.2015 года о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление капитального ремонта» в пользу ООО «Строительная компания АС» 4 412 273,20 руб. задолженности и 3 401 054,37 руб. неустойки.

21.02.2017 исполнительный лист серия № ФС №011212114 от 19.11.2015 был направлен в Департамент по финансам и бюджету Администрации МО г. Сочи.

02.03.2015 правовым управлением администрации города Сочи вынесено заключение о возврате исполнительного листа заявителю.

Как указано в исковом заявлении, 24.03.2015 исполнительный лист возвращен заявителю, с указанием причины заявление - заключение правового управления администрации города Сочи от 02.03.2017г. № 12.02-03/779. Основанием для возврата исполнительного листа в заключении правового управления указан факт обращения администрацией города Сочи с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 № 1- ФКЗ «О судебной системе» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исходя из части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса приведен перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с частью 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Из представленных с иском документов видно, что взыскателю ООО «Строительная компания АС» был выдан исполнительный лист серия № ФС №011212114 от 19.11.2015 года о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление капитального ремонта» в пользу ООО «Строительная компания АС» 4 412 273,20 руб. задолженности и 3 401 054,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

21.02.2017 года исполнительные документы переданы в департамент по финансам и бюджету администрации города Сочи для исполнения и зарегистрированы за № 1431 от 21.02.2017, вследствие проведенной правовой экспертизы правовым управлением администрации города Сочи в письме № 12.02-03/779 от 02.03.2017 за подписью исполняющей обязанности заместителя начальника управления ФИО2 было констатировано, что предъявленный ООО «Строительная компания АС» пакет документов подлежит возврату. Поскольку правовым управлением администрации города Сочи готовится кассационная жалоба в Верховный суд РФ на судебные акты по делу № А32-24078/2013, кроме того ООО «Строительная компания АС» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании 18 817 770,85 руб. штрафа с МКУ города Сочи «Управление капитального ремонта» и о взыскании 4 951 167,20 руб. задолженности, 22 218 825,22 руб. штрафа с администрации города Сочи в порядке субсидиарной ответственности по муниципальному контракту № 018-2012-СМР.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 242.5 БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

То есть в течение пяти рабочих дней после получения исполнительного документа принимает его к исполнению или если есть основания указанные в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса производит возврат.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист и документы 21.02.2017 переданы в департамент по финансам и бюджету администрации города Сочи для исполнения и зарегистрированы за №1431 от 14.02.2017 г., но не прошли правовую экспертизу правового департамента администрации города Сочи, вследствие чего не были приняты на исполнение департаментом по финансам и бюджету администрации города Сочи, о чем взыскатель был уведомлен от 24.03.2017 за № 41.08-11/96.

Бюджетным законодательством не предусмотрено такое основание для возвращения исполнительных документов, как подготовка кассационной жалобы по спорному делу, а так же обращение взыскателя с иными исками в арбитражный суд.

Судом установлено, что на момент поступления исполнительного листа в департамент по финансам и бюджету администрации города Сочи требования бюджетного законодательства, касающиеся порядка предъявления исполнительных документов к исполнению, обществом были выполнены.

Подготовка кассационной жалобы в Верховный суд РФ по делу № А32- 24078/2014, обращение взыскателя с иными исками в арбитражный суд не является основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю. При таких обстоятельствах действия департамента по возврату исполнительного листа не соответствуют бюджетному законодательству и нарушают права общества на своевременное исполнение судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, чуд приходит к обоснованному выводу о незаконности действий Департамента по финансам и бюджету администрации г. Сочи по возврату исполнительного документа серия ФС № 011212114 от 19.11.2015г. (о взыскании в пользу ООО «Строительная компания АС» денежных средств в размере 4 412 273,20 руб. задолженности и 3 401 057,37 руб. неустойки по делу А32-24078/2013) и документов приложенных к исполнительному документу.

Пунктом 3 части 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания данной нормы следует, что суд вправе обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента по финансам и бюджету администрации г. Сочи по возврату исполнительного документа серия ФС № 011212114 от 19.11.2015 по делу А32-24078/2013 и документов, приложенных к исполнительному документу.

Обязать Департамент по финансам и бюджету администрации г. Сочи принять к исполнению исполнительный документ серия ФС № 011212114 от 19.11.2015 о взыскании в пользу ООО «Строительная компания АС» денежных средств в размере 4 412 273,20 руб. задолженности и 3 401 057,37 руб. неустойки по делу А32-24078/2013.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев