Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7606/2017

г. Петрозаводск

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о взыскании 873 785 руб. 21 коп.,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Водоканал»

при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», -  Строгановой Н.А., по доверенности от 24.4.2018;

представителя  акционерного общества «ТНС энерго Карелия», -  Федоровой Н.Г., по доверенности от 01.01.2019;

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - истец, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (далее - ответчик, АО «ТНС энерго Карелия») о взыскании 873 785 руб. 21 коп., в том числе: 744 руб. 68 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в мае 2017 года, неустойки за несвоевременную оплату в сумме 873 040 руб. 53 коп. и неустойки на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии №01-КЭ-2014 от 24.12.2013.

Определением суда от 07 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Агрофирма «Видлица», индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, муниципальное унитарное предприятие «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом», общество с ограниченной ответственностью «Атлант».

Определением суда от 12 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СК Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания. Карелия».

Определением от 24 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».

Определением суда от 28 января 2019 года из состава лиц, участвующих в деле, исключены открытое акционерное общество «Агрофирма «Видлица», индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4; муниципальное унитарное предприятие «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом»; общество с ограниченной ответственностью «СК Энерго»; общество с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания»; общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания. Карелия», общество с ограниченной ответственностью «Атлант».

Третье лицо, ООО «Водоканал», надлежащим образом извещено о времени месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с урегулированием большинства разногласий в отношении объема услуг по передаче электрической энергии и их оплатой, истцом заявлено об уменьшении размера иска до 873 785 руб. 21 коп., в том числе: 744 руб. 68 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в мае 2017 года, неустойки за несвоевременную оплату в сумме 873 040 руб. 53 коп. и неустойки на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства.

Уточнение размера иска судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик не в полном объеме и несвоевременно оплатил оказанные истцом в мае 2017 года услуги по передаче электрической энергии.

Представитель ответчика в судебном заседании признала обоснованность требований по точке поставки «насосная станция, ул. Шолохова, п.Найстенърви»; полагала, что с учетом этой точки поставки размер неустойки не может превышать 818 944 руб. 37 коп., учитывая переплату за услуги по передаче электрической энергии в дома, признанные аварийными и ветхими; объем услуг в этом случае должен определяться не по показаниям приборов учета, а по нормативу, тогда как гарантирующий поставщик ранее оплатил объем, определенный по показаниям приборов учета. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-КЭ-2014 от 24.12.2013.

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 8.6 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.

Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из установленных постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27.12.2016 № 243 тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В мае 2017 года ПАО «МРСК Северо–Запада» оказывало услуги по передаче электроэнергии ответчику.

В адрес гарантирующего поставщика были направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии в объеме 48 150 285 кВт.ч. на сумму 117 438 189 руб. 87 коп., а также счета-фактуры №34-000000000002698, 34-000000000002702 от 31.05.2017.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 (далее – Правила №861), условий договора, оказанные в мае 2017 года услуги по передаче электроэнергии ответчик оплатил с нарушением установленного пунктом 8.6. договора срока, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства в рамках заключаемого сторонами гражданско-правового договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В процессе рассмотрения дела сторонами урегулированы разногласия по объему оказанных услуг, точки поставки  «артезианская скважина, ул. Шолохова, п. Найстеньярви», объем электроэнергии, переданной в аварийные и ветхие дома.

По расчету ПАО «МРСК Северо-Запада» сумма задолженности по объекту «артезианская скважина, ул. Шолохова, п. Найстенъярви» составила 744 руб. 68 коп.; сумма неустойки, начисленной за несвоевременную оплату услуг, оказанных в мае 2017 года, составила 873 040 руб. 53 коп.

По расчету АО «ТНС энерго Карелия», размер неустойки не может превышать 818 944 руб. 37 коп., поскольку у гарантирующего поставщика имеется переплата за услуги по передаче электрической энергии, оказанных в отношении многоквартирных жилых домов, признанных ветхими, аварийными, подлежащими сносу, образовавшаяся в связи с определением объема услуг по показаниям общедомовых приборов учета.

Относительно артезианской скважины по ул. Шолохова в пос. Найстенъярви, переданной по договору от 01.08.2016 №10 аренды обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» АО «ТНС энерго Карелия» полагало обоснованным требование о взыскании задолженности с учетом судебных актов по делу А26-4707/2017. 

Обязанность ответчика оплачивать услуги по данному объекту установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-4707/2017 от 27.07.2018.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, спор возник относительно объёма услуг по передаче электрической энергии в точки поставки – многоквартирные жилые дома, признанные ветхими, аварийными, подлежащими сносу: 

<

...> 3,8,13,15; Золотец, ул. Центральная, 3,11; Беломорск, ул. Банковская, 50; ул. Восточная, 3; ул. Каменная, 12,14; ул. Пашкова, 15; Порт-шоссе, 13; ул. Строительная, 5,13; ул. Щуркина, 1; ул. Ленинская, 57,59,53а; ул. Октябрьская, 28а, 29, 29а,43,44,45,47,50; ул. Пионерская, 2а; ул. Спортивная, 5,6,8; остров Больничный, 8,8а, 14; ул. Рабочая, 16,17,18,19,25; ул. Солунина,33; ул. Лермонтова, 2а; ул. Чехова, 7; ул. Алексеевская, 5.

В спорный период перечисленные дома имели статус аварийных, ветхих, подлежащих сносу.

Истец при определении объема оказанных услуг рассчитал объем полезного отпуска электроэнергии в спорные многоквартирные дома, исходя из показаний общедомовых приборов учета, в объеме, превышающем объем, рассчитанный по нормативам потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Ответчик считает, что поскольку объем полезного отпуска в точки поставки был определен по нормативу, объем услуг по передаче электрической энергии в указанные дома не может отличаться от объема полезного отпуска. 

При разрешении спора суд учитывает следующее.

Отношения субъектов розничного рынка электрической энергии по предоставлению услуг по передаче электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правили № 861); Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электроэнергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по ее передаче, а также фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. Расчетный способ применяется при отсутствии приборов учета и в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181, 195 Основных положений № 442 (непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки; 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета; неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой; безучетного потребления).

Согласно пунктам 2, 144 Основных положений № 442 расчетный прибор учета располагается в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети, при этом данное место является точкой поставки электроэнергии.

Точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

По мнению ответчика, использование приборов учета, установленных на ветхих, аварийных домах, не соответствует положениям Закона «Об энергоснабжении», и расчет объема электроэнергии производится по показаниям индивидуальных приборов учета и норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды. 

В соответствии с пунктом 158 Основных положений № 442 расчетные и контрольные приборы учета указываются, в том числе в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что все многоквартирные дома оборудованы ОДПУ. Приборы учета исправны, сведения приборов об объеме поступившей в многоквартирные дома электроэнергии сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Согласно п.1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Данным пунктом также предусмотрено, что требования статьи 13 Закона об энергосбережении в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии). При этом из содержания указанной нормы не усматривается запрет на установку общедомовых приборов учета в ветхих и аварийных домах, а лишь указывает на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом. 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  №354 и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, в которых установлены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках и требования к коллективным (общедомовым) приборам учета, подлежащим установке в многоквартирных жилых домах, не содержат исключений в отношении аварийных (ветхих) многоквартирных домов. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (06.07.2016) указывается на возможность оснащения ветхих и аварийных объектов приборами учета и возможность использования показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов. 

Следовательно, сам факт установки прибора учета на жилых домах, признанных ветхими и аварийными, не свидетельствует о недостоверности учета электрической энергии. 

Из пунктов 13, 14 Правил № 861, пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, следует, что способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода (ввиду их отсутствия, неисправности). 

Приборы учета по спорным домам устанавливались в присутствии и с согласия представителя управляющей организации, факт установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию подтвержден справками-актами, что свидетельствует о технической возможности для установки прибора учета, возражений по вопросу правомерности установки приборов учета со стороны управляющей организации и АО «ТНС энерго Карелия» не высказано.

Сведений о том, что общедомовые приборы учета, фиксирующие количество электрической энергии, поступающей в спорные дома, неисправны, материалы дела не содержат. 

Таким образом, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета расчет объемов потребленной электроэнергии обоснованно произведен истцом, исходя из показаний данного прибора. 

Расчет истца объема переданной электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета, установленного на спорных домах, подтвержден ведомостями об объемах переданной электроэнергии по точкам отпуска, в которых указаны потребители, первоначальные и конечные показания приборов учета, является обоснованным. 

ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) не является ресурсоснабжающей организацией и использует показания приборов учета не для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, а для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

Суд исходит из того, что сетевая компания вправе предъявить требование по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, объем и стоимость которых исчислена с использованием показаний коллективных приборов учета, установленных в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства.

Доказательств необоснованности произведенного компанией расчета не установлено.

Факт просрочки оплаты услуг подтвержден материалами дела. 

Требование о взыскании неустойки основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Абзацем 5 части 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным.  

При таких обстоятельствах, судом отклоняется расчет гарантирующего поставщика, основанный на ранее произведенной оплате услуг по передаче электрической энергии в перечисленные дома не по нормативу, а по показаниям приборов учета, а также довод ответчика о наличии переплаты, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика спор о наличии переплаты в настоящее время находится на разрешении суда.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 

- 873 785 руб. 21 коп., в том числе: 744 руб. 68 коп. задолженности, 873 040 руб. 53 коп. неустойки, а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 27.02.2019 по день фактической оплаты основного долга (744 руб. 68 коп.), 

- а также 20 476 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

2.  Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  из федерального бюджета 75 014 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №54884 от 27.07.2017.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Дементьева А.В.