Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-19010/2021

04 марта 2022 года

г. Ульяновск

 

Решение принято в форме резолютивной части 25.02.2022.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Облачный ритеил плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Кордайл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 177 156 руб. 00 коп. по договору на оказание услуг от 19.02.2020,  из которых:

основной долг за тариф за период с 19.04.2020 по 27.09.2021 в размере 41 400 руб. 00 коп.

пени за просрочку оплаты тарифа за период с 19.04.2020 по 27.09.2021 в размере 61 341 руб. 00 коп.

стоимость оборудования в размере 13 500 руб. 00 коп.

пени за просрочку оплаты оборудования в размере 35 505 руб. 00 коп.

стоимость фискального накопителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

пени за просрочку оплаты фискального накопителя в размере 18 410 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Облачный ритеил плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Кордайл" о взыскании 177 156 руб. 00 коп., состоящих:

-основной долг за тариф за период с 19.04.2020 по 18.10.2021 в размере 41 400 руб. 00 коп.

-пени за просрочку оплаты тарифа за период с 19.04.2020 по 27.09.2021 в размере 61 341 руб. 00 коп.

-задолженность за оборудование в размере 13 500 руб. 00 коп.

-пени за просрочку оплаты оборудования в размере 35 505 руб. 00 коп.

-задолженность за фискальный накопитель в размере 7 000 руб. 00 коп.

-пени за просрочку оплаты фискального накопителя в размере 18 410 руб. 00 коп.

Определением от 27.12.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

20.01.2022 от ответчика поступив отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, а также просит уменьшить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

25.02.2022 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принята резолютивная часть решения. Ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней удовлетворено. Исковые требования удовлетворены частично. 

28.02.2022 от ответчика в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что на сайте в сети Интернет по адресу: https://kassa.mts.ru/oferta.pdf размещена Публичная оферта о заключении договора на оказание услуг (далее – Публичная оферта) и Перечень тарифных планов и Оборудования по Договору на оказание услуг. 

Согласно пункту 1.9 Публичной оферты услугами, предоставляемыми по Договору, являются: 

- право пользования Программным обеспечением «МТС касса» (услуга предоставляется ООО «Облачный ритеил плюс» в порядке и на условиях, предусмотренных Сублицензионным соглашением, размещенным на сайте исполнителя в виде публичной оферты на странице https://kassa.mts.ru/oferta.pdf)

 - услуги ОФД (услуги по обработке фискальных данных)

- техническая поддержка (по вопросам функциональности оборудования и ПО, особенностям их эксплуатации и иным вопросам).

Согласно пункту 1.3 Публичной оферты, Оборудование – контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемые Исполнителем по настоящему Договору в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (Приложение № 1 к договору). 

Таким образом, Публичная оферта содержит элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану).  

Согласно пункту 2.1 Публичной оферты, по настоящему Договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.2. договора, на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача Оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему Договору не осуществляется. Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности.

Согласно п. 2.3. Публичной оферты, Оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки Оборудования, наименование выбранного Заказчиком Тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим Договором, информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени Исполнителя Акт составляется в трех экземплярах по одному для Заказчика, Исполнителя и Партнера.

Согласно пункту 8.1 Публичной оферты, настоящий Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю, с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора направляется заказчиком на электронный адрес Исполнителя: tarif@litebox.ru по форме Приложения № 4 к настоящему Договору. Уведомления, содержание которых не позволяет установить Заказчика, Исполнителем не принимается. 

В соответствии частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Из материалов дела усматривается, что 19.02.2020 ООО «Облачный ритеил плюс» передало Акционерному обществу "Кордайл" по Акту приема-передачи Оборудования, в соответствии с выбранным Тарифным планом по тарифу «Бизнес» (МТС касса 5 с ФН на 15 мес.), следующее Оборудование:

- ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН, серийный номер 199036020713, стоимостью 13 500,00 руб. с НДС

- фискальный накопитель «ФН-1.1» (15 мес), серийный номер 9282000100430231, стоимостью 7 000,00 руб. 

Таким образом, между сторонами, путем акцепта Публичной оферты, был заключен договор на оказание услуг от 19.02.2020, содержащий элементы договора проката  и договора возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1 договора (публичной оферты) предусмотрено, что оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Согласно Перечню Тарифных планов, размер ежемесячного платежа по тарифу «Бизнес» МТС касса 5 с ФН на 15 мес. составляет 2 390 рублей с НДС. 

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по оплате тарифа за период с 19.04.2020 по 18.10.2021 (18 месяцев) в размере 41 400,00 руб. 

При этом истец производит расчет исходя из размера ежемесячного платежа 2300 руб., что не нарушает права ответчика. 

Ответчик исковые требования не признает, указывая в отзыве, что стороны не согласовали тариф, который является ценой договора. Вследствие этого, как считает ответчик, договор является незаключенным, а задолженность за услуги – надуманной.  

Вышеизложенный довод ответчика оценивается судом критически, поскольку тарифный план согласован сторонами в акте приема-передачи оборудования от 19.02.2020. Перечень тарифных планов и размер ежемесячного платежа по тарифам, как указывалось выше, является приложением к Публичной оферте и размещен на сайте Исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.  

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку ответчик не оплатил услуги по тарифу, исковые требования о взыскании основного долга в размере 41 400,00 руб. за период с 19.04.2020 по 18.10.2021 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по тарифу за период с 19.04.2020 по 27.09.2021 в размере 61 341,00 руб. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не оспаривает арифметический расчет пеней, в отзыве указал, что сумма пеней значительно превышает сумму основного долга, вследствие чего является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и просит уменьшить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На дату рассмотрения настоящего дела ключевая ставка Банка России составляет 9,5 % годовых. 

Неустойка, предусмотренная договором (0,5 %  в день или 182,5 % в год), значительно превышает ключевую ставку Банка России, вследствие чего является чрезмерно высокой. Сумма пеней, рассчитанная из ставки 0,5 % в день, значительно превышает сумму долга, и, в случае взыскания ее с ответчика, истец получит необоснованную выгоду.

При изложенных обстоятельствах, размер пеней подлежит уменьшению судом до 0,1 % в день. Размер неустойки 0,1 % соответствует обычаям делового оборота, поскольку наиболее часто устанавливается в договорах, заключаемых субъектами предпринимательской деятельности, и соответствует требованиям разумности и балансу интересов сторон. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании пеней за просрочку оплаты услуг по тарифу подлежат частичному удовлетворению, на сумму 12 268,20 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оборудование в размере 13 500,00 руб., за фискальный накопитель в размере 7 000,00 руб., а также пени за просрочку оплаты стоимости оборудования и фискального накопителя. 

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе. 

Согласно п. 3.3.8 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю выкупную стоимость Фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 Договора. 

Согласно пункту 8.4 договора, выкупная стоимость Фискального накопителя уплачивается Заказчиком при прекращении договора либо получения от Исполнителя нового фискального накопителя. 

В силу вышеизложенных положений договора Заказчик обязан возвратить оборудование (ККТ) и выплатить выкупную стоимость фискального накопителя в случае прекращения действия договора, получения нового фискального накопителя.

Пунктом 5.5 договора (публичной оферты) предусмотрено, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику. 

Согласно п. 5.6 договора (публичной оферты), в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5 договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Пунктом 5.10 договора (публичной оферты) предусмотрено, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора), Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно пунктам 8.1, 8.3 договора (публичной оферты), договор прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю, с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, а также автоматически считается расторгнутым при направлении Исполнителем уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора. 

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении истцом или ответчиком в адрес другой стороны уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, о направлении истцом в адрес ответчика требования о возврате оборудования, а также передаче ответчику нового фискального накопителя.

Ответчик представил в материалы дела заявление от 18.01.2022 в адрес истца, в котором ответчик просит осуществить возврат оборудования. 

Однако данное письмо от 18.01.2022 не является доказательством фактического возврата оборудования. 

Пунктом 3.3.6 договора (публичной оферты), возврат Оборудования осуществляется следующими способами:

3.3.6.1. Путем возврата Оборудования Партнеру/Исполнителю по месту нахождения его офиса в рабочее время (п. 5 Акта приема-передачи). Допускается передача Оборудования путем привлечения транспортной компании, курьерской службы за свой счет. 

3.3.6.2. Путем оплаты услуг Партнера/Исполнителя по забору Оборудования от Заказчика. Стоимость, порядок и сроки оказания настоящей услуги определяются Партнеру/Исполнителем. 

Согласно п. 3.3.7 договора (публичной оферты), обязанность Заказчика по возврату Оборудования должна быть исполнена не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором и считается исполненной: 

3.3.7.1. в момент подписания Акта приема-передачи Оборудования в случаях возврата Оборудования лично в офис Партнера/Исполнителя;

3.3.7.2. в момент передачи Оборудования Партнеру/Исполнителю транспортной компанией/курьерской службой;

3.3.7.3. в случае оплаты услуг Исполнителя/Партнера по забору Оборудования, Заказчик считается исполнившим обязанность по возврату оборудования в момент подписания акта возврата Оборудования либо по истечении 4 (четырех) рабочих дней с момента оплаты соответствующей услуги. 

На основании изложенного, поскольку договор на оказание услуг от 19.02.2020 является действующим, то оснований для возврата оборудования, возмещения его стоимости и стоимости фискального накопителя, а также уплаты штрафа и пеней за просрочку возврата оборудования и просрочку оплаты стоимости фискального накопителя, не имеется. 

Исковые требования о взыскании задолженности за оборудование и фискальный накопитель, пеней за просрочку оплаты их стоимости, являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. 

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

При этом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при расчете государственной пошлины учитывается сумма пеней за тариф в размере 61 341,00 руб., то есть без учета уменьшения пеней на основании статьи 333 ГК РФ, 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества "Кордайл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Облачный ритеил плюс" 41 400 (сорок одна тысяча четыреста) руб. 00 коп. – основной долг за тариф, 12 268 (двенадцать тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 20 коп. – пени за просрочку оплаты тарифа, 3 662 (три тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.С. Черланова