АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6450/2019

г. Владивосток

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007, место нахождения 690091, 

<

...>)

к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.04.1999, место нахождения 692760, 

<

...>), муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.11.2007, место нахождения 692760, 

<

...>)

о взыскании задолженности 

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, удостоверение, от администрации – ФИО3 по доверенности, удостоверение,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с заявлением к Администрации Артемовского городского округа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (фактические потери в объеме 60111 кВтч в объектах электросетевого хозяйства по ст. Амурский залив п. Угловое линия электропередачи напряжением 0,4 кВ по ул. Заслонова) за декабрь 2018 года в размере 337619,41 руб., 13485,30 руб. пени за период с 22.01.2019 по 29.03.2019, взыскании пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 части 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» на сумму основного долга в размере 351104,71 руб. с 01.04.2019 по день фактической оплаты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом в ходе рассмотрения дела в суде неоднократно уточнялись заявленные требования. 

На основании ходатайства от 30.04.2019 истец просил взыскать с ответчика Администрации Артемовского городского округа задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 740 255 руб. 57 коп., 31 393 руб. 92 коп. пени за период с 21.01.2019 по 11.04.2019, взыскании пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 части 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» на сумму основного долга в размере 740 255 руб. 57 коп. с 12.04.2019 по день фактической оплаты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема».

Истцом 26.08.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении расчета пени, согласно которого просил взыскать с ответчика  Администрации Артемовского городского округа задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 740 255 руб. 57 коп., 34 322 руб. 52 коп. пени за период с 21.01.2019 по 30.04.2019, взыскании пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 части 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» на сумму основного долга в размере 740 255 руб. 57 коп. с 01.05.2019 по день фактической оплаты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.09.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Артемовского городского округа на надлежащего - муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема».

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы пени в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банк Российской Федерации, согласно которого просил взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 740 255 руб. 57 коп. основной задолженности и 26 330 руб. 38 коп пени за   период с 21.01.2019 по 11.04.2019, а также пени в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» на сумму основного долга в размере 740 255 руб. 57 коп. с 12.04.2019 по день фактической оплаты, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель администрации возражал по заявленным требованиям истца.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно сведений, содержащихся в реестре муниципального имущества, Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа является собственником объектов электросетевого хозяйства: электрических сетей по ст. Амурский залив п. Угловое линия электропередачи напряжением 0,4 кВ от ТП-5 по ул. Заслонова.

Согласно сведений, представленных управлением муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа, линия электропередачи напряжением 0,4 кВ с кадастровым номером 25:27:000000:4662, расположенная по адресу: Приморский край, г. Артем, от ТП-5 по ул. Заслонова, передана в оперативное управление муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» на основании договора №2 от 11.03.2015 об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления. 

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Указанные объекты муниципального имущества имеют технологическое присоединение к сетям сетевой организации ОАО «РЖД» и используются для снабжения электроэнергией потребителей гарантирующего поставщика ПАО «ДЭК», чьи объекты технологически присоединены к указанным объектам.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике») от 26.03.2003 № 35-ФЗ и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). 

При этом согласно пункту 129 Основных положений № 442 определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X вышеуказанного документа для сетевых организаций. 

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Несмотря на то, что муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем на праве оперативного управления объектами электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В адрес Администрации Артемовского городского округа 10.08.2018 года исх. № 118/10-353 для подписания направлен муниципальный контракт №А1878, который не был подписан.

В период за декабрь 2018 года и январь 2019 года объем фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве оперативного управления муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» и не переданных специализированной (сетевой) организации в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий, составили 128641,50 кВтч на общую сумму 740 255 руб. 57 коп.

Размер потерь определен в отношении объекта линии электропередачи 0,4 кВт расчетным путем, как разница между объемом электроэнергии отпущенной в объекты электросетевого хозяйства, принадлежащего на праве оперативного управления муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» и объемом энергии, полученной потребителями ПАО «ДЭК» присоединенным к сетям, находящимся в собственности Артемовского городского округа.

ПАО «ДЭК» в Администрацию Артемовского городского округа направлял счет - фактуру и акт приема-передачи электрической энергии, составляющей потери в принадлежащих ему сетях. В связи с отсутствием оплаты по предъявленной счет-фактур истец 19.02.2019 направил в адрес Администрации претензию № 118-11-402 о необходимости оплаты стоимости электрической энергии за спорный период в течение 5 календарных дней с даты ее получения. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, стоимость электрической энергии за спорный период оплачена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Частью 1 статьи 47 АПК РФ установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, в силу положений статей 46, 47 АПК РФ истец является лицом, определяющих круг лиц, к которым предъявляются исковые требования, за исключением случаев, предусмотренных в части 6 статьи 46 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 47 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Действительно, в силу требований статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Замена ответчика в рамках возбужденного дела осуществляется без подачи самостоятельного иска, поэтому положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, не применяются. При этом учитывается, что при подачи заявления в суд истец не обладал информацией о заключении между Администрацией Артемовского городского округа и управлением муниципального казенного учреждения «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» договора №2 от 11.03.2015 об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в связи с чем, истец не имел реальной возможности обратиться с досудебной претензией к управлению муниципального казенного учреждения «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема».

В связи с этим, соблюдение обязательного претензионного порядка от истца в отношении указанного ответчика не требовалось.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается фактическое намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 740 255 руб. 57 коп. основной задолженности за декабрь 2018 года и январь 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 330 руб. 38 коп. за период с 21.01.2019 по 11.04.2019 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен. Признан верным, контррасчет не представлен.

Поскольку, на день разрешения спора по существу, оплата основного долга ответчиком не произведена, суд считает требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет неустойки выполнен арифметически правильно. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанные на основании абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с суммы 740 255 руб. 57 коп. потребленную электроэнергию, начиная с 12.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в  том числе с увеличенной суммы иска подлежат взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 766 585 (семьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 95 копеек, в том числе  740 255 руб. 57 коп. основной задолженности и 26 330 руб. 38 коп пени за   период с 21.01.2019 по 11.04.2019, а также пени в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» на сумму основного долга в размере 740 255 руб. 57 коп. с 12.04.2019 по день фактической оплаты, и, кроме того, 10 022 (десять тысяч двадцать два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» в доход федерального бюджета 8 310 (восемь тысяч триста десять) рублей государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу, на взыскание в пользу взыскателя по его заявлению. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.