АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12578/2023

г. Белгород

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен     22 апреля  2024 года.

 

 Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощин В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С. А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИПРОХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "Ипрохим-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности, диплом,  паспорт РФ

от ответчика -  не явились, надлежаще извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИПРОХИМ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Ипрохим-ДВ" о взыскании задолженности по договору купли продажи товара № 260520 от 26 мая 2020 в сумме 1 088 576,35(основной долг), 434 700 руб.(неустойка  с 02.01.2021 по 12.01.2021г. (включительно), что составляет 10 календарных дней.) и государственной пошлины в размере 28 233 руб. 

Представитель истца в судебном заседании  исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, требования истца не признал, ходатайствовал о снижении неустойки.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №260520 от 26 мая 2020, согласно п.1.1 которого, истец принял на себя обязательства продать ответчику, а ответчик обязался купить товар – Гранбаз, ВР (480 г/л Бентазона) в количестве 18 000 литров общей стоимостью 14 490,00 руб.

Срок поставки товара - после 01 июня 2020 в течении 5 рабочих дней.

В соответствии с п.2.1 договора покупатель производит оплату на расчетный счет продавца следующим образом: 100% отсрочка за товар в сумме 14 490 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, в срок не позднее 180 календарных дней с даты получения товара. Датой получения товара считается дата, указанная в товарной накладной (ТОРГ- 12).

Истец во исполнение своих договорных обязательств произвел поставку товара в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №13 от 05.06.2020 и не оспаривается ответчиком. Соответственно срок по оплате наступил 02 декабря 2020.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату товара не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 14 490 000,00 руб.

 25 мая 2023г. Арбитражным судом Белгородской области дело А08-10026/2022 (судья Петряев А.В.), данное решение вступило в законную силу на основании постановления  Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда дело №19АП-4365/2023,  в рамках  данного договора суд области правомерно признал прекратившимися зачетом обязательства ООО «ИПРОХИМ» перед ООО «ИПРОХИМ-ДВ»  сумму переплаты по договору поставки №200420 от 20.04.2020 в размере 8 368 000 руб. Соответственно сумма задолженности в рамках договора поставки №260520  от 26.05.2020 и составила 14 490 000 руб. – 8 368 000 руб. = 6 122 000руб.(основной долг).

25.09.2023 Арбитражным судом Белгородской области дело А08-5990/2023 (судья Вдовенко Н.В.), решение вступило в силу 23 ноября 2023 года на основании Постановления Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда дело №19АП-6219/2023,  в рамках  данного договора суд области правомерно признал прекратившимися зачетом обязательства ООО «ИПРОХИМ» перед ООО «ИПРОХИМ-ДВ»  по контракту купли-продажи №BR2020103 от 02.01.2020 в размере 62394,23 долларов США (5 033 423 руб. 65 коп. по курсу 80,6713 руб. за доллар США, установленному ЦБ РФ на 07.04.2023 – момент совершения уступки прав и прекращения взаимных обязательств сторон). Соответственно сумма задолженности в рамках договора поставки №260520  от 26.05.2020 и составила 14 490 000 руб. – 8 368 000 руб.( дело А08-10026/2022) – 5 033 423,65 руб.( дело А08-5990/2023) = 1 088 576,35 руб.(основной долг). 

23.03.2021 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату долга  в размере 14 490 000 рублей, с указанием, что в случае игнорирования данной претензии истец  будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Белгородской области (договорная подсудность) о взыскании задолженности в принудительном порядке. Которая оставлена без удовлетворения.

 09.11.2023 ответчику была направлена повторная досудебная претензия, с требованием произвести оплату остатока задолженности в размере 1 088 576 руб. 35 коп. которая так же оставлена без внимания и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 29.11.2023.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Правилами статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки 

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения обязательства, не является обстоятельством, признаваемым "непреодолимой силой", не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается товарной накладной №13 от 05.06.2020, подписанной ответчиком без претензий и замечаний, и не оспорен ответчиком.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате поставленного товара в полном объеме ответчик не представил  с заявлением о фальсификации доказательств представленных истцом, в арбитражный суд не обратился.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Помимо остатка основного долга ООО «ИПРОХИМ», заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки в срок с 02.01.2021 года   по 12.01.2021 г. включительно в  размере: 14 490  000  рублей (общая сумма задолженности п.5.1 договора) * 0,3% * 10 календарных дней, что равняется 434 700 рублей 00 коп., начисленной на основании п. 1.3, п. 5.1  договора купли-продажи товара №260520 от 26.05.2020г. по ставке 0,3 % за каждый календарный день просрочки обязательства.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В п. 5.1 договора стороны согласовали неустойку в случае задержки оплаты за товар в размере 0,3 % от суммы товара за каждый календарный день просрочки.

По условиям п. 2.1 договора купли-продажи товара №260520 от 26.05.2020 срок оплаты товара наступил 02.12.2020.

Приведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе судебного разбирательства ответчик,  ходатайство о снижении судом размера   заявлял.

На основании статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в данном случае лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ИПРОХИМ» подлежат удовлетворению в части, а неустойка снижению  до 61 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

  В судебном заседании обьявлялся перерыв до 09.04.2024.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ИПРОХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Ипрохим-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ИПРОХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 088 576,35 рублей остаток задолженности основного долга по договору купли - продажи товара № 260520 от 26.05.2020., 61 200 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с  02.01.2021 по 12.01.2021г. (включительно), что составляет 10 календарных дней.),  а также  28 233 руб.    расходов по уплате  государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Кощин В. Ф.