﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27793/2019

г. Краснодар

03 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ахтарский рыбокомбинат» (ИНН 2352031283, ОГРН 1022301597779) – Чумакова Г.Л. (доверенность от 17.02.2020), от ответчика – открытого акционерного общества «Голубая Нива» (ИНН 2347003749, ОГРН 1022304517795) – Антонова В.Б. (доверенность от 01.01.2020), Юшкина А.Г. (доверенность от 01.01.2020), в отсутствие третьего лица − Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Антонова Валерия Борисовича, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества «Голубая Нива» и общества с ограниченной ответственностью «Ахтарский рыбокомбинат» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А32-27793, установил следующее.

ООО «Ахтарский рыбокомбинат» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Голубая Нива» (далее – акционерное общество) о признании отсутствующим права собственности на здание столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601, расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Приморско-Ахтарский, г. Приморско-Ахтарск, хут. Садки, Садковский рыбоводный участок, головная часть – хоздвор, в двух километрах к северу от хут. Садки.

Определением суда от 24.09.2019, принят встречный иск акционерного общества о признании отсутствующим единого недвижимого комплекса «Садковский рыбоводный участок и Садковский рыбопитомник» с кадастровым номером объекта 23:25:1001000:722, в связи с отсутствием разграничения объектов недвижимости в плане приватизации, зарегистрированном 19.10.1993 департаментом по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края, а также в связи с отсутствием индивидуально-определенных признаков имущества, входящих в единый недвижимый комплекс. 

Решением от 11.11.2019 первоначальные исковые требования ООО «Ахтарский рыбокомбинат» удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ОАО «Голубая Нива» на здание столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601, расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Приморско-Ахтарский, г. Приморско-Ахтарск, х. Садки, Садковский рыбоводный участок, головная часть - хоз. Двор, в двух километрах к северу от х. Садки. В удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Голубая Нива» отказано; взыскано 6 000 рублей государственной пошлины по первоначальному иску, в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины по встречному иску.

Постановлением суда от 17.02.2020 решение суда от 11.11.2019 отменено в части. В удовлетворении первоначального иска общества и встречного иска акционерного общества, отказано. 

В кассационной жалобе Антонов В.Б. просит отменить решение от 11.11.2019 и постановление от 17.02.2020 в части выводов о том, что «Садковский рыбоводный участок и Садковский рыбопитомник» представляет собой единый недвижимый комплекс. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют материалам дела и представленным Управлением Росреестра документам.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не проверили достоверность сведений из ЕГРН о спорном объекте. Суды не дали оценку письму из Росреестра от 29.10.2019. На момент рассмотрения дела собственником спорного здания являлось не акционерное общество, а Антонов В.Б. на основании договора купли-продажи. Не дана оценка судебным актам по делам № А32-938/99-36/37, А32-1784/2000, А32-22622/2003, А32-17486/2003. Суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о возможности представления документов и заявления о фальсификации доказательств в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 17.02.2020 и оставить в силе решение от 11.11.019. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела выписку из ЕГРН, не получив обоснований о причинах невозможности ее представления в суд первой инстанции. Акционерное общество и Антонов В.Б. действовали недобросовестно. 

Акционерное общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 03.05.2002 в ЕГРН внесена запись № 23-01.00-3.4.2002-561 о праве собственности общества на «Садковский рыбоводный участок и Садковский рыбопитомник» с кадастровым номером 23:25:1001000:722 (прежний условный номер 23:43:3.4.2002-561), расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, Садковский участок.

Согласно свидетельству от 04.02.2009 серии 23-АЕ № 309898 основанием для регистрации права собственности на спорный объект за обществом послужили решения собрания учредителей о создании ООО «Ахтарский рыбокомбинат» от 19.01.1999, заседания совета директоров акционерного общества от 20.01.1999 и акт приема-передачи от 22.01.1999.

В соответствии с письмом Управления Росреестра от 27.12.2010 № 3623 в состав объекта «Садковский рыбоводный участок и Садковский рыбопитомник» с кадастровым номером 23:25:1001000:722, присвоенным 23.10.2013 (прежний номер 23:43:3.4.2002-561), входит 31 объект недвижимого имущества, в том числе нежилое здание столовой с пристройкой, литеры Г5, Г, Г1, площадью 98,8 кв. м. По сведениям из ЕГРН «Садковский рыбоводный участок и Садковский рыбопитомник» фактически представляет собой единый недвижимый комплекс в понимании статьи 131.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском общество указало на то, что 08.02.2019 в ЕГРН необоснованно внесена регистрационная запись № 23:25:0109000:601-23/036/2019-1 о праве собственности акционерного общества на здание столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601, имеющее адрес: Краснодарский край, ПриморскоАхтарский район, г. Приморско-Архтарск, х. Садик, Садковский рыбоводный участок Головная часть - хоз. Двор, в двух километрах к северу от хутора Садик;  данное здание в качестве составной части входит в единый недвижимый комплекс и на праве собственности принадлежит обществу с момента его создания в качестве юридического лица. Общество указало на наличие двойной регистрации в ЕГРН права собственности на один и тот же объект недвижимости за двумя юридическими лицами.

Суд апелляционной инстанции установил, что из содержания технического паспорта, представленного в материалы регистрационного дела при регистрации права собственности на здание столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601 следует, что данное здание изначально по сведениям технической инвентаризации относилось к составу объекта «Садковского рыбоводного участка» и имело учетную площадь лит. Г5 98,8 кв. м, а с учетом пристроек - 129,4 кв. м. Аналогичные показатели площади здания приведены и в техническом паспорте, составленном по состоянию на 20.10.2010. Разница в площадях здания столовой, отраженных в письме Приморско-Ахтарского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю № 3623 от 27.12.2010, где площадь данного объекта, как входящего в состав «Садковского рыбоводного участка и Садковского рыбопитомника», принадлежащего на праве собственности обществу, указана равной 98,8 кв. м, а также в выписках из ЕГРН в отношении здания столовой, числящегося за кадастровым номером 23:25:0109000:601, где данная площадь указана равной 125,4 кв. м, не означает реального существования двух различных (неидентичных) объектов недвижимого имущества, а в свидетельствует о различном учете площадей одного и того же здания при внесения сведений о нем в ЕГРН.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции указал, что здание столовой, включенное в состав единого недвижимого комплекса «Садковский рыбоводный участок и Садковский рыбопитомник», право собственности на который зарегистрировано за обществом, и здание столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601, право собственности на которое было зарегистрировано за акционерным обществом, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.09.2019 в государственный реестр 19.09.2019 внесена регистрационная запись № 23:25:010900:601-23/036/2019-5 о праве собственности Антонова В.Б. на здание столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601, в качестве основания внесения которой значатся: договор купли-продажи от 09.08.2006, дополнительное соглашение об изменении условий договора купли-продажи № 14 от 09.04.2013 и передаточный акт от 09.08.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т. д.).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы участвующих в деле лиц, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что на момент принятия судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу, оспариваемое обществом право собственности ответчика на здание столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601 в виде регистрационной записи № 23:25:0109000:601-23/036/2019-1 от 08.02.2019 было прекращено и в ЕГРН отсутствовало. С учетом изложенного, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований общества. Встречный иск ошибочно квалифицирован судом первой инстанции как направленный на признание отсутствующим права собственности общества на единый недвижимый комплекс, данное исковое требование ранее рассмотрено в рамках дела № А32-17519/2013, судом апелляционной инстанции правомерно указано на избрание акционерным обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Доводы кассационных жалоб общества и акционерного общества, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными; направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе Антонова В.Б., и пришел к выводу о том, что судебные акты не приняты непосредственно о правах и обязанностях данного лица, в связи с чем заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование принятых судебных актов.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Антонова В.Б., подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Антонова В.Б. на решение от 11.11.2019 и постановление от 17.02.2020 по делу № А32-27793/2019 прекратить.		Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А32-27793/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.									Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      И.И. Фефелова

Судьи	  Е.В. Артамкина

	  Е.И. Афонина