АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«27» июня 2019 года Дело № А53-10668/19  

Резолютивная часть решения объявлена «24» июня 2019 года  Полный текст решения изготовлен «27» июня 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

 общества с ограниченной ответственностью "Росток" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью « Таганрогстрой» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании  

 в отсутствие сторон, 

установил:

ООО «Росток» (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «  Таганрогстрой» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере  1 000 000 руб.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных  надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.12.2017 ООО «Росток»  (ИНН 

<

***>) было признано признано несостоятельным (банкротом) и в отношении  него введена процедура конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2018 по делу №  А49-894/2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

При осуществлении своих полномочий конкурсному управляющему стало  известно, что 26.10.2016 ООО «Росток» в адрес ответчика перечислило предоплату  1000000 руб. по счету № 156 по договору № 17/10-16 от 21.10.2016 за бетон.  

Оплата отражена в выписке по операциям по расчетному счету ООО «Росток»,  строка в строке 1442.  

 Исполнения обязательств по договору со стороны ответчика не последовало.  

Как указывает истец, ООО «Росток» признано банкротом, открыто конкурсное  производство, деятельность организации не ведется, в связи с чем необходимость в  поставке бетона в настоящее время отсутствует.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении ошибочно  перечисленной суммы, которая была оставлена последним без ответа и финансового  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской  Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя,  должно быть возвращено потерпевшему в натуре.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или  сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему  действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки,  вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не  возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности  обогащения.  

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком  имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное  обогащение ответчика произошло за счет истца.  

Ответчик требования истца надлежащими доказательствами не оспорил, отзыв на  исковое заявление не представил.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств исполнения  обязательств на сумму 1 000 000 руб. или же возврата данной суммы.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110,1670171,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Таганрогстрой» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Росток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме  1 000 000 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Таганрогстрой» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 23 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Казаченко Г. Б.