ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-6737/2023

г. Воронеж

20 февраля 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капишниковой Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене определения от 25.07.2023 № 111-зпп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо: акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, административный орган) о признании незаконным и отмене определения от 25.07.2023 № 111-зпп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ. 

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «Почта России» (далее –  АО «Почта России»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2023, принятым в виде резолютивной части, заявление ФИО1 было удовлетворено.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей апелляционной жалобы Арбитражный суд Тамбовской области составил мотивированное решение 25.10.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ФИО1 был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он оспаривал доводы апелляционной жалобы, возражал против ее удовлетворения, однако просил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с тем, что текст резолютивной части не соответствует тексту мотивированного решения.

Определением от 15.12.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А64-6737/2023 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок в материалы дела от Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области поступил отзыв на заявление ФИО1, в котором административный орган настаивает на том, что превышение контрольных сроков пересылки почтового отправления не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.4 КоАП РФ.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и третьего лица.

Из материалов дела следует, что 17.07.2023 в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области поступило обращение ФИО1 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения прав потребителя услуг почтовой связи при пересылке почтового отправления с почтовым идентификатором РПО № 10706580002072. Обращение заявителя содержало указание на состоявшееся решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 27.04.2023 по делу № 2-125/2023, которым установлен факт нарушения АО «Почта России» Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившийся в оказании услуг почтовой связи ненадлежащего качества(л.д.19-22).

Из обращения следовало, что ФИО1 являлся отправителем РПО №  10706580002072, АО «Почта России» – исполнителем услуг почтовой связи. Указанное почтовое отправление 15.02.2023 было принято в отделении почтовой связи 107065 Москва, 21.02.2023 прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 346408 Новочеркасск. Срок пересылки указанного РПО составил 6 дней.

По итогам рассмотрения поступившего обращения Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области 25.07.2023 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 111-зпп (л.д.27-28).

При этом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении был мотивирован тем, что в обращении заявитель ставит вопрос о нарушении контрольных сроков пересылки почтового отправления, что к компетенции Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области не относится, поскольку в соответствии с пунктом 7.1.2.14 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 78 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области» функции по контролю за соблюдением нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, её обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств выполняет Управление Роскомнадзора по Тамбовской области. 

Кроме того, административный орган указал, что превышение контрольных сроков пересылки почтового отправления влечет за собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуг АО «Почта России» - выплату неустойки, компенсацию причиненного морального вреда и штрафа, но не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.4 КоАП РФ. 

Полагая указанное определение незаконным, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оспаривается в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Пунктом 3 части 1, частями 2 и 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ). 

Указанные материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 20 000 до 30 000 рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ). 

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ, выступают общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства, в области предпринимательской деятельности, связанной, в том числе, с выполнением работ либо оказанием населению услуг.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, выражается, в том числе, в повторном оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. 

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические лица, а также должностные лица. 

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. 

В силу подпункта «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (действовавших на момент оказания спорных услуг почтовой связи), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 установлены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее – Нормативы), согласно подпункту «а» пункта 5 которых контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам).

Согласно таблице 4 приложения № 1 к Нормативам контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами Москва и Ростов-на-Дону составляет 4 дня.

Подпунктом «б» пункта 5 Нормативов установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов составляют 2 календарных дня.

В соответствии с пунктом 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Поскольку г. Новочеркасск является городским округом на территории Ростовской области, срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) в силу пункта 4, подпунктов «а», «б» пункта 5, пункта 6 Нормативов из г. Москва до г. Новочеркасск составляет 6 дней (4 дня между городами Москва и Ростов-на-Дону + 2 дня между городами Ростов-на-Дону и Новочеркасск). 

Таким образом, приняв письменную корреспонденцию в ОПС Москва 107065 15.02.2023 и доставив ее 21.02.2023 в ОПС Новочеркасск 346408, орган почтовой связи не допустил нарушение действовавших в спорный период Нормативов, поскольку срок пересылки (без учета дня приема) не превысил 6 дней. 

Соответственно в указанных выше действиях АО «Почта России» не усматривается события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ.

Вместе с тем относительно вывода Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области о необходимости квалификации деяния в виде превышения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений по ст. 14.1 КоАП РФ апелляционный суд отмечает следующее.

При квалификации противоправных действий (бездействия) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что они могут не только являть собой формальное нарушение требований и условий специального разрешения (лицензии), но и одновременно затрагивать (ущемлять) права физических или юридических лиц, вовлеченных в соответствующую сферу предпринимательской деятельности. В частности, нарушение требований и условий, предъявляемых специальным разрешением (лицензией) к оказанию услуг почтовой связи, наряду с прямым (обязательным) объектом посягательства, то есть лицензионными отношениями, может иметь и дополнительный (факультативный) объект административного правонарушения в виде индивидуальных прав лиц, являющихся пользователями таких услуг. Превышение оператором почтовой связи сроков доставки и утрата почтовых отправлений, нарушивших права потребителей, не исключают возможность привлечения его к ответственности по статье 14.4 КоАП РФ.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П.

Ссылка Управления в оспариваемом определении на установленный Постановлением Правительства РФ № 336 мораторий на проведение проверок (осуществление надзорных мероприятий в порядке Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации») также признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, а также других обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц. Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только нормами самого КоАП РФ.

Учитывая изложенное, необходимость назначения по поступившему обращению проверки в порядке Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ограничение которой установлено Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», отсутствует. К тому же, непроведение в силу Постановления             № 336 указанных контрольных мероприятий не является основанием, исключающим возможность возбуждения административным органом в отношении органа связи производства по делу об административном правонарушении при наличии на то оснований.

Однако мотивы отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по поступившему от ФИО1 обращению (от 17.07.2023 вх. № 7206-1472/ж-2023) правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку не влияют на вывод суда об отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 25.07.2023 № 111-зпп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2023 (резолютивная часть принята 09.10.2023) по делу № А64-6737/2023 отменить.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 25.07.2023 № 111-зпп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       

Судья                                                                                Т.И. Капишникова