АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25655/21

06 октября 2021 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            06 октября 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СПУ - 3" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 98 112,61 руб. задолженности по договору №Ю-6/1575 от 14.11.2018, 68 781,06 руб. – пени с 07.03.2020 по 30.06.2021, а так же пени с 01.07.2021 по день фактической оплаты задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПУ - 3" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о взыскании 98 112,61 руб. задолженности по договору №Ю-6/1575 от 14.11.2018, 68 781,06 руб. – пени с 07.03.2020 по 30.06.2021, а так же пени с 01.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 03.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.09.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.09.2021.

30.09.2021 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.11.2018 между ООО «Агроторг» (заказчик) и ООО «СпУ-3» (подрядчик) заключен договор подряда № Ю-6/1575.

В соответствии с условиями пункта 2.1. договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, своими силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат работ, а также оплатить надлежаще выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019, стоимость работ составляет 6 447 242,20 руб. без НДС и для целей расчетов по настоящему договору подлежит увеличению на сумму НДС, исчисленную в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 5.1. договора установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ – 14.11.2018, дата окончания выполнения работ – 28.12.2018.

Согласно пункту 4.2 в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения соответствующего счета от подрядчика, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 10 % от стоимости работ, указанной в пункте 3.1. договора.

Согласно пункту 4.3. окончательный расчет за выполненные работы по договору производится с зачетом ранее оплаченного аванса, с учетом гарантийных удержаний, предусмотренных пункту 4.7. договора, в течение 10 (десять) банковских дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком 2 (двух) экземпляров акта о приеме выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, при условии предоставления оригиналов счета и счет-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

ООО «СпУ-3» в рамках договора подряда № Ю-6/1575 от 14.11.2018 выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму 6 447 242,20 руб., кроме того НДС 1 289 448,44 руб., всего с учетом НДС на сумму 7 736 690,64 руб., что подтверждается следующими документами:  актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.02.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 15.02.2019.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.02.2019 г., из подлежащей оплате подрядчику суммы произведен вычет гарантийного удержания в размере 386 834,53 руб., а также штрафных санкций 773 669,07 руб. на основании дополнительного соглашения от 15 февраля 2019 года, п. 16.4 договора.

Работы выполнены подрядчиком в полном объеме.

Оплата произведена заказчиком за вычетом гарантийного удержания, предусмотренного п. 4.7. договора.

Гарантийное удержание подлежит выплате подрядчику в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты окончания срока гарантийной эксплуатации объекта, за исключением случаев расторжения договора или использования гарантийного удержания заказчиком для покрытия своих расходов на устранение недостатков, допущенных подрядчиком в период гарантийной эксплуатации.

При заключении договора подряда № 10-6/1575 стороны согласовали размер, порядок удержания при оплате работ, а также порядок, условия и срок выплаты гарантийного удержания.

Сумма гарантийного удержания выделена отдельной строкой в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.02.2019 по договору подряда и составляет 386 834,53 руб.

Согласно пункту 15.1. договора сдача объекта в гарантийную эксплуатацию производится подрядчиком в день приемки работ выездной приемочной комиссией.

Объект, расположенный по адресу: 

<

...> сдан в гарантийную эксплуатацию 15.02.2019, что подтверждается актом выездной приемочной комиссии по объекту, расположенному по адресу: Саратовская обл.. г. Саратов, ул. Парковая 42/1, подписанным сторонами договора 15.02.2019.

Исходя из пункта 14.3. договора, срок гарантийной эксплуатации объекта составляет 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания сторонами акта ВПК.

Срок гарантийной эксплуатации объекта, расположенного по адресу: Саратовская обл.. г. Саратов, ул. Парковая 42/1, начался с 16.02.2019.

Следовательно, срок гарантийной эксплуатации указанного объекта истек 16.02.2020 г.

Исходя из пункта 4.7. договора гарантийное удержание в размере 5 (пяти) процентов от стоимости выполненных работ выплачивается подрядчику в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты окончания срока гарантийной эксплуатации объекта.

С 17.02.2020 у заказчика ООО «Агроторг» возникла обязанность по выплате подрядчику гарантийного удержания в размере 386 834,53 руб.

Срок оплаты гарантийного удержания по договору подряда истек 06.03.2020.

В указанный срок обязанность заказчика по выплате гарантийного удержания не исполнена.

Уведомлением № 062/61 от 13.01.2021 ООО «Агроторг» сообщило о произведенном в одностороннем порядке в соответствии со статьей 410 ГК РФ зачете встречных однородных требований. В результате произведенного зачета встречных однородных требований задолженность заказчика по оплате гарантийного удержания по объекту, расположенному по адресу: Саратовская обл.. г. Саратов, ул. Парковая 42/1 составила 115 934,63 руб.

По утверждению заказчика, в период гарантийной эксплуатации заказчиком обнаружены и устранены недостатки и дефекты на сумму 17 822,02 руб., в связи с чем гарантийное удержание подлежит уменьшению на сумму 17 822,02 руб.

Поскольку акты списания из суммы удержания стоимости устранения недостатков в порядке пункта 14.9., пункта 15.6. договора в период гарантийной эксплуатации в адрес истца не направлялись, истец принимает к сведению сумму 17 822,02 руб. с даты, когда ответчик фактически сообщил о стоимости устранения недостатков с 13.01.2021.

С учетом произведенного зачета встречных однородных требований и устранение дефектов в период гарантийной эксплуатации, по состоянию на текущую дату, подлежащая выплате подрядчику сумма гарантийного удержания составляет 98 112,61 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 70 АПК РФ. признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчиком обязанность по выплате гарантийного удержания не исполнена, в целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, в соответствии в адрес ответчика направлено претензия об оплате выполненных работ (гарантийного удержания) по объекту в размере 98 112,61 руб. № 028/Б от 16.03.2021.

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1000057074310, полученного с использованием сервиса отслеживания почтовых отправлений на сайте ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru/, указанное требование получено ООО «Агроторг» 12.04.2021 г., в 12.08.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Возражении по существу заявленных требований, ответа на претензию от ответчика не поступило.

Поскольку заказчик в досудебном порядке не произвел погашение задолженности, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ истцом и приятие их ответчиком с общей сумме 7 736 690,64 руб., что подтверждается следующими документами:  актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.02.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 15.02.2019 г.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.02.2019 г., из подлежащей оплате подрядчику суммы произведен вычет гарантийного удержания в размере 386 834,53 руб., а также штрафных санкций 773 669,07 руб. 

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что счет обеспечения выполнения подрядчиком работ, из суммы, указанной в акте о приемке выполненных работ, производится гарантийное удержание в размере 5 (пяти) процентов от стоимости выполненных работ, которое выплачивается подрядчику в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты окончания срока гарантийной эксплуатации объекта, на основании акта об окончании периода гарантийной эксплуатации, с учетом пункта 14.8. договора, за исключением случая расторжения договора. Если указанное удержание было использовано заказчиком для покрытия своих расходов на устранение недостатков, допущенных подрядчиком в период гарантийной эксплуатации, то данное удержание подрядчику не выплачивается.

Пунктом 14.3. договора предусмотрено, что срок гарантийной эксплуатации объекта составляет 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания сторонами акта ВПК.

Пунктом 1.1.4. договора установлено, что «Акт выездной приемочной комиссии»/ «Акт ВПК» - документ, составленный по форме, содержащейся в приложении № 6 к договору, подписываемый уполномоченными лицами, подтверждающий выполнение подрядчиком всех предусмотренных договором работ, а также готовность объекта к сдаче в гарантийную эксплуатацию.

Пунктом 1.1.7. договора определено, что ВПК - «Выездная приемочная комиссия» - комиссия, созываемая заказчиком для приемки объекта по акту выездной приемочной комиссии от подрядчика по окончании выполнения работ в полном объеме и определяющая готовность/неготовность объекта к сдаче в гарантийную эксплуатацию.

Согласно пункта 14.8. договора, в случае, если подрядчик в течение указанного в рекламационном акте срока не заменит некачественное оборудование или не устранит недостатки и дефекты, указанные в рекламационном акте, заказчик вправе заменить оборудование и/или устранить дефекты и недоделки своими силами или силами третьих лиц за счет сумм, не выплаченных Подрядчику по Договору, на момент устранения недоделок, в том числе за счет сумм гарантийного удержания, указанного в пункте 4.7. договора. Если сумма расходов заказчика окажется больше размера сумм, подлежащих выплате подрядчику, подрядчик оплатит заказчику разницу, соответствующую его фактическим расходам, в соответствии со счетом заказчика.

Таким образом, согласованный сторонами в договорах порядок расчетов предусматривает частичную отсрочку оплаты выполненных работ: заказчик в рамках договора производит гарантийное удержание в размере 5 (пяти) процентов от стоимости выполненных работ, в счет обеспечения подрядчиком выполнения работ.

Объект, расположенный по адресу: 

<

...> сдан в гарантийную эксплуатацию 15.02.2019, что подтверждается актом выездной приемочной комиссии.

Судом отмечено, что в рамках рассмотрения настоящего дела уведомлением №062/61 от 13.01.2021 ООО «Агроторг» сообщило о произведенном в одностороннем порядке в соответствии со статьей 410 ГК РФ зачете встречных однородных требований. В результате произведенного зачета встречных однородных требований задолженность заказчика по оплате гарантийного удержания по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> составила 115 934,63 руб.

Судом учтено, что в период гарантийной эксплуатации заказчиком обнаружены и устранены недостатки и дефекты на сумму 17 822,02 руб., в связи с чем гарантийное удержание подлежит уменьшению на сумму 17 822,02 руб.

С учетом произведенного зачета встречных однородных требований и устранение дефектов в период гарантийной эксплуатации, по состоянию на текущую дату, подлежащая выплате подрядчику сумма гарантийного удержания составляет 98 112,61 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств того, что в период гарантийной эксплуатации выявлены иные недостатки и дефекты, на которые гарантийное удержание подлежит уменьшению.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан уплачивать договорную стоимость работ по согласованной цене.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 98 112,61 руб. подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ (выплату гарантийного удержания).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку. 

В соответствии с пунктом 16.10 договора, за нарушение заказчиком сроков платежей, предусмотренных договором, на срок более 30 (тридцати) банковских дней. заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что выплата гарантийного удержания фактически является окончательным расчетом за выполненные работы, к нарушениям сроков выплаты гарантийного удержания подлежат применению санкции, предусмотренные за нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

Факт наличия задолженности за выполненные работы на сумму 98 112,61 руб. подтвержден материалами дела. 

Проверив произведённый истцом расчёт суммы неустойки, суд признаёт его неверным, так как неверно определена дата начала начисления неустойки. 

Объект, расположенный по адресу: 

<

...> сдан в гарантийную эксплуатацию 15.02.2019, что подтверждается актом выездной приемочной комиссии.

Срок гарантийной эксплуатации объекта составляет 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания сторонами акта ВПК.

Срок гарантийной эксплуатации объекта, расположенного по адресу: Саратовская обл.. г. Саратов, ул. Парковая 42/1, начался с 16.02.2019. 

Исходя из пункта 4.7. договора, гарантийное удержание в размере 5 (пяти) процентов от стоимости выполненных работ выплачивается подрядчику в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты окончания срока гарантийной эксплуатации объекта.

Истец начислил пени за период с 07.03.2021 по 30.06.2021 пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 68 781,06 руб.

С учетом условий, предусмотренных пунктом 16.10 договора, пени подлежат начислению за период с 23.04.2021 по 28.09.2021 пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 64 105,52 руб.

Контррасчет неустойки ответчик суду не представил, ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств несоразмерности, начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 64 105,52 руб. за период с 23.04.2020 по 28.09.2021.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности 98 112,61 руб. в размере 0,05% от задолженности в день.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования  о взыскании неустойки с 29.09.2021 по день фактической оплаты задолженности 98 112,61 руб. в размере 0,05% от задолженности в день.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 11256 от 09.07.2021 в сумме 6 007 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 839 руб.

Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПУ - 3" 168 057,13 руб., из них 98 112,61 руб. - задолженность по договору №Ю-6/1575 от 14.11.2018, 64 105,52 руб. – пени с 23.04.2020 по 28.09.2021, 5 839 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же пени с 29.09.2021 по день фактической оплаты задолженности 98 112,61 руб. в размере 0,05% от задолженности в день.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.