АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26326/2017

г. Ярославль

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи    Е.В.Мухиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.О.Соловьевой,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

 

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

 

о взыскании 94877.98 руб.    

 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.03.2018.

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" 27.12.2017г. обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 94877,98 руб. задолженности за фактическое использование земельного участка (неосновательного обогащения) с кадастровым номером 76:23:010601:54 за период с 28.09.2011 по 04.09.2017.

  Определением суда от 11.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 07.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Определением от 06.06.2018г. суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу  Дзержинского районного суда г. Ярославля № 2-377/2018 (2-3536/2017) – М-3324/2017.

Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 13.11.2018 по делу № 2-377/2018 вступило в законную силу, в связи с чем производство по делу было возобновлено.

          Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. 

          Ответчик возражает против удовлетворения требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что истцом неверно произведен расчет платы за фактическое пользование земельным участком, с применением ненадлежащих ставок арендной платы; по мнению ответчика необходимо для расчета платы применить ставку исходя из вида разрешенного использования «спортивные объекты», так как принадлежащее предпринимателю помещение оборудовано исключительно для занятий физической культурой и спортом, иным образом не используется и использоваться не может; кроме того ответчик оспаривает площадь земельного участка, примененную при расчете платы, полагая, что часть участка используется другими лицами, спорный участок был сформирован для целей строительства здания, а для его эксплуатации сформирован не был, в связи  с чем считает, что для расчета платы следует применить площадь, занятую непосредственно объектом недвижимости; указывает также, что адрес спорного участка не соответствует адресу здания, на нем расположенного; также ответчик полагает, что кадастровая стоимость, установленная решением Комиссии, подлежит применению не с 01.01.2018г., а с 01.01.2015г. в силу ст.52 Налогового кодекса РФ. Подробно позиция ответчика изложена в письменных отзывах.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРН  ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 59,7 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...> д.52г. Право собственности зарегистрировано 28.09.2011г.

Как следует из материалов дела, указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 76:23:010601:54 площадью 3141 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения торгового центра многопрофильного назначения с отделами промышленных товаров, аптекой и инженерными коммуникациями.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость участка с 01.01.2015г. установлена в размере 15202942,56 руб., с 08.07.2016г. – в размере  12193990,20 руб. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 18 апреля 2018г. на основании заявления, поступившего в Комиссию 20 марта 2018г., установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:010601:54 по состоянию на 01.01.2015г. в размере 5 282 000 руб.

Согласно сведениям ЕГРН общая площадь здания, расположенного на спорном участке, составляет 3862 кв.м.

Поскольку с собственником объекта недвижимости договор аренды земельного участка не был заключен, в адрес ФИО1 было направлено Предписание от 17.11.2017г. с требованием оплатить пользование земельным участком в сумме 94877,98 руб. за период с 28.09.2011г. по 04.09.2017г., которое исполнено ответчиком не было. 

Расчет платы за фактическое использование участка произведен истцом исходя из площади земельного участка 49 кв.м. (3141 кв.м : 3862 кв.м х 59,7 кв.м). Ставка арендной платы применена истцом по виду функционального  использования 5а «земельные участки под объектами розничной торговли». Удельный показатель кадастровой стоимости применен в соответствии со сведениями ЕГРН, при этом  решение Комиссии не повлияло, по мнению истца, на кадастровую стоимость участка в спорный период, так как стоимость, установленная Комиссией, применяется только с 01.01.2018г. в силу положений Закона об оценочной деятельности.

Приказом Департамента архитектуры и земельных отношений Мэрии города Ярославля №538 от 07.02.2019г. земельному участку с кадастровым номером 76:23:010601:54 присвоен адрес: 

<

...> земельный участок 52 г. с учетом Приказа Департамента от 08.11.2010г. №п/238 «О присвоении адреса  зданию торгового центра многопрофильного назначения с отделами промышленных товаров и аптекой – Ленинградский проспект, 52г».

Согласно акту осмотра от 05.02.2019г. земельного участка 76:23:010601:54  по адресу: 

<

...>, площадью 3141 кв.м.: земельный участок не огорожен, на нем расположено  трехэтажное здание, в котором располагаются торговые модули, спортивные секции, стоматология, салон красоты, центр отдыха, детский клуб. Фотодокументы прилагаются к акту.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Факт использования ФИО1 в рассматриваемый период части земельного участка под зданием в качестве собственника помещения в здании не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Договорные отношения между предпринимателем и органом местного самоуправления в отношении земельного участка отсутствуют.

Земельный участок под зданием сформирован, поставлен на кадастровый учет.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу указанных правовых норм предприниматель обязан оплатить использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, по действующим в г. Ярославле ставкам арендной платы.

В соответствии со статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 27.12.2017г. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, истец возражений не представил.

Суд полагает, что истец, как уполномоченный орган местного самоуправления, должен был узнать о безвозмездном пользовании спорным земельным участком, расположенным в городе Ярославле, распоряжение которым, в силу закона, возложено на органы местного самоуправления муниципальных образований, с начала использования предпринимателем спорного земельного участка, в связи  с чем суд считает, что истцом требование о взыскании платы за фактическое использование земельного участка за период до 27.14.2014г. заявлено за пределами срока исковой давности.

В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев возражения ответчика относительно порядка расчета платы за использование участка, суд находит их обоснованными в части.

Суд полагает, что размер неосновательного обогащения  за фактическое пользование ответчиком земельным участком за указанный период должен быть определен исходя из действующих в спорный период ставок арендной платы, удельного показателя  кадастровой стоимости земельного участка и используемой ответчиком площади земельного  участка.

В соответствии с п. 5 Постановлением мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 № 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» (далее – Постановление мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 № 516) расчет величины годовой арендной платы в границах кадастрового квартала осуществляется по формуле:

Ави = Ауви x УПКСЗви x S, где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду разрешенного использования (руб.);

Ауви - ставка арендной платы за землю (%);

S - площадь земельного участка (кв. м);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земли города в границах кадастрового квартала с учетом функционального использования (руб./кв.м), определяемый в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области".

Ставки арендной платы в рассматриваемый период были установлены указанным постановлением Мэрии города Ярославля от 13.03.2013 № 516 (в различных редакциях)  в соответствии с видами функционального использования земельных участков.

Истцом расчет задолженности произведен с применением ставки по виду функционального использования №5а «земельные участки под объектами розничной торговли».

Ответчик надлежащей считает ставку по виду функционального использования №6д «земельные участки спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятия спортом и физкультурой, размещение спортивных баз и лагерей», указывая, что принадлежащее ФИО1 помещение используется исключительно как спортивный зал.

Как следует из материалов дела (акта обследования, фотодокументов, представленных ответчиком, заключенных договоров аренды недвижимого имущества), спорное помещение полностью оборудовано и используется как спортивный зал: на стенах размещены «шведские стенки», зеркала, перед залом оборудована раздевалка с индивидуальными шкафами и лавками.

Согласно сведениям ЕГРИП (код ОКВЭД), одним из видов осуществляемой ответчиком деятельности является деятельность физкультурно-оздоровительная. В отдельные периоды помещение сдавалось в аренду как спортивный зал, в остальное время деятельность осуществлялась предпринимателем с привлечением ФИО4, который имеет высшее образование по специальности «преподаватель физической кульутры».

Доказательства того, что помещение используется ответчиком как объект розничной торговли или иным образом, суду не представлено.

 Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным при расчете платы за пользование земельным участком в рассматриваемом случае применить ставку по виду использования 6д.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка определен истцом в соответствии  с кадастровым кварталом и видом разрешенного использования участка на основании Постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011г. №702-П и Постановления Правительства Ярославской области от 22.06.2016г. №704-П, что суд считает правомерным. 

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом в силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 225) положения статьи 24.20 Закона N 135, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу закона N 225 (то есть 22.07.2014), а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для, например, определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку Решением Комиссии новая кадастровая стоимость установлена по заявлению от марта 2018г.,  то она подлежит применению и должна учитываться при расчете арендной платы, начиная с 01.01.2018 года.

Нормы Налогового кодекса РФ, на которые ссылается ответчик, применению к рассматриваемым отношениям не подлежат.

Судом не принимаются доводы ответчика, состоящие в том, что собственниками помещений здания используется не весь участок с кадастровым номером 76:23:010601:54, а только та его часть, которая расположена под зданием, а также в том, что часть участка используют иные лица.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 76:23:010601:54 сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.06.2008г., вид разрешенного использования участка: для размещения торгового центра многопрофильного назначения с отделами промышленных товаров, аптекой и инженерными коммуникациями.

Тот факт, что участок не огорожен забором, что допускает его несанкционированное  использование неограниченным кругом лиц, не отменяет обязанности собственников помещений оплачивать в адрес уполномоченного органа использование участка, сформированного для размещения здания, в котором эти помещения находятся.

        Таким образом, суд пришел к выводу, что сумма неосновательного обогащения ответчика за  фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:010601:54 должна быть исчислена исходя из площади земельного участка 3141 кв.м., кадастровой стоимости участка в соответствии со сведениями кадастрового учета и с применением ставки арендной платы по виду функционального использования 6д «спортивные сооружения», что согласно справочному расчету истца составляет 2 919,29  руб. за период с 27.12.2014 по 04.09.2017.

 Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в  указанной части.

На ответчика возлагаются расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                       Р Е Ш И Л:

 

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) плату за  фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:010601:54 в размере 2 919,29  руб. за период с 27.12.2014 по 04.09.2017.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  117 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

        Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    Е.В.Мухина