Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-9867/2019

город Мурманск

16 января 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от ООО «Абсолютбыт» ФИО2 (доверенность от 28.09.2019), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Абсолютбыт» к ООО «СК «БИС» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолютбыт» (183016, 

<

...>, оф. 413А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Балтийские инженерные системы» (196158, 

<

...>, лит.А, оф.308, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 444555 рублей долга за выполненную работу, 9363,06 рубля процентов.

04.10.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик считает требования необоснованными, так как подписанный сторонами акт приемки работ у ответчика отсутствует. В период выполнения работ истец повредил объект строительства.

22.11.2019 ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с наличием спора о качестве выполненных работ.

Определением от 29.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество «СК «БИС» извещено о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако его представитель в судебное заседание не прибыл.

Истец уменьшил долг до 422765 рублей, проценты – до 8904,13 рубля, поддержал уточненные требования. Период начисления процентов не изменился.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 30.04.2019 № 30/04-19 общество «Абсолютбыт» (подрядчик) обязалось выполнить для общества «СК «БИС» (заказчик) прокладку труб стояка и поэтажную прокладку из полипропиленовых труб, прокладку трубопровода канализации из полиэтиленовых труб на объекте «Многофункциональный центр с подземной автостоянкой» в 

<

...> лит. А. Цена договора 444555 рублей.

Заказчик обязался оплатить работу в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки работ (пункт 3.2).

Работа выполнена подрядчиком, результат принят заказчиком, о чем свидетельствует двухсторонний акт от 15.05.2019 № 1. Стоимость выполненных работ 422765 рублей.

Претензия от 03.09.2019 с требованием оплатить долг, уплатить проценты оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд, соблюдая подсудность, согласованную в пункте 9.1 договора.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работы, ее стоимость, отсутствие оплаты, документально подтверждены, установлены.

Утверждение ответчикам об отсутствии у него двухстороннего акта приемки работ несостоятельно. В деле имеется копия двухстороннего акта приемки работ. Подлинный акт от 15.05.2019 обозревался в судебном заседании 14.01.2020. Оснований не принимать этот документ в качестве доказательства выполнения работ не имеется.

Довод ответчика о некачественном выполнении работ ни чем не подтвержден.

Акт осмотра системы холодного и горячего водоснабжения от 11.07.2019, в котором зафиксирован разрыв трубопровода системы водоснабжения, не подтверждает некачественное выполнение работ, поскольку предметом договора с истцом являлся монтаж трубопроводов системы канализации.

За просрочку оплаты с 14 июня до 26 сентября 2019 истец начислил проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса. Расчет содержит ошибку.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса течение тридцатидневного срока для оплаты работ началось 16 мая 2019 и закончилось 14 июня 2019. Проценты следует начислять с 15 июня 2019.

За просрочку оплаты с 15 июня до 26 сентября 2019 правомерно начислено 8814,36 рубля процентов.

На основании изложенного с ответчика взыскивается 422765 рублей долга, 8814,36 рубля процентов. В остальной части иск отклоняется.

Чеком банка от 25.09.2019 № операции 9166415 истец перечислил в федеральный бюджет 12078 рублей государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ 445 рублей государственной пошлины возвращается плательщику.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Балтийские инженерные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолютбыт» 422765 рублей основного долга, 8814 рублей 36 копеек процентов, всего 431579 рублей 36 копеек, а также 11631 рубль судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютбыт» из федерального бюджета 445 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

СудьяВ.В. Власов