АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33197/2017

15 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.  Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33197/2017  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МОНТАЖНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "САНТЕХМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 107691 руб. 00 коп. 

Лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте предварительного судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу:  www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.  Отводов составу суда не заявлено.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖНИК" (далее –  ответчик) о взыскании 107691 руб. 00 коп. – пени, начисленные за нарушение  обязательств по оплате арендной платы № 85/14 от 01.08.2014г. за период с  01.08.2014г. по 30.06.2015г.  

 Определением суда от 06.07.2017г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

21.07.2017г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых  требований в части пени, начисленных за период с 01.08.2014г. по 30.06.2015г.  до суммы 430764 руб.19коп., в связи с математической ошибкой.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Определением от 30.08.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

 Кроме того, определением от 30.08.2017г. суд привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХМОНТАЖ".  

Истец в судебное заседание не явился. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв с указанием возражений  относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  представлен не был.  

В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от  07.12.2016 07 декабря 2016 по делу № А60-43616/2016, 01 сентября 2013 года  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор   № 61/13 аренды нежилых помещений. В соответствии с п. 1.1. договора № 61/13  арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество, расположенное  по адресу 

<

...>. 20: -  нежилое помещение № 7 площадью 50.0 кв. м.. в административном здании  Литер А. 2 этаж, для использования в качестве офиса; - нежилое помещение  площадью Литер Л. площадью 133,9 кв. м. для осуществления уставной  деятельности Арендатора: - нежилое помещение № 9. площадью 80.1 кв. м..  Литер 3, для осуществления уставной деятельности Арендатора: - нежилое  помещение площадью 32.0 кв. м., литер Д, для использования в качестве  душевой.  

Передача помещений подтверждается актом приема-передачи от 01  сентября 2013 года.  

В соответствии с Протоколом согласования о договорной цене  (Приложение № 1 к договору № 61/13) общий размер арендной платы составляет  73 800 рублей в месяц за все арендуемые помещения. 01 июня 2014 года  Арендодатель и Арендатор подписали дополнительное соглашение к Договору   № 61/13. в соответствии с которым был уменьшен размер арендуемых  помещений, в результате чего общий размер арендной платы с 01 июня 2014  года составил 47 020 рублей в месяц. В соответствии с п.2.1. договора № 61/13.  договор заключается с 01 сентября 2013 года по 31 июля 2014 года.  

01 августа 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен № 85/14 аренды нежилых помещений. В соответствии с  п.1.1. договора № 85/14 Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду  имущество, расположенное по адресу 

<

...>. 20: - нежилое помещение № 7 площадью 50.0 кв. м.. в  административном здании Литер А. 2 этаж, для использования в качестве  офиса: - нежилое помещение № 9. площадью 80.1 кв. м.. Литер 3 для  осуществления уставной деятельности Арендатора; - нежилое помещение  площадью 32.0 кв. м., литер Д. для использования в качестве душевой.  

Передача помещений подтверждается Актом приема-передачи от 01  августа 2014 года.  

В соответствии с протоколом согласования о договорной пене  (Приложение № 1 к договору № 85/14) общий размер арендной платы составляет  47 020 рублей в месяц за все арендуемые помещения. В соответствии с п.2.1.  Договора № 85/14. договор заключается с 01 августа 2014 года по 30 июня 2015  года.  

01.07.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор № 18/15 аренды нежилых помещений от 01.07.2015, по  условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество, находящееся по адресу: 

<

...>:  нежилые (офисные) помещения площадью 50,0 кв. м., нежилое (гаражное)  помещение площадью 80.1 кв. м. и нежилые (душевые) помещения площадью  32.0 кв. м, а арендатор обязуется принять это имущество в возмездное  пользование на условиях настоящего договора,  

Согласно п. 2.1. договора, договор заключается на срок 11месяцев и  действует с 11.07.2015 по31.05.2016, т.е. менее года, в связи с чем, договор в  силу п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной  регистрации не подлежал.  

Факт передачи арендодателем нежилых помещений арендатору  подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи от  01.07.2015, подписанными уполномоченными лицами передающей и  принимающей стороны.  

Согласно п. 4.1. договора, арендная плата по настоящему договору состоит  из фиксированного платежа и переменной части. Размер фиксированной части  определен протоколом согласования договорной цены, согласованным  сторонами (Приложение № 1 к настоящему договору). Переменная часть  арендной платы представляет собой сумму затрат арендодателя на  

содержание и обслуживание передаваемых в аренду помещений, в том числе на  предоставление коммунальных услуг, охран} помещений и территории,  электроэнергии и водоснабжения, потребленных арендатором.  

В силу п. 4.2. договора, оплата арендной платы производится арендатором  в следующие сроки: фиксированная часть арендной платы выплачивается на  основании выписанных Арендодателем счетов за каждый месяц вперед не  позднее первого числа оплачиваемого месяца, а за первый месяц действия  договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего  договора; переменная часть арендной платы производится арендатором на  основании выставленных счетов в течение 3 (трех) банковских дней от даты  выставления счета.  

Согласно протоколу согласования о договорной цене арендуемых  помещений, установлен размер фиксированной части арендной платы 47020  рублей в месяц за все арендуемые по договору площади. Начиная с декабря  2015 года, размер арендной платы был уменьшен до 34882 рублей.  

Указанным решением взыскано с общества с ограниченной  ответственностью "МОНТАЖНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу заявлению закрытого акционерного общества "САНТЕХМОНТАЖ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1134659 руб. 70 коп., в том числе  396869 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 737790 руб. 70 коп. – сумма  неустойки за период с 01.07.2015 по 14.11.2016.  

Как следует из материалов дела, 11 января 2017 года между ЗАО  «Сантехмонтаж» (Цедент) и ИП ФИО1  (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № ДУ- 18/15-85/14.  

 В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или  перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу  прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Доказательств того, что вышеуказанный договор оспорен в судебном  порядке, материалы дела не содержат (ст. 65 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Договор уступки права требования соответствует требованиям,  установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является  основанием для правопреемства по исполнительному листу.  

На основании вышеуказанного договора от 11 января 2017 ЗАО  "САНТЕХМОНТАЖ" выбыло из правоотношений, установленных решением  Арбитражного суда Свердловской области.  

В качестве правопреемника закрытого акционерного общества  "САНТЕХМОНТАЖ" в указанных правоотношениях выступает  индивидуальный предприниматель ФИО1. Определением суда в рамках дела № А60-43616/2016  произведена замену истца с закрытого акционерного общества  

"САНТЕХМОНТАЖ" на индивидуального предпринимателя  БАГРИНОВСКОГО АЛЕКСЕЯ БОРИСОВИЧА (ОГРНИП 316965800106911,  ИНН 667105645860).  

При рассмотрении настоящего дела истцом заявлено требование о  взыскании неустойки на основании п.8.1.1. договоров № 85/14 от 01.08.2014г.,  за период с 01.08.2014г. по 30.06.2015г. в сумме 430764 руб.19коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 8.1.1. договора № 85/14 согласована обязанность  ответчика уплатить истцу пени в размере 0,5% за каждый день просрочки  внесения арендных платежей.  

Таким образом, начисление неустойки, предусмотренной договором,  является правомерным.  

Ответчик ходатайств о снижении пени не заявил, документов  свидетельствующих о чрезмерности заявленной ко взысканию пени не  представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от  24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

В пункте 71 этого же Постановления разъяснено, что если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,  в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор  не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК  

РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют  подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при  сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на  изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с  учетом конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от  13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно  только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

Кроме того, суд отмечает, что согласованный в договоре размер  неустойки (0,5%) является обычно применяемым в деловом обороте. При этом  при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда.  

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не  представлено.  

Само по себе превышение предусмотренного договором размера  штрафных санкций над ставкой рефинансирования не свидетельствует о  несоразмерности взысканной пени.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  соизмерима с нарушенным интересом.  

Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на  свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия  ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению  прав истца, который, вправе рассчитывать на получение пеней при  несвоевременном внесении платежей.  

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая  положения статьи 421 Гражданского кодекса о свободе договора в части  определения сторонами его условий, принимая во внимание согласование  сторонами условия о размере пени и порядке ее определения, длительный  период просрочки исполнения ответчиком обязательств, в отсутствии  доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, которая  является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что  неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства,  требования истца в части взыскания пени, начисленных за период с 01.08.2014г.  по 30.06.2015г. подлежат удовлетворению в заявленном размере  430764руб.19коп.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом  при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Недоплаченная истцом часть государственной пошлины подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МОНТАЖНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 430764руб.19коп. – пени, начисленные  за период с 01.08.2014г. по30.06.2015г., а также в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины по иску 4231руб.00коп.  

3.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МОНТАЖНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 7384руб.00коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Л. Невмеруха