АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8723/2024

13 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Осипова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Секлецовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления уполномоченного органа Российской Федерации – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности ФИО1  по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра по Забайкальскому краю) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий отзыв в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является членом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.01.2020 г. по делу № А78-8078/2018 в отношении Муниципального предприятия городского округа «город Чита» «Городское жилищно - эксплуатационное управление» (далее - МП «ГЖЭУ») открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.08.2022 г. ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП «ГЖЭУ», утверждён ФИО1.

В результате проведенного административного расследования действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении им     обязанностей конкурсного управляющего Муниципального предприятия городского округа «город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Как предусмотрено статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1).

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13, являются поводы, указанные в том числе в пункте 1 части 1 настоящей статьи,… содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1).

Из материалов дела следует, что признаки объективной стороны вменяемого правонарушения обнаружены в ходе административного расследования, проведенного путем непосредственного обнаружения в ходе мониторинга Интернет-сайта ЕФРСБ.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих… (пункт 10).

Протокол от 09.02.2024 об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, ведущим специалистом-экспертом отдела правого обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО3 в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Протокол об административном правонарушении от 09.02.2024 составлен в отсутствие ФИО1, уведомленного надлежащим образом путем вручения копий уведомлений. Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений положений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Управлением не допущено.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о соблюдении административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

 

По первому вменяемому эпизоду.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Периодичность предоставления собранию кредиторов информации о ходе конкурсного производства не устанавливалась.

Учитывая, что конкурсный управляющий ФИО1 утверждён конкурсным управляющим должника 30.08.2022 г., собрания кредиторов должны были быть проведены 30.11.2022 г., 28.02.2023 г., 28.05.2023 г.

Вместе с тем, собрание кредиторов было назначено конкурсным управляющим только на 10.07.2023 г., то есть с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Последнее собрание кредиторов было назначено конкурсным управляющим на 25.09.2023 г., таким образом, очередное собрание кредиторов должно было быть назначено в срок, не позднее 25.12.2023 г.

Вместе с тем, на момент составления протокола об административном правонарушении, собрания кредиторов конкурсным управляющим не назначались и не проводились, что подтверждается карточкой должника на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Факт нарушения подтверждается следующими документами: сообщение о собрании кредиторов, распечатка с сайта ЕФРСБ.

Данное нарушение судом установлено, подтверждено материалами дела и самим ответчиком не оспаривается.

 

По второму вменяемому эпизоду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению № 11788140, опубликованному 28.06.2023 г. на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим на 10.07.2023 г. было назначено собрание кредиторов МП «ГЖЭУ».

Учитывая дату проведения собрания кредиторов (10.07.2023 г.), сообщение о проведении собрания кредиторов должно было быть опубликовано на сайте ЕФРСБ не позднее 26.07.2023 г.

Таким образом, сообщение о проведении 10.07.2023 г. собрания кредиторов опубликовано конкурсным управляющим с нарушением срока, установленного п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве. 

Факт нарушения подтверждается следующими документами: сообщение о собрании кредиторов, распечатка с сайта ЕФРСБ.

Событие правонарушения подтверждено материалами дела и по существу арбитражным управляющим не оспорено.

 

По третьему вменяемому эпизоду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2022 г. по делу № А78-8078/2018 срок конкурсного производства в отношении МП «ГЖЭУ» продлён до 22.05.2023 г., конкурсному управляющему надлежало предоставить отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьёй 147 Закона о банкротстве, отчёт об использовании денежных средств должника, а также документы по реализации конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.05.2023 г. срок конкурсного производства в отношении МП «ГЖЭУ» продлён до 25.09.2023 г., конкурсному управляющему повторно указано на предоставление отчёта о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьёй 147 Закона о банкротстве, отчёта об использовании денежных средств должника, документов по реализации конкурсной массы, протокола собрания кредиторов с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, письменных пояснений относительно не проведения собраний кредиторов.

Ввиду неисполнения требований суда относительно предоставления запрашиваемых документов, определением от 25.09.2023 г. судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства отложено на 30.10.2023 г.

Непредоставление конкурсным управляющим отчётов о результатах проведения конкурсного производства, отчётов об использовании денежных средств на протяжении длительного времени не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, в связи с чем, в адрес Управления было направлено определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.09.2023 для принятия в отношении конкурсного управляющего ФИО1 мер административного реагирования

Факт нарушения подтверждается следующими документами: определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.05.2023, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.09.2023.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что административным органом доказан факт совершения вменяемого правонарушения в указанной части.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1, при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего Муниципального предприятия городского округа «город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При исследовании судом вопроса соблюдения заявителем процедуры и порядка привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не установлено. Срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом, не истек.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения установленным.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым по эпизодам (квалифицированных Управлением по части 3.1 КоАП РФ) применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд считает, что признак повторности с квалификацией правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП сам по себе не препятствует применению правил о малозначительности.

Применение к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются малозначительными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что доказательств существенности вменяемых арбитражному управляющему нарушений административным органом не представлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние (в части эпизодов 1,2,3), при наличии всех признаков состава правонарушения, в данном конкретном случае не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а потому подлежит признанию малозначительным.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). 

Суд полагает соразмерным совершенному правонарушению назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Осипов