АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 августа 2023 года

Дело №

А56-94683/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Казарян К.Г., Троховой М.В., 

при участии от ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 16.02.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания» представителя ФИО4 (доверенность от 20.06.2023),

рассмотрев 01.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу  № А56-94683/2019, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания» (далее - Общество) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Решением от 19.02.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

ФИО1 26.09.2022 обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила разрешить разногласия и признать погашенными требования ФИО5 к ФИО2 об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с 16.07.2022 по 15.10.2022 на общую сумму 23 294 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Определением от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, в удовлетворении заявления управляющего отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 09.02.2023 и постановление от 26.04.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

По мнению подателя жалобы, недобросовестное поведение ФИО5, выразившееся в невзыскании с заработной платы должника алиментов при его трудоустройстве в общество с ограниченной ответственностью «Даблфлай» (далее - Компания), участником которой она является с долей, равной 50 % уставного капитала, обязывает суды принять меры по признанию алиментов выплаченными, и это обеспечит защиту кредиторов от недобросовестного поведения указанных лиц. 

 В отзывах управляющий поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а ФИО5 просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представители финансового управляющего и Общества просили удовлетворить кассационную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Вступившим в законную силу решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 26.07.2021 по делу № 2-452/2021 с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей начиная с 27.01.2021 и до совершеннолетия на каждого ребенка в размере 1/2 величины прожиточного минимума на детей в городе Санкт-Петербурге ежемесячно, что соответствует денежной сумме в размере         5803 руб. 75 коп.

ФИО2 10.06.2022 принят на работу в Компанию на должность администратора, ему установлена заработная плата в размере 16 500 руб.

ФИО2 28.06.2022 уведомлением сообщил финансовому управляющему о своем трудоустройстве и попросил предоставить реквизиты расчетного счета для перечисления заработной платы, указал на необходимость выплаты прожиточного минимума в размере 15 172 руб.

Финансовый управляющий в адрес Компании направила уведомление от 01.08.2022 № 251/255 об удержании из заработной платы должника и  алиментов в общем размере 14 042 руб. 

Компания в ответ указала, что соответствующие удержания могут быть произведены только на основании исполнительного листа, а исполнительный лист финансовым управляющим представлен не был. В этой связи Компания перечислила в конкурсную массу лишь разницу между размером заработной платы должника и причитающейся ему суммой прожиточного минимума в размере 6 850 руб. 79 коп. 

По соглашению сторон 24.10.2022 трудовой договор, заключенный ФИО2 и Компанией, расторгнут.

Финансовый управляющий обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ФИО5 является участником Компании (ей принадлежит 50% доли в уставном капитале) и она проживает вместе с должником, вместе с тем ФИО5 не обратилась в Компанию с заявлением об удержании алиментов из заработной платы должника и в этой связи имеются основания признать исполненным в части обязательство должника по уплате алиментов. 

В возражении ФИО5 указала, что за указанный период времени алиментных платежей от ФИО2 не получала.

Суд первой инстанции установил, что не представлено доказательство свидетельствующих о получении ФИО5 алиментов в заявленном размере.

В этой связи суд отказал в удовлетворении заявления. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

Согласно абзацу шестому пункту 2 статье 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованию, в том числе, о взыскании алиментов. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным, в том числе, с уплатой алиментов.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, установив, что отсутствуют доказательства о погашении в период с 16.07.2022 по 15.10.2022 ФИО2 алиментов на общую сумму 23 294 руб. 71 коп., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания погашенными обязательства по уплате указанных денежных средств.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу  № А56-94683/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

К.Г. Казарян

 М.В. Трохова