АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3242/2021

21 мая 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к генеральному директору Открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве потерпевшего Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>)

о  привлечении к административной ответственности,

при участии:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020 (до перерыва),

установил:

Печорское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении генерального директора Открытого акционерного общества «Водоканал» ФИО2 к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 21.04.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу назначено на 19.05.2021. Указанным определением,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», потерпевший).

Ответчик ко дню судебного заседания представил отзыв в котором указал на наличие тяжелого материального положения Общества, просил прекратить производство по делу в виду отсутствия вины. 

Заявитель и потерпевший надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя и потерпевшего, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании, 19.05.2021, объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 21.05.2021 года.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика установил следующее.

01.12.2008 года между АО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Водоканал» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 203, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), примем и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности).

В нарушение принятых на себя обязательств ОАО «Водоканал»  не произведена оплата  электрической энергии за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 и с 01.10.2019 по 31.12.2019 по вышеуказанному договору в сумме 7 077 215 руб. 69 коп. 

АО «Коми энергосбытовая компания» 19.03.2020 направило в адрес ОАО «Водоканал» уведомление № 102-002/2050 о необходимости предоставления обеспечения в сумме 7 077 215 руб. 69 коп., которое получено последним 27.03.2020.

Срок для предоставления обеспечения АО «Коми энергосбытовая компания» установлен - не позднее 60 календарных дней с даты получения уведомления.

Оплата задолженности, послужившей основанием для направления требования о предоставлении обеспечения, не погашена, обеспечение не предоставлено в установленный срок.

Изложенные обстоятельства позволили административному органу прийти к выводу о наличии в деянии должностного лица – генерального директора ОАО «Водоканал» ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 25-05-24/2021 от 25.02.2021 в отсутствие лица совершившего правонарушения. 

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Печорское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ОАО «Водоканал» ФИО2 к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 5 статьи 205 АПК РФ предусматривает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

На основании пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ  Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 255 Основных положений, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Пунктом 256 Основных положений № 442 установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В пункте 258 Основных положений предусмотрено, что потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 259 Правил № 442 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу абзаца 4 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ в случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (пункт 2 приложение к Правилам № 442).

В рассматриваемом случае установлено, что ОАО «Водоканал» отвечает критериям потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. 

Распоряжением Главы Республики Коми от 30.06.2020 № 148-р и от 15.12.2020 № 402-р  ОАО «Водоканал»  отнесено к потребителям электрической энергии Республики Коми, ограничение потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. В настоящее время Общество сохранило такой статус.

Согласно пункту 260 Правил № 442 по согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором. Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Правил № 442, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности Ответчика перед АО «Коми энергосбытовая компания», размер которой превышает двойной размер среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности), что не оспаривается генеральным директором ОАО «Водоканал» ФИО2

Как ранее уже указывалось, в соответствии с Основными положениями № 442 поставщиком, 19.03.2020 в адрес Общества, направлено уведомление № 102-002/2050 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств не позднее чем через 60 календарных дней с даты получения. Уведомление получено Обществом  27.03.2020. 

Однако в установленный срок  руководитель Общества не принял мер по погашению вышеуказанной задолженности и не предоставил какого-либо обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии  в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии, в связи с чем административный орган пришел к выводу о наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

ОАО «Водоканал» в полном объеме признало задолженность за поставку электрической энергии по договору в указанном периоде, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии.

Исходя из подписанных потребителем без возражений актов приема-передачи электрической энергии, судебных решений, справки о состоянии задолженности № 102-002/4465 от 19.06.2020 следует, что ОАО «Водоканал» не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате электрической энергии и имело непогашенную задолженность перед АО «Коми энергосбытовая компания» в размере 7 077 215  руб. 69 коп., превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что директор ОАО «Водоканал» -  ФИО2 в нарушение требований пункта 258 Основных положений № 442, статьи  38 Федерального закона № 35-ФЗ в срок, установленный поставщиком в уведомлении от 19.03.2020 № 102-002/2050, не представил обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, а также не устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии. 

Данные обстоятельства ответчиком не опровергаются, доказательств погашения задолженности также не представлено. 

ФИО2 как руководитель Общества обладал информацией о взаимоотношениях с поставщиком электрической энергии, в том числе об отсутствии оплаты по данным поставкам, а значит, имел возможность для своевременного принятия мер по погашению задолженности и предоставлению гарантии исполнения обязательства.

Доказательств того, что ФИО2  приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) должностного лица – генерального директора ОАО «Водоканал» ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение потребителем электрической энергии установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом не предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства о предоставлении Поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии и недопущению совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что Общество в установленный уведомлением срок не погасило имеющуюся перед гарантирующим поставщиком задолженность, не предоставило ему банковскую, муниципальную, государственную гарантию либо обеспечение исполнения обязательств иными способами, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ответчика о невозможности получения банковской гарантии в связи с тяжелым финансовым положением судом не принимаются, поскольку ответчиком в материалы дела представлены ответы только нескольких банков в которых у него открыты счета, сведений об обращении в другие кредитные учреждения предприятие не представило, невозможность получения государственной гарантии  ни чем не подтверждается. 

Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ОАО «Водоканал» в соблюдении требований вышеназванных нормативных правовых актов, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено. 

Вопреки утверждению представителя ответчика о том, что нарушена процедура привлечения ответчика к административной ответственности, а именно,  ответчик не получал извещений о составлении протокола об административном правонарушении, на момент составления протокола об административном правонарушении (25.02.2021) у административного органа не имелось сведений об извещении ФИО2.

 Суд считает, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении.

Так, судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 25.03.2021 № 25-05-24/2021 составлен в отсутствие ФИО2 (л.д. 22-25).

Между тем, уведомление от 14.01.2021 № 250-198 (л.д. 33-34) о вызове в Печорское управление Ростехнадзора генерального директора ОАО «Водоканал» ФИО2 хоть и направлено по почте в адрес организации ОАО «Водоканал», в то же время получено ФИО2 Поскольку на указанное уведомление ФИО2 представлены письменные пояснения с ходатайством от 09.02.2021 № 142  (вх. № 250/2129 от 15.02.2021) (л.д. 143-145), указанные пояснения ФИО2 подписывает и как генеральный директор Общества и как физическое лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. 

Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении, в Печорском управлении Ростехнадзора имелись сведения о надлежащем извещении ФИО2

Таким образом, процедура привлечения ответчика к административной ответственности арбитражным судом проверена, нарушений требований статей 1.5, 1.6, 4.6, 25.2, 25.4, 28.2 КоАП РФ и других норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ОАО «Водоканал» не представлены доказательства принятия им мер по недопущению совершения административного правонарушения по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устранению установленного нарушения, учитывается, что задолженность не погашена, а напротив увеличилась. 

В то же время, рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание, что ОАО «Водоканал» осуществляет социально значимую деятельность в г. Сосногорске по  обеспечению потребителей питьевой водой и водоотведением и принимает меры по погашению задолженности.

Арбитражный суд считает, что назначение генеральному директору ОАО «Водоканал» ФИО2 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 40 000 руб. является справедливым и соразмерным с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Административное наказание в рассматриваемом случае соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Судом учитывается неоднократное привлечение руководителя к ответственности, в том числе по ст. 14.61 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения (26.05.2020) ФИО2 решением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-17209/2020 от 19.02.2021 привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

В силу части 3 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 названного Кодекса (часть 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае штраф подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа: Счет № 03100643000000010700 УФК по Республике Коми (Печорское управление Ростехнадзора) Отделение - НБ Республика Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар; БИК: 018702501; Код бюджетной классификации: 49811601141019000140; ИНН: 

<

***>; КПП: 110101001; ОКТМО: 87701000; УИН: 49811012103240000007.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 206, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Печорского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  удовлетворить.

Привлечь должностное лицо - директора Открытого акционерного общества «Водоканал» ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Емва, Княжпогостского района, Республика Коми, место регистрации: 

<

...> Октября, д. 27, кв. 13) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

 Решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                              И.Н. Гайдак