Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-5791/2019

17 августа 2021 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 17.08.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Россельхозбанк», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ВектоР», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

   ООО «Альянс», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 705 510  руб. 61 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

третье лицо: ФИО1, г. Тамбов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ООО «ВектоР»: ФИО2, доверенность от 28.05.2021г. на два года

от ООО «Альянс»: ФИО2, доверенность от 14.08.2020г. на два года

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании 5 705 510  руб. 61 коп. в солидарном порядке с ООО «ВектоР» и ООО «Альянс», и обращении взыскания на залоговое имущество.

Определением суда от 12.11.2019 ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2020 года производство по делу № А64-5791/2019 приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением суда от 23.12.2020 возобновлено производство по делу.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие и истца третьего лица по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

23 марта 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» (далее - «Банк») и ООО «ВектоР» (далее - «Заемщик») заключен кредитный договор 

<

***> (далее - «Договор»).

По условиям ст. 1 Договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 45 000 000 руб. по ставке 14% годовых, с окончательным сроком возврата   20.03.2017г. Заемщик обязался исполнить все предусмотренные Договором обязательства, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В обеспечение исполнения кредитного договора заключены Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.03.2012 

<

***>-7.2 и Договор поручительства юридического лица от 23.03.2012 № 120225/0002-8, заключенные между Банком и ООО «Альянс».

Кредитные средства в размере 45 000 000 руб. были зачислены на расчетный счет заемщика.

В нарушение ст. 309, п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, допустив просрочку исполнения.

По состоянию за период с  14.02.2017 по 01.07.2019 сумма задолженности перед банком составила 5 705 510 руб. 61 коп., в том числе:

- 0,00 руб. - задолженность по основному долгу;

- 216 559,74 руб. - задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту;

- 4 050 609,71 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 1 311 759,63 руб. - задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом;

- 126 581,53 руб. - задолженность по оплате комиссии за обслуживание кредита.

Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о погашении задолженности. Обязательства не были исполнены надлежащим образом.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Согласно заключению эксперта №264с-20 от 18.12.2020:

«Проведенное исследование установило, что действительная рыночная стоимость на момент рассмотрения дела (на момент  проведения  экспертизы) земельного  участка, площадью 7953 кв.м., кадастровый номер 68:29:0208006:76, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> составляет 19 127 000 (девятнадцать миллионов сто двадцать семь тысяч) рублей.

Проведенное исследование установило, что действительная рыночная стоимость на момент рассмотрения дела (на момент проведения экспертизы) части №1 здания, площадью 2785,8 кв.м., кадастровый номер 68:29:0208006:584, адрес (местоположение): 

<

...> «Е» составляет 60 763 000 (шестьдесят миллионов семьсот шестьдесят три тысячи) рублей.

ВЫВОДЫ

Ответ на вопрос 1.

Проведенное исследование установило, действительная рыночная стоимость на момент рассмотрения дела (на момент проведения экспертизы) земельного участка, площадью 7953 кв.м., кадастровый номер 68:29:0208006:76, адрес (местоположение): ' установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> составляет:

19 127 000 (девятнадцать миллионов сто двадцать семь тысяч) рублей.

Проведенное исследование установило, действительная рыночная стоимость на момент рассмотрения дела (на момент проведения экспертизы) части №1 здания, площадью 2785,8 кв.м., кадастровый номер 68:29:0208006:584, адрес (местоположение): 

<

...> «Е» составляет:

60 763 000 (шестьдесят миллионов семьсот шестьдесят три тысячи) рублей».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Судом установлено,  что 23 марта 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ВектоР» заключен кредитный договор 

<

***>.

По условиям ст. 1 Договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 45 000 000 руб. по ставке 14% годовых, с окончательным сроком возврата   20.03.2017г. Заемщик обязался исполнить все предусмотренные Договором обязательства, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Кредитные средства в размере 45 000 000 руб. были зачислены на расчетный счет заемщика.

По состоянию за период с  14.02.2017 по 01.07.2019 сумма задолженности перед банком составила 5 705 510 руб. 61 коп., в том числе:

- 0,00 руб. - задолженность по основному долгу;

- 216 559,74 руб. - задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту;

- 4 050 609,71 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 1 311 759,63 руб. - задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом;

- 126 581,53 руб. - задолженность по оплате комиссии за обслуживание кредита.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В обеспечение исполнения кредитного договора заключены Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.03.2012 

<

***>-7.2 и Договор поручительства юридического лица от 23.03.2012 № 120225/0002-8, заключенные между Банком и ООО «Альянс».

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено следующее: «в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя».

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из заключения эксперта №264с-20 от 18.12.2020:

«Проведенное исследование установило, что действительная рыночная стоимость на момент рассмотрения дела (на момент  проведения  экспертизы) земельного  участка, площадью 7953 кв.м., кадастровый номер 68:29:0208006:76, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> составляет 19 127 000 (девятнадцать миллионов сто двадцать семь тысяч) рублей.

Проведенное исследование установило, что действительная рыночная стоимость на момент рассмотрения дела (на момент проведения экспертизы) части №1 здания, площадью 2785,8 кв.м., кадастровый номер 68:29:0208006:584, адрес (местоположение): 

<

...> «Е» составляет 60 763 000 (шестьдесят миллионов семьсот шестьдесят три тысячи) рублей.

ВЫВОДЫ

Ответ на вопрос 1.

Проведенное исследование установило, действительная рыночная стоимость на момент рассмотрения дела (на момент проведения экспертизы) земельного участка, площадью 7953 кв.м., кадастровый номер 68:29:0208006:76, адрес (местоположение): ' установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> составляет:

19 127 000 (девятнадцать миллионов сто двадцать семь тысяч) рублей.

Проведенное исследование установило, действительная рыночная стоимость на момент рассмотрения дела (на момент проведения экспертизы) части №1 здания, площадью 2785,8 кв.м., кадастровый номер 68:29:0208006:584, адрес (местоположение): 

<

...> «Е» составляет:

60 763 000 (шестьдесят миллионов семьсот шестьдесят три тысячи) рублей».

Дав оценку данному заключению, суд признает его надлежащим доказательством по делу. Экспертное заключение мотивировано, выводы эксперта обоснованы исследованными им обстоятельствами, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется. Экспертное заключение содержит однозначные ответы на поставленные судом вопросы, не содержит, неясностей и неточностей.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению  на ответчиков.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВектоР», 

<

...> Е, офис 2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.08.2005), с  Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», 

<

...> Е (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.12.2006) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.04.2000) задолженность по кредитному договору от 23.03.2012г. № 120225/0002 в размере 5705510,61руб., в том числе  - 216559,74руб. задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредитному договору, 4050609,71руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1311759,63руб. – задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 126581,53руб. – задолженность по оплате комиссии за обслуживание кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 23.03.2012г. № 120225/0002-7.2, заключенному с ООО «Альянс», а именно:

 - часть здания № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 18370/А/1/329, кадастровый номер 68-68-01/013/2010-0077,

Установить начальную продажную стоимость в размере 15 301 600руб. (80% от рыночной стоимости имущества).

- земельный участок, на котором расположена часть здания № 1, расположенный относительно ориентира: 

<

...> «Е», площадь участка 7953кв.м, кадастровый номер 68:29:0208006:76. Категории земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование – под часть № 1 здания литер А.

Установить начальную продажную стоимость 48 610 400руб.  (80% от рыночной стоимости имущества), 

а также взыскать солидарно расходы по госпошлине в размере 51528руб., в доход федерального бюджета солидарно госпошлину в размере 6000руб.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.