ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108658/2023

25 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6476/2024) ООО «Мир Техники» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 по делу № А56-108658/2023, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир Техники» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 

3-и лица: ФИО3; Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район»; Управление Росреестра по Ленинградской области 

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Техники» (далее – заявитель, Общество, ООО «Мир Техники») обратилось в Арбитражный суд города                     Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, административный орган) от 25.10.2023 о наложении штрафа по делу №047/04/9.21-2741/2023 об административном правонарушении, которым Общество  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район», Управление Росреестра по Ленинградской области, ФИО3.

Решением суда от 07.02.2024 оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. В жалобе ее податель ссылается на отсутствие состава правонарушения, поскольку ФИО3 не обладала правом на заключение договора теплоснабжения. 

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал.

Иные участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

От Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От ФИО3 в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы, а также заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью ФИО3 в иных судебных процессах в г. Симферополе и в г. Москве.

В удовлетворении ходатайства апелляционным судом отказано, поскольку занятость ФИО3 в иных процессах в г. Симферополе и в г. Москве не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. ФИО3 имела возможность обеспечить явку в судебное заседание своего  представителя.

Кроме того, объем представленных в материалы дела доказательств, в том числе письменный отзыв, выражающий правовую позицию ФИО3, позволяют апелляционному суду рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица. При этом явка ФИО3 в судебное заседание обязательной признана не была.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ФИО3  (вх. № 9777/22 от 16.08.2023) по вопросу нарушения ООО «Мир Техники» Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 №2115 (далее – Правила №2115). 

В ходе административного расследования Управлением установлено, что ООО «Мир Техники» осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения на территории муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области.

09.06.2023 ФИО3 в адрес ООО «Мир Техники» направлены две заявки на заключение договоров о подключении к системе теплоснабжения объектов - жилых домов, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский муниципальный р-н, Вистинское сельское поселение, 

<

...> стр. 4А, кад. № 47:20:0202013:33 и Ленинградская обл., Кингисеппский муниципальный р-н, Вистинское сельское поселение, 

<

...> стр. 6А, кад. № 47:20:0202013:35 (далее – заявки). 

Письмом от 11.07.2023 № 180 ООО «Мир Техники» вернуло ФИО3 указанные заявки, оставив их без рассмотрения ввиду нарушения статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 35 Правил №2115.

Усмотрев в действиях Общества признаки нарушения пункта 41 Правил №2115, Управление вынесло определение о возбуждении дела № 047/04/9.21-2741/2023 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Уполномоченным должностным лицом Управления 11.10.2023 в отношении Общества составлен протокол по делу №047/04/9.21-2741/2023 об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 25.10.2023 №047/04/9.21-2741/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

 Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, вместе с тем посчитал возможным изменить оспариваемое постановление и снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 07.02.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Мир Техники» в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115. 

Пунктом 4 Правил № 2115 предусмотрено, что теплоснабжающая или теплосетевая организация, в которую следует обращаться заявителям, определяется в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности таких организаций, определенными в схеме теплоснабжения поселения, городского округа.

Согласно пункту 8 Правил № 2115 основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения.

Перечень документов для заключения договора, прилагаемый к заявке на подключение к системе теплоснабжения, установлен пунктом 36 Правил №2115.

 При этом, согласно пункту 40 Правил № 2115 перечень сведений и документов, предусмотренных пунктами 36 и 37 настоящих Правил, является исчерпывающим. Исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

Пунктом 41 Правил № 2115 установлено, что в случае несоблюдения заявителем требований, предусмотренных пунктами 36 и 37 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на заключение договора о подключении направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления представить недостающие сведения и документы. 

В случае непредставления заявителем недостающих сведений и документов в течение указанного срока исполнитель аннулирует заявку на заключение договора о подключении и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании такой заявки.

Таким образом, Правилами № 2115 предусмотрена обязанность предоставления заявителю возможности исправить недостатки поданных заявок.  

Как установило Управление и с ним согласился суд первой инстанции, при наличии неполной информации и документов в заявках ФИО3 ООО «Мир Техники» в соответствии с пунктом 41 Правил №2115 должно было в срок не позднее 12.07.2023 направить уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления представить недостающие сведения и документы. Данное уведомление Обществом не направлялось, а заявки оставлены без рассмотрения и возвращены подателю.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил №2115, по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных ему правонарушениях согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В жалобе ее податель, ссылаясь на отсутствие вины, указывает на то, что ФИО3 не обладала правом на заключение договора теплоснабжения ввиду нарушения ею Градостроительных норм и норм Земельного законодательства. 

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку Правилами №2115 не предусмотрена обязанность исполнителя проверять представленные в составе заявки сведения и документы на соответствие их нормам градостроительного и земельного законодательства в части фактического использования земельного участка в соответствии с установленным видом его  разрешенного использования.

Более того, согласно ответу Кингисеппской городской прокуратуры от 18.10.2023 №82509-2022, данному на обращение ООО «Мир Техники», основания для принятия мер прокурорского реагирования в отношении правомерности использования ФИО3 земельного участка отсутствуют. 

Ссылка Общества на отсутствие возможности подключения по причине нехватки мощности также не может быть принята во внимание, поскольку письмо Общества от 11.07.2023 №180 подобной мотивировки отказа не содержит.

При этом в случае отсутствия технической возможности для подключения пунктом 24 Правил №2115 установлен определенный порядок действий, связанный с направлением заявителю письма с предложением выбрать один из вариантов создания технической возможности подключения к системам теплоснабжения.

Доводы Общества о непредоставлении ФИО3 ситуационного плана расположения подключаемого объекта с привязкой к территории населенного пункта или элементам территориального деления в схеме теплоснабжения также отклоняются апелляционным судом, так как непредставление ситуационного плана не является безусловным основанием для отказа в заключении договора и тем более для возврата заявок с оставлением их без рассмотрения, иное заявителем со ссылками на соответствующие правовые нормы не доказано.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10. 

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции. 

Вместе с тем суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер правонарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также тот факт, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является малым предприятием, посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного УФАС наказания, снизив размер штрафа до 50 000 руб. (1/2 минимального штрафа, установленного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ).

Оснований для дальнейшего снижения штрафа апелляционным судом не установлено.

По мнению апелляционного суда, наказание в указанном размере является справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 07.02.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2024 года по делу № А56-108658/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир техники»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Н.И. Протас