Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 14 » октября 2022 г.

                                 Дело № А12-22037/2022

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Питание» (400075, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О., ВОЛГОГРАД Г., ВОЛГОГРАД Г., АВИАТОРОВ Ш., Д. 15Г, ОФИС 3/02, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 344301001) к территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Михайловка, Кумылженском, Сераыимовическом, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

с Серафимовического районного суда Волгоградской области было передано дело, в котором общество с ограниченной ответственностью «Питание» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления №2756 от 18.01.2022 управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовическом, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Кроме того просят восстановить срок для подачи жалобы.

Заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.    

Административный орган представил копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, полагает, что в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и административным органом не оспаривается, что постановление о назначении административного наказания № 2756 от 18.01.2022г. получено обществом с ограниченной ответственность «Питание» 15 июня 2022 года.

В связи с тем, что заявитель обратился Серафимовический районный суд Волгоградской области 22.06.2022, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности №2756 от 18.01.2022 заявителем не пропущен.

Судом из материалов дела установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило непосредственное обнаружение административного правонарушения, выразившееся в том, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании решения № 346 от 19.11.2021 г. в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Питание» по адресу фактического осуществления деятельности: 403441, 

<

...> (пищеблок МКОУ СШ №2г. Серафимовича Волгоградской области), в рамках проверки были представлены документы: примерное меню в соответствии с работой учреждения, технологические карты кулинарных изделий, товарносопроводительная документация. Установлено, что на реализации, в обороте находится Масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» 72,5% 200г. (по упаковке продукта) подлежащее обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений декларации о соответствии, представлена товарная накладная № 13706 от 24.11.2021г. (для внутреннего передвижения), в которой отсутствует возможность документарно установить принадлежность представленной декларации о соответствии, находящейся в обращении пищевой продукции, кроме того, представленная декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д- RU.RA01B.08141/21 до 16.07.2024, приложение 1 к декларации имеет статус «прекращен» в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, дата прекращения 19.10.2021г., а получение продукции на пищеблок - 24.11.2021г. (товарная накладная № 13706 от 24.11.2021г.), что является нарушением порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, что является нарушением ст. ст. 2 и 18 Закона N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что юридическим лицом ООО «Питание» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), выразившееся в нарушении порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия осуществляется в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров.

По результатам выявленных нарушений административным органом 28.12.2021 составлен протокол № 2756  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Постановлением Роспотребнадзора по Волгоградской области ООО «Питание» привлечено к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения и интересы организаций и граждан в сфере продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 14.45 КоАП РФ, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, именно, без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Статьями 2 и 18 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», пунктом 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, установлено, что реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия, осуществляется только в случае указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 184-ФЗ Общество обязано указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии реализуемой продукции.

В рассматриваемом случае Обществу вменен оборот продукции подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений декларации о соответствии.

Доказательства соблюдения вышеуказанных требований ни административному органу, ни суду заявителем не представлено.

Таким образом, выявленные административным органом нарушения образуют состав административного правонарушения ответственность, за которые предусмотрена 14.45 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах годичного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ за данные правонарушения.

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Правонарушение посягает на установленный государством порядок регулирования (посредством установления обязательных требований в соответствующих технических регламентах, а до их принятия - ГОСТах) предпринимательской деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продажи алкогольной продукции, к которой предъявляются особые требования.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса в части назначенного наказания, судом установлено следующее.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Как установлено судом, Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается общедоступными сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В рассматриваемом случае, арбитражный суд, учитывая принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, полагает необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, и изменить назначенное Обществу наказание с административного штрафа на предупреждение.

С учетом конкретных обстоятельств суд считает, что назначением более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Михайловка, Кумылженском, Сераыимовическом, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах №2756 от 18.01.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Питание» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ, изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 100 000 рублей на предупреждение.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Лесных Е.А.