АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39337/17

02 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            02 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению товарищества собственников жилья "НИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА ДОНЕЦКА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДОНЕЦКИЙ ПЛОДООВОЩНОЙ КОМБИНАТ"

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Администрация города Донецка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО «Донэнерго»,

о взыскании 536 196,58  руб. задолженности,

 при участии:

от истца – адвокат Строева Я.А., удостоверение № 4758 от 16.10.2014г., по доверенности от 12.12.2018г., 

от ответчика представитель ФИО2 по доверенности от 25.07.2019г.,

установил:

товарищество собственников жилья "Ника" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Донецка Ростовской области "Донецкий плодоовощной комбинат" (далее - предприятие) о взыскании 767 490 руб. 02 коп. задолженности за отопление, образовавшейся с 01.03.2015 по 15.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Донецка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просило отменить названные постановления и оставить в силе решение от 28.04.2018.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 кассационная жалоба с делом № А53-39337/2017 передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018 по делу N А53-39337/2017 были отменены. Дело было направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением суда от 03 июля 2019 г. было принято исковое заявление, возбуждено производство по делу. 

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 536 196,58 руб. за период с 01.03.2015 по 31.12.2016г.

 Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований.

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017 было указано на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, теплоснабжающей организации.

Определением суда от 29 июля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Донэнерго».

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Просил назначить по делу судебную экспертизу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления. 

Рассмотрев  ходатайство о назначении экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии основания для его удовлетворения.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разрешения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, при этом согласно ч. 1 ст. 83 Кодекса проведение экспертизы может быть поручено не только государственному учреждению, но и иным экспертам, обладающим специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии  п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Суд не усматривает возможности и необходимости назначения экспертизы  с учетом вопросов,  которые предлагает заявитель поставить перед экспертом, не усматривает целесообразность в проведении  экспертного исследования с учетом действительной  природы данного доказательства как результата технических исследований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

 30.12.2014г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, было принято решение о создании однодомного товарищества собственников жилья и выходе из ТСЖ «Наш дом». Решением общего собрания членов ТСЖ «Ника» был утвержден устав (протокол № 2 от 19.02.2015г.).

ТСЖ «Ника» в качестве самостоятельного юридического лица зарегистрировано 22.01.2015г., председателем ТСЖ избрана ФИО3.

Общая площадь отапливаемых помещений в многоквартирном доме составляет 4062 кв. в соответствии с технической документацией.

На первом этаже МКД № 1 в микрорайоне 3 г. Донецка Ростовской области расположены нежилые помещения, а также подвал, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «г. Донецк Ростовская область», общей площадью 1329,4 кв. м.

12.04.2011г. указанные нежилые помещения были переданы Муниципальному унитарному предприятию города Донецка Ростовской области «Донецкий плодоовощной комбинат» (далее по тексту - МУП ДПОК) на праве хозяйственного ведения, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В результате неисполнения МУП ДПОК обязанности по внесению платы за отопление за период с 01.03.2015 по 31.12.2016г. за последним образовалась задолженность в  сумме 536 196,58 руб. (уточненные требования).

Возражая против доводов истца, ответчик в своих пояснениях указал, что МУП «ДПОК» находится по адресу: 

<

...>. Указанное помещение (площадью 1329,4 кв. м) находится в многоквартирном доме, является нежилым и принадлежит МУП «ДПОК» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЖ 244717 от 12.04.2011 г., в свою очередь данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Донецк Ростовской области. Данное помещение изначально имело статус нежилого, никогда не меняло свой статус, поэтому ответчик считает, что помещение не относится к жилищному фонду. Муниципальное помещение, находящееся в хозяйственном ведении МУП «Донецкий плодоовощной комбинат», занимает первый этаж МКД, не примыкает к жилым помещениям, и, используя систему автономного отопления, не нарушает гидравлический режим во внутридомовой системе отопления, помещение газифицировано. МУП «ДПОК» отключилось от системы отопления МКД в 2007 году, тогда как Правила предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений были утверждены Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. В соответствии с п.п. «а» п. 2  Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. Таким образом, требования  Правил, как указывает ответчик, на правоотношения, связанные с отключением МУП «ДПОК» от системы отопления многоквартирного дома в 2007 году, не распространяются.

Кроме того, МУП «ДПОК», указывает, что являясь субъектом гражданских правоотношений, по своему усмотрению, начиная с 2008 года, на законных основаниях осуществило переход на индивидуальное отопление используемых нежилых помещений отказавшись   от   услуг   теплоснабжающих   организаций.   В   качестве энергоресурсов для отопления используется газ, потребление которого регулярно оплачивается в соответствии с договором. Все теплопотребляющие установки и приборы учёта поставляемой теплоэнергии в 2008 году были демонтированы, изолированы стояки, вследствие чего, ввиду отсутствия необходимости, договоры между МУП  «ДПОК» и теплоснабжающими организациями  не заключаются.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Понятие нежилого помещения дано в пункте 2 Правил N 354, согласно которым нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Услугой по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190 от 27.07.2010 теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности, тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления

Установка в помещении газового оборудования (отопительных котлов), само по себе не свидетельствует о его фактическом использовании и/или неиспользовании системы центрального отопления.

Иной подход к данному вопросу позволил бы потребителю необоснованно уклоняться от оплаты потребляемого коммунального ресурса исключительно на основании факта наличия в помещении обогревательного прибора, каким может быть любое устройство, конструктивно предназначенное для получения тепловой энергии.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении ФАС СКО от 29.10.2013 по делу № А53-34318/2012.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, переоборудование помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры, допустивших такие действия, от оплаты услуг теплоснабжения. Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирный дом не прекращается.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 3 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пунктом 15 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В определении от 17.11.2011 N 1514-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и, таким образом, не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающая конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

         В соответствии с разъяснении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №928483-A4/04 от 02.09.2016 г. по вопросу начисления платы за отопление сделан вывод, что размер платы за коммунальную услугу за отопление подлежит определению в одинаковом установленными правилами №354 порядке во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к центральной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе отопления. Исходя из вышеизложенного, истец обязан оплачивать стоимость потребленной многоквартирным домом коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от того, установлено ли в помещении ответчика индивидуальное отопление или нет. Кроме того, ответчиком не представлено  разрешение на перепланировку помещений в части переустройства системы теплоснабжения.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.8 ст.14 Федерального закона «О теплоснабжении» плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Как усматривается из пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Законность данной нормы была предметом рассмотрения Верховного Суда РФ. Обратившиеся в ВС РФ заявители указывали, что оспариваемое ими положение возлагает на собственника или пользователя жилого помещения с индивидуальным отоплением в многоквартирном доме с центральным отоплением обязанность производить оплату неоказанной услуги по центральному отоплению всей своей жилой площади, что влечет для него повышенные расходы. Решением ВС РФ от 07.05.2015 г. по делу №АКПИ15-198 в удовлетворении заявления отказано, поскольку предусмотренный абзацем 2 пункта 40 Правил порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению согласуется с положениями ЖК РФ и не противоречит ч. 1 ст. 13 ФЗ от 27.07.2010 г. №190-ФЗ, части 1 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Исходя из изложенного, вплоть до изменения законодательного регулирования потребитель коммунальной услуги по отоплению должен вносить плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Методику расчета отопления только мест общего пользования Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не устанавливают. 

Таким образом, независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные источники тепловой энергии, размер платы за услуги по отоплению определяется в едином порядке, что соответствует Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства РФ №307 от 16.04.2012 г. и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354 от 06.05.2011 г.

Отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства нежилого помещения, в том числе, осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению. Лица, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

Наряду с указанным, суд обращает внимание на то, что демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Таким образом, отключение отдельной квартиры от системы центрального теплоснабжения и неоплата тепловой энергии приведет к негативным последствиям для остальных собственников помещений многоквартирного дома в виде увеличения для них размера платы за отопление (в том числе и за места общего пользования), что будет ущемлять их права и законные интересы. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов не только проживающих в этом жилом помещении граждан, но и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Из вышеизложенного следует, что отключение помещения в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового оборудования предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления. 

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ  в определении от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017 было указано на необходимость выяснения вопроса получения ответчиком разрешительных документов на демонтаж системы отопления.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить данные документы, однако ответчиком данные документы предоставлены суду не были по причине их отсутствия.

Судом установлено, что фактически разрешение на отключение помещений ответчиком не было получено, что следует из письма Администрации города Донецка № 6/3028 от 31.08.2015г., в котором Администрация указывает, что МУП "ДПОК" не обращалось в Администрацию города Донецка с заявлением для получения разрешения на отключение помещений магазина № 15 от центрального отопления многоквартирного дома № 1 микрорайона 3.

Истцом были уточнены исковые требования, представлен скорректированный расчет задолженности за период с 01.03.2015 по 31.12.2016г.

Истец указал, что расчет платы выполнен в соответствии с п. 3 Раздела I «Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении» Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.., утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором  не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальным  (или) общими  (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил , исходя из формулы 3:

Рi = Vд  * Si/Sоб *Тт

где:

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктами 42(1) и 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта; 

Si - общая площадь i-гo жилого или нежилого помещения;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством

Российской Федерации.

В соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N99/пр (зарегистрированного в Минюсте России 12.09.2014 N 34040), для открытых систем теплоснабжения количество тепловой энергии, полученной потребителем за отчетный период, в том числе при условии работы теплосчетчика в штатном режиме, а также масса теплоносителя, потребленного за отчетный период, рассчитываются по формулам, указанным в п.п. 39-41 указанной Методики по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, то есть объем потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем. Данный показания фиксируются в Отчете о потреблении тепловой энергии и теплоносителя  за  отчетный  период   (месяц),   который  подписывается  лицом, осуществившим съем показаний теплосчетчика (теплотехником). В каждом отчете указывается тип прибора учета, номер прибора учета и номер теплосистемы. В соответствии с Отчетом о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период по теплосистеме 1 производится расчет объема (количества) тепловой энергии, потребленной МКД (жилыми и нежилыми помещениями) в целом, исходя из следующих показаний: W1, Гкал - объем тепловой энергии, полученной потребителем по подающему трубопроводу; W2, Гкал - объем тепловой энергии, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу.

Разница между этими показаниями составляет объем (количество) тепловой энергии, потребленной МКД за расчетный период, которая выставляется ОАО "Донэнерго" в счетах-фактурах за каждый расчетный период (месяц) для оплаты.

В соответствии с Отчетом о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период по теплосистеме 2 производится расчет массы теплоносителя (холодной воды), потребленного МКД (жилыми и нежилыми помещениями) в целом, исходя из следующих показаний: m1, т - масса теплоносителя, полученная потребителем по подающему трубопроводу; m2, т - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу. Разница между этими показаниями составляет массу (объем) теплоносителя, потребленной МКД за расчетный период, на подогрев которого идет часть тепловой энергии и который впоследствии предоставляется в качестве горячей воды. Объем тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, не учитывается в объеме тепловой энергии, затраченной на отопление МКД и должен быть вычтен из общего объема потребленной тепловой энергии за расчетный период.

Таким образом, расчет стоимости тепловой энергии на нужды отопления МУП ДПОК должен быть произведен следующим образом: за март 2015г. - 40 203,02руб. за апрель 2015г.- 28244,97 руб.; за октябрь 2015 – 21788,02 руб., за ноябрь 2015- 51144,53 руб.; за декабрь 2015 – 49659,31 руб.;  за февраль 2016 – 55203,65 руб.; за март 2016 49 543,05 руб.; за апрель 2016 – 22738,81 руб.; за октябрь 2016 – 20856,23 руб.; за ноябрь 2016 – 59645,32 руб.; за декабрь 2016 – 71 613,65 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания задолженность за период с 01.03.2015 по 31.12.2016 в сумме 536 196,58 руб.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой (определения Верховного суда Российской Федерации от 22.01.2018 № 306-ЭС-17-20725 и от 08.10.2018 № 302-ЭС18-14996).

Истцом также было заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие  предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом понесены расходы на представителя в размере 50 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 724 руб.  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА ДОНЕЦКА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДОНЕЦКИЙ ПЛОДООВОЩНОЙ КОМБИНАТ" о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы – отказать.

Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА ДОНЕЦКА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДОНЕЦКИЙ ПЛОДООВОЩНОЙ КОМБИНАТ" 30 000 руб. расходов на экспертизу, перечисленных на депозитный счет суда платежным поручением № 324 от 15.10.19.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА ДОНЕЦКА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДОНЕЦКИЙ ПЛОДООВОЩНОЙ КОМБИНАТ"

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "НИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 536 196,58 руб. задолженность за период с 01.03.15 по 31.12.16, 50 000 руб. расходов на представителя, 19 724 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья "НИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 858 руб., уплаченную по платежному поручению № 154 от 29.11.17.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяТютюник П. Н.