АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4232/2025

21 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО МКК "СОДЕЙСТВИЕ XXI" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1914653 руб. 43 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

ООО МКК "СОДЕЙСТВИЕ XXI" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1914653 руб. 43 коп., в том числе: 1272916 руб. 67 коп. долга по договору займа № МСК-29653-ЗС-1 от 02.11.2024г., 493083 руб. 33 коп. процентов за пользование займом , 130000 руб. штрафа за смену номинального счета, 18653 руб. 43 коп. пеней с продолжением начисления неустойки по ставке 0,20 % в день по договору займа № МСК-29653-ЗС-1 от 02.11.2024 г. с 23.01.2025 и по день фактического исполнения обязательств, 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В предварительное судебное заседание 20.03.2025 лица, участвующие в деле не явились, дополнительных документов не представили.

Суд, считая дело подготовленным, определил завершить предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа № МСК-29653-ЗС-1 от 02.11.2024, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в размере 1300000 руб., сроком до 05.10.2025.

Договор между Истцом и Ответчиком подписан в электронном виде с помощью усиленных неквалифицированных подписей сторон, что согласовано сторонами в разделе 10 Договора. В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, Договор займа заключен с соблюдением норм законодательства и имеет юридическую силу. 

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспорен.

С учетом природы указанного договора возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами о займах (гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 названного Кодекса)

Истец предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика по реквизитам, указанным в Договоре займа, что подтверждается платежным поручением №709 от 02.11.2024г на сумму 1 300 000,00 руб. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил надлежащим образом в полном объеме

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.4. Договора, за пользование займом уплачиваются проценты. Размер процентов определен в твердой денежной сумме и составляет 546 000 руб. за весь период. Погашение задолженности должно производиться еженедельно, путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. Проценты за пользование Займом определяются в твёрдой сумме за весь срок пользования займом независимо от даты перечисления суммы Займа на банковский счёт Заемщика и фактической даты возврата займа. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Срок возврата суммы займа по договору установлен пунктом 1.6 - 05.10.2024.

Выданный Ответчику займ является целевым, и согласно п. 1.10. договора был выдан на предпринимательские нужды. Согласно п.1.11 Договора, обязательным условием предоставления займа является наличие у Заемщика действующего договора как минимум с одним из маркетплейсов. Для работы на маркетплейсе Заемщик открывает номинальный счет в Коммерческом Банке «Модульбанк», на который поступает выручка с продажи товаров. Бенефициаром этого счета является Истец (п.3.2. Договора). Ответчик предоставляет Истцу арi ключи для загрузки данных о продажах Заемщика на маркетплейсах (п.4.2.5 и 4.2.6 Договора). Возврат займа и уплата процентов за пользование займом производятся путем еженедельного списания Обществом денежных средств с номинального счета в размере еженедельного платежа, согласованного в графике к Договору (п. 3.3 Договора). За смену номинального счета пунктом 7.3 Договоров займа предусмотрена ответственность – штраф в размере 10% от первоначальной суммы займа. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа, сменил реквизиты номинального счета в маркетплейсе, так как согласно отчету по продажам, сформированным на электронной площадке Маркеплейса Wildberries (скриншот в приложении к заявлению), продажи продолжаются, а денежные средства на номинальный счет не поступают (выписка по номинальному счету в приложении)в связи с чем у него образовалась задолженность, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании 1 272 916руб. 67 коп. долга по договору займа № МСК-29653-ЗС-1 от 02.11.2024г., 493083 руб. 33 коп. процентов за пользование займом, 130000 руб. штрафа за смену номинального счета, одновременно начислив ответчику пени.

Наличие задолженности и ее расчет ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании представленных истцом в материалы дела документов арбитражный суд на основании ст. 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о взыскании 916руб. 67 коп. долга по договору займа № МСК-29653-ЗС-1 от 02.11.2024г., 493083 руб. 33 коп. процентов за пользование займом, 130000 руб. штрафа.

Согласно п. 7.2 Договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению еженедельного платежа в течение 14 календарных дней, с 15-го дня просрочки на сумму еженедельного платежа начисляется пеня в размере 0,2% в день за каждый календарный день просрочки до полного погашения задолженности. 

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика 18653 руб. 43 коп. пени за период с 03.12.2024 по 22.01.2025 с продолжением начисления неустойки с 23.01.2025 по ставке 0,20 % в день по день фактического исполнения обязательств.

Суд, проверив расчет пеней, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.

Ответчик возражений относительно расчета пеней не представил, о необходимости снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил. (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком договорного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания пеней, и не имеется оснований для уменьшения суммы пеней, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 18653 руб. 43 коп. пеней с продолжением их начисления по ставке 0,20 % в день с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязательств заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ. 

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор №230601-МКК от 01.06.2023г., платежное поручение № 53 от 30.01.2025г. на сумму 30000 руб. 

Таким образом, несение расходов подтверждено материалами дела (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчик каких-либо возражений против взыскания судебных расходов не представил.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, категорию спора, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов и объем оказанных услуг, при отсутствии надлежащих доказательств чрезмерности суд полагает, что в данном случае объему оказанных услуг, категории спора и сложности дела соответствует заявленная сумма 30000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004, определения Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004, от 20.10.2005 №355-О).

В соответствии со ст.101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сулейманова Висирпаша Эльпашевича(ИНН 054403289480, ОГРН 324050000100680) в пользу ООО МКК "СОДЕЙСТВИЕ XXI" (ИНН 6685079610, ОГРН 1146685039599) 1272916 руб. 67коп. долга, 493083руб. 33коп. процентов, 130000 руб. штрафа , 18653 руб. 74 коп. пеней с продолжением начисления пеней с 23.01.2025г. по ставке 0,20 % в день по день фактического исполнения обязательств, 30000 в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 82440 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова