АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.09.2017Дело № А62-5196/2017

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года

      Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в размере 719 569,52 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 04.04.2017),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 03.07.2017)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-1» (далее по тексту – ООО «НОРД-1», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за май-ноябрь 2016 года в размере 307679,22 рубля, а также судебных расходов в размере 9154 рубля (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 15.08.2017, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 15.08.2017)).

Как следует из материалов дела статус Гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время имеет    АО «АтомЭнергоСбыт» (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 311 от 23.05.2014). Поставка электроэнергии за период май-ноябрь 2016 года осуществлялась истцом в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ООО «НОРД-1». 

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД-1» согласно лицензии № 011 от 06.04.2015 осуществляет предпринимательскую деятельность в г. Вязьма Смоленской области по управлению многоквартирными домами, перечень которых указан в Приложении № 1 к лицензии.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор энергоснабжения № 67420813 от 16.12.2014 (далее – договор), согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу ООО «НОРД-1»  (Потребитель)  электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1. договора, оплата должна производиться по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии  с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплату за потребленную электрическую энергию ответчик обязан осуществить платежными поручениями (с обязательным указанием назначения платежа, номера и даты настоящего договора, суммы и периода, за который производится платеж) на расчетный счет истца или иным способом, предусмотренным действующим законодательством до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением № 3 к договору (пункт 4.1. договора).

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 2010591300/СМ/АД/16/16 от 01.05.2016 в отношении части многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по расчету количества электрической энергии, используемой на общедомовые нужды; осуществления расчетов от имени принципала путем выставления платежных документов и сбору платежей за оказанную услугу по энергоснабжению непосредственно с населения, являющегося потребителем указанной коммунальной услуги.

Условия договора энергоснабжения в части оплаты потребленной электрической энергии надлежащим образом ответчиком исполнены не были, оплаты производилась на в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность ща период май-ноябрь 2016 в размере 307679,22 рублей (с учетом уточненного искового заявления от 15.08.2017).

Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии (акт снятия показаний приборов учета электрической электроэнергии за май-ноябрь 2016 года (л.д. 46-49).

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 24.01.2017 № 67-4/296 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность; исполнена не была.

Неисполнение обязательств ответчика по внесению платы за электроэнергию, потребленную  в мае-ноябре 2016 года, в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. Доказательств оплаты ответчиком поставленной за указанный период электроэнергии на сумму 307679,22 рублей суду не представлено.

До уточнения истцом исковых требований ответчиком был представлен отзыв на заявление, в котором исковые требования признал частично; с суммой задолженности не согласен, так как частично ее оплатил; по расчетам ответчика остаток задолженности составляет 334336,39 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика долг в размере 307679,22 рублей признал.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения за май-ноябрь 2016 года в размере 307679,22 рубля подтверждается представленными в дело доказательствами.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 307679,22 рубля.

В соответствии с положением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика пропорционально

размеру удовлетворенных требований в сумме 307679,22 рублей.

При этом государственная пошлина в сумме 16084 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения за май-ноябрь 2016 года в размере 307679,22 рубля, судебные расходы в размере 9154 рубля.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в связи с уменьшением предъявленных требований в размере 16084 рубля (платежное поручение от 17.11.2016 № 12689), о чем выдать с правку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда

в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                 В.А.Печорина