Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-221/20

24 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи А.З. Капов,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ЖСПК «ЭлитСтрой»

к Главному  управлению государственного строительного надзора Московской области

о признании незаконными и отмене постановления:

-№ 06-35-065200-040 от 20.08.2018; 

-№ 06-35-065200-056 от 22.10.2018; 

-№ 06-35-065200-072 от 17.12.2018; 

-№ 06-35-065200-016 от 28.01.2019;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный потребительский кооператив «ЭлитСтрой» (далее – ЖСПК «ЭлитСтрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и  отмене постановлений Главного управления государственного строительного надзора  Московской области (далее – Главгосстройнадзор Московской области,  заинтересованное лицо) - № 06-35-065200-040 от 20.08.2018; - № 06-35-065200-056 от 22.10.2018; - № 06-35-065200-072 от 17.12.2018; - № 06-35-065200-016 от 28.01.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных дополнениях.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Главгосстройнадзором Московской области на основании распоряжения от 04.04.2018 № 06-35-065200-2-01, по факту обращения Администрации г.о. Подольск (л.д. 91, т.2),  17.05.2018 проведена внеплановая проверка ЖСПК «ЭлитСтрой» на предмет наличия разрешительной и проектной документации на объекте капитального строительства «Многоэтажный жилой дом», расположенный по адресу: Московская область, г. о. Подольск, вблизи дер. Бородино, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:210.

В результате проверки установлено, что строительство осуществляется в отсутствии утвержденной проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы, чем нарушены требования п. 15 ст. 48, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам проверки составлен акт проверки. На месте административного правонарушения была осуществлена фотосъемка. Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

На основании распоряжения от 25.06.2018 № 06-35-065200-2-02 Главгосстройнадзором Московской области 31.07.2018 проведена внеплановая проверка ЖСПК «ЭлитСтрой» на предмет исполнения предписания на объекте капитального строительства «Многоэтажный жилой дом», расположенный по адресу: Московская область, г. о. Подольск, вблизи дер. Бородино, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:210.

По результатам проверки составлен акт проверки, протокол об административном правонарушении. На месте административного правонарушения была осуществлена фотосъемка. 

Постановлением от 20.08.2018 года №06-35-065200-040 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На основании распоряжения от 28.08.2018 № 06-35-065200-2-03 Главгосстройнадзором Московской области 03.10.2018 проведена внеплановая проверка ЖСПК «ЭлитСтрой» на предмет исполнения предписания на объекте капитального строительства «Многоэтажный жилой дом», расположенный по адресу: Московская область, г. о. Подольск, вблизи дер. Бородино, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:210.

По результатам проверки составлен акт проверки, протокол об административном правонарушении. На месте административного правонарушения была осуществлена фотосъемка. 

Постановлением от 22.10.2018 года №06-35-065200-056 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120 000 руб.

На основании распоряжения от 26.10.2018 № 06-35-065200-2-04 Главгосстройнадзором Московской области 14.11.2018 проведена внеплановая проверка ЖСПК «ЭлитСтрой» на предмет исполнения предписания на объекте капитального строительства «Многоэтажный жилой дом», расположенный по адресу: Московская область, г. о. Подольск, вблизи дер. Бородино, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:210.

По результатам проверки составлен акт проверки, протокол об административном правонарушении от 27.11.2018. На месте административного правонарушения была осуществлена фотосъемка. 

Постановлением от 17.12.2018 года №06-35-065200-072 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

На основании распоряжения от 19.11.2018 № 06-35-065200-2-05 Главгосстройнадзором Московской области 03.12.2018 проведена внеплановая проверка ЖСПК «ЭлитСтрой» на предмет исполнения предписания на объекте капитального строительства «Многоэтажный жилой дом», расположенный по адресу: Московская область, г. о. Подольск, вблизи дер. Бородино, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:210.

По результатам проверки составлен акт проверки, протокол об административном правонарушении от 18.12.2018. На месте административного правонарушения была осуществлена фотосъемка. 

Постановлением от 28.01.2019  года №06-35-065200-016 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, ЖСПК «ЭлитСтрой»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с обеспечением безопасности зданий, сооружений или их составных частей, соблюдения требований нормативных документов в области строительства, в том числе при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение обязательных требований государственных стандартов и других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии с ч. 15 ст. 48 Гр РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Материалами дела подтверждается, что заявителем осуществляется строительство (надстройка этажей) объекта «Многоэтажный жилой дом», расположенного по адресу: Московская область, г. о. Подольск, вблизи дер. Бородино, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:210, в отсутствии утвержденной проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы, что является нарушением требований ч. 15 ст. 48 ГрК РФ, ст. 49 ГрК РФ и свидетельствует о наличии в действиях заявителя  события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что субъектом административного правонарушения является ЖСПК «ЭлитСтрой», материалами дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Является доказанной и субъективная сторона административного правонарушения, выразившаяся в не соблюдении при наличии возможности ЖСПК «ЭлитСтрой правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Поскольку заявитель надлежащим образом не выполнил возложенные в силу закона обязанности по соблюдению установленного порядка осуществления строительства, суд приходит к выводу о наличии его вины в совершении административного правонарушения. Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлекается к административной ответственности, не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела, поскольку доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП, в связи с чем, основания для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений, у суда отсутствуют.

Арбитражным судом установлено, что постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, процедура и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Довод заявителя о том, что общество неоднократно привлечено к административной ответственности за одно и тоже нарушение, отклонен судом, поскольку административным органом установлено несколько самостоятельных, хотя и одинаковых (длящихся) правонарушений.

При назначении наказания учтены все обстоятельства дела, размер административного штрафа определен в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, арбитражный суд не является органом, назначающим административное наказание, поскольку не осуществляет привлечение к административной ответственности в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, а лишь проверяет законность и обоснованность уже принятого постановления по делу об административном правонарушении и назначенного наказания.

Таким образом, суд вправе проверить порядок назначения административного наказания, соблюдение нижней и верхней границ санкции статьи, учтены ли административным органом отягчающие и смягчающие обстоятельства, имеются ли основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения лица от ответственности.

Размер наказания обоснован, исходя из характера и повторности правонарушения. 

Основания для снижения размера штрафа судом не установлены и заявителем не заявлены.

На основании изложенного, оспариваемые постановления  являются законными и обоснованными. Оснований для их изменений либо отмены, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать  ЖСПК "ЭлитСтрой" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                  М.В. Афанасьева