Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35142/2016

г. Краснодар

15 февраля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017г. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАРВА ПЛЮС», г. Новороссийск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА СТРОЙ» г. Сочи, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  о взыскании  7 342 706 руб. 65 коп., 

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «НАРВА ПЛЮС» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА СТРОЙ» о взыскании 7 342 706 руб. 65 коп., в том числе: 6 524 849 руб. 70 коп. задолженности, 817 856 руб. 95 коп. неустойки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей не обеспечили. Истец известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор № 22/15 оказание услуг грузоподъемной и другой специализированной техникой от 15 июля 2015г., по  условиям которого  истец принял на себя обязательство оказать услуги по предоставлению на объекте заказчика грузоподъемной и другой специализированной техники.

Согласно пункту  2.5 договора истец принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 10–го числа месяца,  следующего за отчетным, предоставлять  заказчику акты оказанных услуг, справки за выполненные работы техникой по форме ЭСМ-7.

В обоснование своих требований истец представил акты № 224 от 16.09.2015г. на сумму 601 569 руб. 90 коп., № 225 от 16.09.2015г. на сумму 16 992 руб., № 231 от 30.09.2015г. на сумму 1 077 458 руб., № 234 от 30.09.2015г. на сумму 166 144 руб., № 235 от 30.09.2015г., № 242 от 15.10.2015г., № 243 от 15.10.2015г., № 244 от 15.10.2015г., № 254 от 31.10.2015г., № 255 от 31.10.2015г. на сумму 133 694 руб., № 256 от 31.10.2015г. на сумму 1 046 536 руб. 10 коп., № 262 от 15.11.2015г. на сумму 79 178 руб., № 263 от 15.11.2015г. на сумму 803 296 руб. 80 коп., № 264 от 15.11.2015г. на сумму 243 316 руб., № 265 от 15.11.2015г. на сумму 12 980 руб., № 278 от 30.11.2015г. на сумму 37 760 руб., № 279 от 30.11.2015г. на сумму 833 959 руб. 10 коп., № 280 от 30.11.2015г. на сумму 94 990 руб., № 290 от 15.12.2015г. на сумму 115 640 руб., № 291 от 15.12.2015г. на сумму 84 960 руб., № 292 от 15.12.2015г. на сумму 1 440 222 руб. 45 коп., № 293 от 15.12.2015г. на сумму 288 923 руб., № 300 от 26.12.2015г. на сумму 203 904 руб., № 301 от 26.12.2015г. на сумму 53 100  руб., № 302 от 26.12.2015г. на сумму 70 800 руб., № 303 от 26.12.2015г. на сумму 1 059 103 руб. 10 коп. Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 05.09.2016г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 10 819 181 руб. 70 коп. Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами без замечаний и возражений.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал  на образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты за оказанные услуги, послужило основанием обращения истца в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден, имеющимися в материалах дела актами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых  услуг в полном объеме суду не представлено.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать 817 856  руб. 95 коп. неустойки за период с 06.04.2016г. по 03.10.2016г.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 2 процента от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

 Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку в размере 0,1 процента от просроченной к оплате суммы.

Представленный расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с  чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту  65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 04.10.2016 по день фактического исполнения денежных обязательств.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 59 714 руб., что подтверждается платежным поручением № 496 от 05.10.2016г.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «МЕГА СТРОЙ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАРВА ПЛЮС» 7 342 706 руб. 65 коп., в том числе: 6 524 849 руб. 70 коп. задолженности, 817 856 руб. 95 коп. неустойки, а также 59 714 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «МЕГА СТРОЙ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАРВА ПЛЮС» неустойку в размере 0,1% начисленную на сумму основного долга   6 524 849 руб. 70 коп., начиная  с 04.10.2016 по день фактического исполнения денежных обязательств.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

 Судья                                                                                                           А.Х. Ташу