ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-42015/20-133-285

21 мая 2020 г.

г. Москва

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 06 мая 2020 г.

Мотивированное решение по заявлению составлено 21 мая 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВК КОМФОРТ" 101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 10, ЭТАЖ 3 КОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2009, ИНН: 

<

***>, 

к  ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" 107370, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР МАРШАЛА РОКОССОВСКОГО, ДОМ 6, КОРПУС 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении помещений дома по адресу: Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д.6, корп.1 за период с 01.07.2018 г. по 31.08.2019 в сумме 285 748,74 рублей, пени за период просрочки по состоянию на 16.01.2020 в сумме 54 315,55 рублей, а кроме того расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВК КОМФОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении помещений дома по адресу: Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д.6, корп.1 за период с 01.07.2018 г. по 31.08.2019 в сумме 285 748,74 рублей, пени за период просрочки по состоянию на 16.01.2020 в сумме 54 315,55 рублей, а кроме того расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей .

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

АО «ВК Комфорт» (далее - Истец) является организацией предоставляющей услуги по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных Протоколом № 1 от 04.12.2015 г., лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 077000602 от 11.06.2015 г.

Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом и несет затраты на содержание и ремонт общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг, что подтверждается договорами с подрядчиками, ресурсоснабжающими организациями, и актами выполненных работ.

Начисление за жилищные и коммунальные услуги осуществляется Истцом по ставкам и тарифам, утвержденным постановлением Правительства Москвы на соответствующий год.

Дополнительные услуги оказываются АО «ВК Комфорт» в порядке и в соответствии со ставками, утвержденными решением общего собрания собственников помещений (Протокол №1 от 04.12.2015 г.).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в указанном многоквартирном доме имеются помещения, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (далее - Ответчик) на праве собственности (кадастровый номер 77:03:0001012:8093, 77:03:0001012:8095, 77:03:0001012:8096, 77:03:0001012:8094, 77:03:0001012:8104, 77:03:0001012:8103, 77:03:0001012:8097). 

Однако, ООО «Сетевая компания» в нарушение ст. 153-158 ЖК РФ, свои обязательства не исполняет, в связи с чем, за Ответчиком образовалась задолженность  по указанным услугам за период за период с 01.07.2018 г. по 31.08.2019 г. в размере 285 748 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 74 копейки, а так же пени в размере 54 315 рублей 55 копеек.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг,  не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества здания,.

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Истцом надлежащим образом оказывались коммунальные услуги в спорный период. Оказанные истцом услуги приняты без претензий ,  к их результатам, обратное ответчик не доказал,  однако обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг за надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в отыскиваемом размере.

Проверив расчет суммы иска, а также представленные в материалы дела договоры истца с третьими лицами, заключение которых обусловлено исполнением обязанностей оказанию коммунальных услуг, суд признает его соответствующим требованиям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской.

Суд также  признает обоснованным притязание истца о применении к стороне мер имущественной ответственности(часть 2 ст. 155 ЖК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально (договор № ЮР/вкк-890 п/п № 2176 от 28.02.2020 г. ), являются разумными в размере 30 000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела. Отношения истца и  поверенного  по оказанию юридических услуг являются самостоятельной сделкой, совершенной по волеизъявлению сторон, однако возложение необоснованных расходов истца на ответчика противоречит как принципу разумности судебных расходов, так и принципу соблюдения баланса интересов сторон.  В рассматриваемом случае сумма судебных расходов определена судом исходя из объема оказываемых представителями услуг, баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Ответчик требования не оспорил, извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства применительно к ст.165 .1 ГК РФ. Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по адресу является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,965 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171, 226-229   АПК РФ, суд            

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" 107370, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР МАРШАЛА РОКОССОВСКОГО, ДОМ 6, КОРПУС 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>,  в пользу истца - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВК КОМФОРТ" 101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 10, ЭТАЖ 3 КОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2009, ИНН: 

<

***>, долг в размере 285 748,74 рублей, а также неустойки на сумму 54 315,55 рублей, 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме и 9 801  рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я                                                                    ФИО1