Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14897/2017

12 декабря 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу "РЕМИКС" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 32 000 рублей 58 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 1" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>),

при участии представителей:

от ответчика - директор ФИО2 на основании решения единственного акционера общества от 15.06.2016 № 04/16, ФИО3 по доверенности от 20.11.2017, ФИО4 по доверенности от 20.11.2017, ФИО5 по доверенности от 20.11.2017, 

от истца, третьего лица - не явились,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "РЕМИКС" (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 70 556 рублей 27 копеек, исчисленной с 11.07.2016 по 29.07.2016. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 11.04.2016 № 214/СП (далее - договор).

Определением суда от 02.10.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения суда от 07.11.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 05.12.2017 в 11 часов 00 минут и в 11 часов 05 минут соответственно.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

11 апреля 2016 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 214/СП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному работу общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> включая подготовку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 3 к договору) и выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сдачу работ заказчику в порядке и сроки, установленные договоры, выполнение обязательств в течении гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Заказчик обязуется принять надлежавшим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Календарные сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ на Объектах определяются Графиком производства работ (приложение № 2 к договору) (п. 2.4. договора).

Срок окончания всего комплекса работ на Объекте, определен Графиком производства работ (приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 06.07.2016 года).

Фактической датой окончания работ является дата подписания комиссией Акта приемки выполненных работ (п. 2.5. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (п. 11.1 договора).

 Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка работ на объекте производится только после выполнения Подрядчиком всего объема работ, предусмотренного Техническим заданием и утвержденной проектной Документацией, для данного вида работ, а также после устранения всех недостатков (дефектов) в соответствии с пунктом 7.4 договора (п. 7.5. договора).

Согласно п. 7.7. договора, работы считаются принятыми со дня подписания приемочной комиссией Акта выполненных работ.

Согласно п. 9.4. в случае нарушения сроков производства работ Заказчик вправе требовать от Подрядчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ, подлежащих выполнению в установленный договором срок, за каждый день просрочки.

 29.07.2016 года, Стороны, в соответствии с разделом 7 Договора произвели приемку работ по капитальному ремонту фасада и крыши на Объекте, расположенном по адресу: 

<

...> что подтверждается Актом приемки выполненных работ от 29.07.2016 года (далее - Акт приемки) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.07.2016 года по форме № КС-3 (далее - справка по форме № КС-3);

21.07.2016 года, Стороны, в соответствии с разделом 7 Договора произвели приемку работ по капитальному ремонту системы водоотведения на Объекте, расположенном по адресу: 

<

...> что подтверждается Актом приемки выполненных работ от 21.07.2016 года (далее - Акт приемки) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.07.2016 года по форме № КС-3 (далее - справка по форме №КС-3).

Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Договору:

- по выполнению работ по капитальному ремонту фасада дома № 21 по пр. Победы в г. Нижневартовске на 5 календарных дней (период с 25.07.2016 по 29.07.2016 включительно). Срок окончания производства работ по договору - 24.07.2016 года;

- по выполнению работ по капитальному ремонту крыши дома № 21 по пр. Победы в г. Нижневартовске на 5 календарных дней (период с 25.07.2016 по 29.07.2016 включительно). Срок окончания производства работ по договору - 24.07.2016 года;

- по выполнению работ по капитальному ремонту системы водоотведения дома № 21 по пр. Победы в г. Нижневартовске на 11 календарных дней (период с 11.07.2016 по 21.07.2016 включительно). Срок окончания производства работ по договору - 10.07.2016 года.

Пунктом 9.4. Договора установлено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ, Заказчик вправе требовать от Подрядчика оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению в установленном Договором срок, за каждый день просрочки. 

Согласно справке по форме № КС-3:  стоимость работ по капитальному ремонту фасада дома № 21 по пр. Победы в г. Нижневартовске, составила 7 824 746 рублей 38 копеек , в т.ч. НДС;  Стоимость работ по капитальному ремонту крыши Дома № 21 по пр. Победы в г. Нижневартовске, составила 3 977 682 рублей 06 копеек, в т.ч. НДС; Стоимость работ по капитальному ремонту системы водоотведения дома № 21 по пр. Победы в г. Нижневартовске составила 1 049 467 рублей 22 копейки, в т.ч. НДС. 

За нарушение сроков выполнения работ, Заказчиком начислена неустойка:

- 39 123 рубля 73 копейки (7 824 746,38 *0,1%*5 дней) в том числе НДС 18 % за период с 25.07.2016 года по 29.07.2016 года по объекту: ХМАО-Югра, 

<

...> - капитальный ремонт фасада;

- 19 888 рублей 41 копейка (3 977 682,06 *0,1%*5 дней) в том числе НДС 18 % за период с 25.07.2016 года по 29.07.2016 года по объекту: ХМАО-Югра, 

<

...> - капитальный ремонт крыши;

- 11 544 рублей 13 копеек (1 049 467,22 *0,1%*11 дней) в том числе НДС 18 % за период с 11.07.2016 года по 21.07.2016 года по объекту: ХМАО-Югра, 

<

...> - капитальный ремонт системы водоотведения.

13.07.2017 года в адрес Подрядчика была направлена претензия об оплате договорной неустойки в размере 70 556 рублей 27 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 70 556 рублей 27 копеек. 

Ответчик предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как подрядчиком приняты все меры для надлежащего и своевременного выполнения работ. 

Задержка сдачи выполненных работ по ремонту кровли (крыша) вызвана неблагоприятными погодным условиями в г.Нижневартовске за период апрель-июль 2016г. Кроме того, имеется заявление от старшего по дому №21 пр. Победы ФИО6 от 20.04.2016г. о запрете работ в неблагоприятную (дождливую) погоду, чтобы не допустить нанесения ущерба (затопление, продувание) жилым квартирам, а так же не допустить некачественный капитальный ремонт дома, т.к он выполняется не ежегодно. Также поступали жалобы жильцов на проведение шумовых работ во время дневного сна детей и пожилых людей (Письмо ОАО УК №1 исх. №3188/01 от 19.04.2016г.).

Объемы работ по ремонту кровли и фасада выполнены в гораздо больших объемах, чем указано в Договоре: капитальный ремонт кровли: по Договору - 923,3 м2, фактически отремонтировано - 1210 м2 , что в 1,3 раза больше; капитальный ремонт фасада: по Договору - 862 погонных метра (пм), фактически отремонтировано 2165 пм, что в 2,5 раза больше.

Кроме того, период выполнения работ совпал с проведением праздничных мероприятий, посвященных Дню победы. По распоряжению № 1374/01 от 27.04.2016г. ОАО «УК №1» работы в праздничные дни были приостановлены. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, наличие обоснованных недостатков в работах и необходимость их устранения в период с 08 по 29 июля 2017 года истцом не доказана, ответчиком  приняты все необходимое для надлежащего и своевременного выполнения работ. 

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Основываясь на материалах дела и доводах ответчика, суд счел заявленное требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 70 556 рублей 27 копеек не подлежащим удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 822 рубля.

При подаче искового заявления истец платежным поручением № 4779 от 12.09.2017 уплатил государственную пошлину в размере 2 822 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов оставить без удовлетворения.

Возвратить Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 822 рубля, уплаченную по платежному поручению от 12.09.2017 № 4779.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин