АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49602/2025

16 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи 

М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел дело  

 № А60-49602/2025 по заявлению ФИО1 

(ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2  

заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по Свердловской области,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,  

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО4 по доверенности от 20.08.2025 серии 66АА № 9407127 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Орджоникидзевскому РОСП  

г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.  

Определением суда от 22.08.2025 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 25.08.2025.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд на  

основании ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 07.10.2025.  

При определении даты судебного заседания учтены сформированный график судебных заседаний, а также период нахождения судьи в очередном отпуске (абзац 7 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).  

Откладывая рассмотрение заявления, суд учитывал необходимость получения отзыва от заинтересованного лица, а также материалов исполнительного производства № 748128/25/66006-ИП.  

Кроме того, согласно информации с сайта ФССП России указанное исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга  

ФИО2, в связи с чем суд привлек её в качестве заинтересованного лица.  

В судебном заседании 07.10.2025 представитель заявителя требования поддержал и просил настоящее заявление удовлетворить.  

Заинтересованное лицо в судебное заседание 07.10.2025 не явилось, истребуемые судом материалы исполнительного производства не представило, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в нем доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-33339/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 04775511 на взыскание с ФИО3 задолженности в размере 819 490 руб.  

Указанный исполнительный документ 16.07.2025 предъявлен в службу судебных приставов Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга.  

На основании исполнительного документа судебным приставом 14.08.2025 возбуждено исполнительное производство № 748128/25/66006-ИП.  

Заявитель, указывая на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также неисполнение действий по розыску имущества должника, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы заявителя, арбитражный суд считает,  

что настоящее заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.  

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии с части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).  

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).  

Таким образом, под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки действий, отнесенных к компетенции уполномоченного органа или должностного лица, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными  

правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.  

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основаниям указанным в названной статье. К таким основаниям, в частности, относится: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение данных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.  

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано взыскателем и получено Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 16.07.2025.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено только 14.08.2025, то есть за пределами установленного законом срока.  

Таким образом, срок принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был нарушен, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не было вынесено и в адрес взыскателя не направлено.  

Доказательств, указывающих на то, что нарушение судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства было обусловлено несвоевременной передачей ему заявления взыскателя и исполнительного документа либо иными обстоятельствами, связанными с ненадлежащим осуществлением должностными лицами Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга или старшим судебным приставом своих полномочий, заинтересованным лицом суду не представлено.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имело место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении должника В.Н. Лугового на основании исполнительного листа серии ФС № 047755511 в установленный законом  

срок, а учитывая период допущенного бездействия, нарушающее права и законные интересы взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства, получение информации о возбуждении исполнительного производства и исполнение судебного акта.  

Приведенные обстоятельства, с учетом установленного судом и не опровергнутого заинтересованным лицом факта ненаправления в адрес заявителя постановлений о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, свидетельствуют о нарушении права заявителя и законных интересов на своевременное и полное исполнение судебного акта.  

При этом ненаправление постановления, может существенным образом нарушать его права и законные интересы заявителя, поскольку статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств совершения действий по розыску имущества должника.  

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:  

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;  

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.  

Так, корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона 

от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.  

Кроме того, перечень исполнительных действий, которые надлежит совершить судебному приставу-исполнителю, не является исчерпывающим.  

Как следует из материалов дела, исполнительные действия приставом не совершались, взыскателя о совершении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель не извещал.  

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).  

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  

ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении данных действий.  

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).  

Федеральным законом от 12.03.2014 № 34-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» расширен перечень сведений, общедоступных для опубликования в банке данных.  

Доступ к указанному публичному ресурсу обеспечен на официальном сайте ФССП России.  

Сведения в банке данных являются общедоступными в период ведения исполнительного производства, осуществления розыска должника, его имущества.  

Между тем, как следует из материалов дела, с момента предъявления исполнительного листа, и как следствие бездействия, необходимые сведения в базе данных отсутствовали, иного не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку бездействие судебного пристава нарушает права взыскателя.  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  

должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Кроме того, заявитель просил взыскать судебные расходы в размере 3 400 руб. за оформление нотариальной доверенности. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Учитывая, что в выданной доверенности от 20.08.2025 серия 66АА № 9707127 содержатся указание на наличие полномочий представителей, по участию в деле об оспаривании бездействия судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, что позволяет отнести их к судебным издержкам по настоящему делу, судом требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в сумме 10 000 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в:  

-несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 047755511в сроки, предусмотренные законом:  

- ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам и в суд;  

- непринятии своевременных и достаточных мер по установлению и розыску имущества должника, получению сведений об имуществе должника, в рамках исполнительного производства:  

- нарушении порядка ведения банка данных исполнительных производств.  

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1.  

4. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную по чеку от 20.08.2025.  

5. Взыскать с Управления ФССП по Свердловской области в пользу ФИО1 3400 руб. расходов на нотариальное оформление полномочий представителя по целевой доверенности.  

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья М.Ю. Грабовская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2025 10:27:42

Кому выдана Грабовская Мария Юрьевна