АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33164/2020

Нижний Новгород

29 декабря 2020 года

Решения в виде резолютивной части принято 18.12.2020.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-593)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЙНСТРИМ ПРО" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЙНСТРИМ ПРО" (далее - Общество) о взыскании 68 160 рублей задолженности по договору от 01.10.2018 № 33/18 и 27 514 рублей 29 копеек пеней, начисленных с 20.09.2019 по 12.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга, 17 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом договорных обязательств.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов и установил суд, Предприниматель (агентство) и Общество (заказчик) заключили договор от 01.10.2018 № 33/18, по условиям которого заказчик поручает, а агентство обязуется по поручению заказчика за вознаграждение оказывать заказчику рекламные и консультационные услуги, услуги по техподдержке сайта, и предоставлять результаты услуг/работ в соответствии с составленными и утвержденными сторонами приложениями к настоящему договору. 

В случае нарушения сроков оплаты услуг по настоящем договору, заказчик выплачивает агентству неустойку в размере 0,1 процента от стоимости услуг по соответствующему приложению за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

Во исполнение договорных обязательств агентство оказало заказчику услуги по актам от 30.11.2018 № 327, от 31.07.2019 № 254,от 31.07.2019 № 285, от 05.08.2019 № 280, от 31.08.2019 № 326.

В претензии от 03.09.2020 агентство потребовало от заказчика оплатить задолженность по договору и пени.

Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг Предприниматель представил в материалы дела подписанные сторонами акты от 30.11.2018 № 327, от 31.07.2019 № 254,от 31.07.2019 № 285, от 05.08.2019 № 280, от 31.08.2019 № 326. 

Письменных возражений относительно объема и качества услуг Общество исполнителю не заявило. Доказательств иного не представлено.

Проверив расчет, предъявленной к взысканию суммы долга, суд счел, что плата за оказанные услуги, составившая 68 160 рублей, истцом начислена правильно.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга, поэтому суд удовлетворил иск в данной части.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг признано судом основанием для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, в размере предусмотренном в пункте 8.3 договора.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, начиная с 06.04.2020.

Так, с согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных организаций. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действовало в течение шести месяцев. 

Постановлением от 01.10.2020 № 1587 Правительство Российской Федерации продлило мораторий до 07.01.2021.

На момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 06.04.2020 по 07.01.2021, поэтому взыскание с ответчика договорной неустойки в указанный период суд признал необоснованным.

Таким образом, истцу причитаются пени, начисленные с 20.09.2019 по 05.04.2020 в размере 14 563 рубля 89 копеек.

Предприниматель не лишен права на взыскание неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В силу изложенного иск подлежит удовлетворению частично.

Для реализации права на защиту Предприниматель (клиент) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) заключили договор от 25.08.2020 на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составила 17 000 рублей (пункт 5.1 договора).

Клиент перечислил исполнителю 17 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2020 № 51.

Исходя из документального подтверждения факта оказания этих услуг, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности данных расходов, принимая во внимание правило о пропорциональном распределении судебных издержек, содержащееся в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 14 698 рублей 89 копеек представительских расходов и 3309 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕЙНСТРИМ ПРО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 68 160 рублей задолженности по договору от 01.10.2018 № 33/18 и 14 563 рубля 89 копеек пеней с 20.09.2019 по 05.04.2020, а также 3309 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 14 698 рублей 89 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова