АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2024 годаДело № А74-1678/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Енисей Лизинг» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 27 198 руб. 87 коп. возмещения убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 (доверенность от 08.12.2023, диплом, паспорт); ответчика (посредством системывеб-конференции) – ФИО3 (доверенность от 14.09.2022, диплом, паспорт)и ФИО4 (доверенность от 14.09.2022, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Енисей Лизинг» обратилосьв арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» о взыскании 27 198 руб. 87 коп. возмещения убытков (с учётом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.05.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» и общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (далее – ООО «СТК»).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru. 

Третьи лица извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц. 

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

По существу заявленных требований истец пояснил, что является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>, пом. 395Н, находящегося на первом этаже жилого дома (запись о государственной регистрации права 19:01:010108:3334-19/003/2017-3 от 02.10.2017). Ответчик осуществляет содержание общедомового имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Ответчиком без уведомления собственника 09.06.2021 был снят прибор учёта Пульсар-15 № 493819 нежилого помещения № 395Н для проведения поверки и выведен из эксплуатации. Данный прибор учёта в силу конструктивных особенностей дома находится вне границ нежилого помещения, собственник не имеетк нему открытого доступа, показания счетчика в теплоснабжающую организацию передаются ООО «Эксплуатация». Ответчик без участия и без уведомленияООО «Енисей-Лизинг» вывел прибор учета из эксплуатации без оснований,что подтверждается уведомлением о снятии с учёта прибора от 09.06.2021, актом вывода из эксплуатации узла учёта тепловой энергии и теплоносителя от 09.06.2021.По прошествии 10 месяцев ответчик ввёл прибор учета в эксплуатацию(акт периодической проверки/ввода в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии/ГВСу потребителя от 11.04.2022). Заявление на допуск на коммерческий учёт прибора учёта было направлено в Абаканский филиал ООО «СТК» 05.04.2022, прибор был опломбирован и допущен в эксплуатацию с 11.04.2022. Причиненный вследствие неправомерных действий ООО «Эксплуатация» по выводу из эксплуатации прибора учёта Пульсар-15 № 493819 ущерб ООО «Енисей-Лизинг» составил 27 198 руб. 87 коп., исходя из разницы между стоимостью фактически потреблённой тепловой энергии согласно показаниям указанного прибора учёта и начислениями по нормативу, выставленными поставщиками истцу.

Ответчик указывает на то, что договор на поставку тепловой энергии в письменном виде не заключён. Абзацем пятым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлено, что в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным способом. Заявленный размер убытков определён истцом как арифметическая разница между стоимостью коммунальной услуги по отоплению за период с октября 2021 годапо март 2022 года, выставленной теплоснабжающей организацией, и стоимостью коммунальной услуги по отоплению, которую истец самостоятельно определилза указанный период на основании показаний прибора учёта. Истец определил стоимость коммунальной услуги по отоплению за спорный период как произведение показаний прибора учёта за соответствующий расчётный период на тариф. По коммунальной услуге «отопление» потребителю производится начисление и за отопление его помещенияи за отопление мест общего пользования МКД без их разделения на части. Между тем, расчёт «фактического» потребления произведён истцом без учёта формул, приведённыхв Правилах № 354, в связи с чем не может быть положен в расчёт размера заявленных убытков. Поскольку в силу требований Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению обязан вносить плату за эту услугу совокупно без разделения её на платуза потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за её потребление в целях содержания общего имущества в МКД, приведённый истцом расчёт направлен на освобождение его от несения расходов на содержание общего имущества, что не допустимо.

Из материалов дела следует и стороны не оспаривают, что в спорный период(с октября 2021 года по март 2022 года) истец являлся собственником нежилого помещения 395Н, находящегося на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, управление которым осуществляет ответчик.

Поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом и указанное нежилое помещение производило ООО «СТК».

Прибор учёта тепловой энергии Пульсар-15 № 493819, собственником которого является истец, в силу конструктивных особенностей дома находится вне границ нежилого помещения.

Ответчик вывел прибор учёта из эксплуатации, что подтверждается уведомлением о снятии с учёта прибора от 09.06.2021, актом вывода из эксплуатации узла учёта тепловой энергии и теплоносителя от 09.06.2021.

Впоследствии прибор был опломбирован и допущен в эксплуатацию 11.04.2022(акт периодической проверки/ввода в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии/ГВСу потребителя от 11.04.2022).

Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика по необоснованному выводу прибора учёта из эксплуатации ему причинены убытки вследствие начисления теплоснабжающей компанией платы за поставленную тепловую энергию по нормативубез учёта показаний прибора учёта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платыза коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходяиз нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) Правил. Установленный прибор учёта должен быть введён в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учёта в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учёта.

Между тем, ответчик без уведомления истца вывел прибор учёта из эксплуатации, что подтверждается уведомлением о снятии с учёта прибора от 09.06.2021, актом вывода из эксплуатации узла учёта тепловой энергии и теплоносителя от 09.06.2021.

Прибор учёта допущен в эксплуатацию 11.04.2022.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг.

Ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности по проверке технического состояния прибора учёта истца, передаче показаний отклоняется, поскольку именно ответчиком прибор учёта был выведен из эксплуатации, о чём ответчик уведомил теплоснабжающую компанию.

При этом в материалах дела имеется переписка сторон, свидетельствующаяо наличии препятствий у истца в допуске к прибору учёта и передаче показаний ответчиком в последующий период (письмо истца от 28.08.2023, письмо ответчика № 88 от 15.09.2023).

Таким образом, именно действиями ответчика истцу были причины убытки, связанные с начислением теплоснабжающей компанией платы за поставленную тепловую энергию по нормативу без учёта показаний прибора учёта.

Иные доводы ответчика фактически указывают на несогласие с наличием и размером убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из письма ООО «СТК» № 10.5-8.1/106 от 10.06.2022 следует, что расчёт платыза отопление в спорный период осуществлялся в соответствии с действующим законодательством с учётом вывода прибора учёта из эксплуатации; третье лицо указало истцу, что вопрос по несвоевременному вводу прибора учёта в эксплуатацию необходимо решать с управляющей жилищной компанией ООО «Эксплуатация».

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие иного расчёта убытков, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом в полном объеме по платёжному поручению № 90 от 13.03.2023.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисей Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)27 198 (двадцать семь тысяч сто девяносто восемь) руб. 87 коп. возмещения убыткови 2 000 (две тысячи) руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 90 от 13.03.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяКушнир В. О.