ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-3878/2023

г. Чита

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Жегаловой Н.В. (ранее – Резниченко Н.В.),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2023 года по делу № А19-3878/2023 о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина

по делу по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск, адрес регистрации: Иркутская обл., г. Иркутск, ИНН 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) о признании его банкротом,

при участии:

от финансового управляющего ФИО3: представитель по доверенности ФИО4 по доверенности от 01.02.2024,

установил:

ФИО2 27.02.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Срок процедуры реструктуризации долгов гражданина, применяемой в деле о банкротстве ФИО2, истек.

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и о введении процедуры реализация имущества гражданина, с приложением  отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов  гражданина.

От конкурсного кредитора ФИО5 поступил отзыв, в котором он возражает против утверждения плана реструктуризации.

От ПАО Сбербанк поступил проект плана реструктуризации долгов ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2023 года ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 30 мая 2024 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 с фиксированным вознаграждением в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств должника.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ПАО «Сбербанк России»  обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что план реструктуризации долгов в редакции ПАО Сбербанк соответствует требованиям, предъявленным к содержанию плана реструктуризации долгов, установленным статьей 213.14 Закона о банкротстве, при этом возражения ФИО5 на погашение его требований не в полном объеме не препятствует утверждению плана реструктуризации долгов. Выражая несогласие с выводом суда о неисполнимости предложенного плана реструктуризации, апеллянт указывает, что должник официально трудоустроен в МУП «Водоканал» г. Иркутска, то есть обладает стабильным доходом, в связи с чем планом реструктуризации по итогам 3-х лет выплат предусмотрено погашение задолженности в размере 86% от суммы задолженности всех включенных кредиторов, учитывая размер дохода и величину прожиточного минимума, выделяемого на должника. Пролагает, что бездействие должника, выраженное в отсутствии одобрения плана реструктуризации, представленного ПАО Сбербанк, является злоупотреблением правом.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2  просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО3 возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Фамилия судьи Резниченко Н.В. изменена на Жегалову Н.В. в связи с регистрацией брака.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден – ФИО3. Срок процедуры реструктуризации долгов гражданина, применяемой в деле о банкротстве ФИО2, истек.

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина, с приложением  отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов  гражданина.

Из отчета финансового управляющего и представленных документов следует, что за время проведения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия по опубликованию сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов; направлению запросов в регистрирующие органы; уведомлений кредиторам ФИО2 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина;  сформирован реестр требований кредиторов; проведен анализ финансового состояния должника; подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; подготовлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; проведено первое собрание кредиторов.

Согласно сформированному реестру требований кредиторов требования кредиторов первой и второй очередей не установлены; требования кредиторов третьей очереди составляют 947 737руб. 51 коп.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим приняты меры по установлению имущества должника. Имущества, зарегистрированного за должником, не установлено, что подтверждается представленными финансовым управляющим в материалы дела справками регистрирующих органов.

ФИО2 не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении не имеет несовершеннолетних детей.

Согласно проведенному анализу финансового состояния в отношении должника, финансовым управляющим сделан вывод о том, что должник неплатежеспособен, восстановление платёжеспособности не представляется возможным; денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

26.09.2023 финансовым управляющим назначено первое собрание кредиторов на повестке собрания одним из вопросов был о принятие решения об обращении в арбитражный суд  Иркутской области с ходатайством  о признании гражданина банкротом  и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 26.09.2023, собрание кредиторов признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. Собранием кредиторов не утвержден план реструктуризации долгов гражданина.

От ПАО Сбербанк 13.12.2023 в суд поступил проект плана реструктуризации долгов.

Согласно статье 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из приведенных выше положений закона следует, что план реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость.

Проект плана реструктуризации долгов ФИО2, представленный конкурсным кредитором ПАО Сбербанк, рассмотрено судом первой инстанции.

По итогам рассмотрения предложенного ПАО "Сбербанк России" плана реструктуризации долгов гражданина, судом отказано в утверждении плана реструктуризации долгов, поскольку установлено, что предложенный план реструктуризации долгов не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предложенный банком план реструктуризации являлся неисполнимым.

Согласно представленному плану по состоянию на 24.10.2023 у должника имеется задолженность перед ПАО СБЕРБАНК и ФИО5 в размере 1 341 287,51 руб.

Должник направляет на погашение требований по плану реструктуризации ежемесячно сумму в размере 32 000 руб., пропорционально суммам общей задолженности перед Кредиторами, включенными в РТК, в соответствии с графиком №1. Общая сумма к получению кредиторами в ходе реализации плана реструктуризации долгов составляет 1 152 000 руб.

Планом реструктуризации долгов установлен график платежей, согласно которому ежемесячно 15 числа, должник оплачивает по 22 610 руб. 81 коп. в пользу кредитора – ПАО СБЕРБАНК и по 9 389 руб. 19 коп в пользу кредитора – ФИО5

В реестре требований кредиторов должника находятся требования кредиторов: ПАО Сбербанк и ФИО5

Так, определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2023 требование ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в том числе:  112 826 рублей 43 копеек – основной долг по кредитному договору от 08.02.2022 № 96683973, 17 296 рублей 81 копейка – проценты; 36 514 рублей 46 копеек – основной долг по кредитному договору от 20.11.2020 № 94455758, 8 169 рублей 06 копеек – проценты; 128 243 рублей 04 копеек – основной долг по кредитному договору от 09.12.2019 № 93950938, 29 723 рублей 21 копеек – проценты; 243 814 рублей 79 копеек – основной долг по кредитному договору от 04.06.2020 № 93809722, 51 832 рублей 90 копеек – проценты; 135 417 рублей 15 копеек – основной долг по кредитному договору от 20.05.2021 № 95185469, 14 924 рублей 64 копеек – проценты;  149 981 рублей 14 копеек – основной долг по эмиссионному контракту от 03.07.2014 № 1282-P-2990186850 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Visa Classic, 18 993 рублей 88 копеек – проценты, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 29.12.2023 требование ФИО5 в размере 549 287 руб. 83 коп. – основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 29.06.2000 официально трудоустроен в МУП «Водоканал» г. Иркутска. Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах физического лица,  доход ФИО2 в 2020 году составил 549 953 руб. 49 коп., в 2021 году составил 662 766 руб. 40 коп., в 2022 году составил 587 214 руб. 82 коп.

Соответственно, доход в среднем в месяц составляет 48922 руб.

Банк предполагает, что должником на погашение кредиторов может быть направлено 32313,25 руб. с остатком прожиточного минимума 16 609 руб.

Из предложенного банком проекта плана реструктуризации долгов гражданина следует, что должник направляет на погашение требований кредиторов ежемесячно 32 000 руб. в течение 36 месяцев, общая сумма к получению кредиторами в ходе реализации плана реструктуризации долгов составляет 1 152 000 руб.

Таким образом, планом реструктуризации по итогам 3-х лет выплат предусмотрено списание задолженности в размере 86% от суммы задолженности всех включенных кредиторов.

Согласно п. 5 ст. 213.14 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме их требований, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

Таким образом, в качестве обязательного условия погашения требований кредиторов не в полном объеме, Законом присмотрено согласие на это отдельного кредитора.

Между тем, вопреки требованиям абзаца второго п. 5 ст. 213.14 Закона о банкротстве, представленный на утверждение арбитражному суду план не предусматривает погашение задолженности перед конкурсными кредиторами в полном объеме, даже в части основного долга.

В данном случае учитывается, что план реструктуризации  предусматривает частичную выплату ФИО5, который не дал согласия на погашение его требований не в полном объеме, прямо возразил против этого, что препятствует утверждению плана реструктуризации долгов.

Кроме того, представленный план реструктуризации долгов не одобрен должником.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержатся разъяснения о том, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В сложившейся ситуации судом не установлены исключительные обстоятельства, при которых допускается утверждение плана реструктуризации долгов гражданина без его согласия. Материалами дела подтверждается, что у должника отсутствует ликвидное имущество, способное послужить имущественным интересам кредиторов. Доход ФИО2 не является высоким. Квалификация поведения должника в качестве злоупотребления правом не соответствует обстоятельствам дела.

В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу, что у должника отсутствует возможность расплачиваться с кредиторами согласно представленному плану реструктуризации, в связи с чем представленный кредитором план признан неисполнимым.

Предложенный кредитором проект плана реструктуризации долгов ФИО2 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2 введена 18.05.2023, ПАО "Сбербанк России" представил соответствующий план уже после проведения первого собрания кредиторов, в связи с чем период рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов обусловлен действиями самого банка.

Представленный проект плана реструктуризации судом не утвержден, обязательства должником не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, что в соответствии со статьей 6, пунктом 2 статьи 213.3, пунктом 3 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 213.28 закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Указанные обстоятельства подлежат оценке, в том числе, финансовым управляющим в ходе реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и отклоняются по изложенным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2023 года по делу № А19-3878/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                                           Н.И. Кайдаш

Н.В. Жегалова