Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22199/20

29 июня 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «ПАРТНЕР-ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315501100003343) о взыскании 429 848 руб. 11 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРТНЕР-ПЛЮС» обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 848 руб. 11 коп. за период с 16.02.2019 по 06.03.2020. Также заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 957 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2020, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на иск.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы. 

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что перечислил ответчику денежные средства в общем размере 400 000 руб. следующими платежными поручениями:

№ 601 от 17.12.2018 на сумму 100 000 руб. аванс по счету № 318 от 17.12.2018 за транспортные услуги в декабре; 

№ 632 от 29.12.2018 на сумму 100 000 руб. аванс по счету № 329 от 17.12.2018 за транспортные услуги в декабре;

№ 13 от 16.01.2019 на сумму 100 000 руб. аванс по счету № 329 от 17.12.2018 за транспортные услуги в декабре;

№ 67 от 15.02.2019 на сумму 100 000 руб. предоплата по договору № 5/19 от 01.01.2019 за транспортные услуг (февраль 2019).

Поскольку договор между сторонами не был подписан, транспортные услуги не оказывались, истец направил ответчику требование, в котором указал на ошибочность перечисления и потребовал возвратить денежные средства. 

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик, возражает, указывает, что денежные средства были уплачены в счет Договора купли-продажи объекта бизнеса с условием о задатке № 1 от 13.12.2018, заключенного между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Сервис-Экспресс» (покупатель), согласно которого стоимость объекта бизнеса составила 500 000 руб. Оплата производилась ООО «ПАРТНЕР-ПЛЮС» за ООО «Сервис-Экспресс» в связи с совпадением генерального директора в этих компаниях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, денежные средства были перечислены истцом ответчику за транспортные услуги в отсутствие заключенного между ИП ФИО2 и ООО «ПАРТНЕР-ПЛЮС» договора. 

Доказательств оказания транспортных услуг в материалы дела не представлено. Ответчиком данный факт не оспаривается. 

Более того, по утверждению ответчика, последний не намеревался заключать  договор на оказание транспортных услуг с истцом, денежные средства получены им в счет исполнения договора, заключенного с иным лицом ООО «Сервис-Экспресс». 

Однако, доказательств, что исполнение обязательства ООО «Сервис-Экспресс» по оплате было возложено на ООО «ПАРТНЕР-ПЛЮС», в материалы дела не представлено.   

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, так как он пользовался этими средствами без каких-либо правовых оснований.

Доводы ответчика о том, что генеральным директором ООО «ПАРТНЕР-ПЛЮС» и ООО «Сервис-Экспресс» является одно и тоже лицо, правового значения не имеют. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьей 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о взыскания 400 000 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 848 руб. 11 коп. за период с 16.02.2019 по 06.03.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого предъявленные ко взысканию проценты начислены на сумму 400 000 руб., начиная со следующей даты последнего платежа. 

Однако, из представленных в дело документов следует, что истец сообщил ответчику о возникшем неосновательном обогащении на стороне последнего в требовании о возврате неосновательного обогащения, направленном 19.11.2019.

Ответчик пояснял, что перечисление денежных средств осуществлялось с его точки зрения в счет оплаты Договора купли-продажи объекта бизнеса с условием о задатке № 1 от 13.12.2018, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Сервис-Экспресс», в связи с чем об отсутствии оснований для получения денежных средств и необходимости их возврата ответчик узнал после направления вышеуказанного требования. 

В силу пункта 58 постановления Пленума ВС РФ N 7 проценты подлежат начислению с момент направления истцом соответствующей претензии в адрес должника.

При таких обстоятельствах, суд производит перерасчет процентов начиная с 19.11.2019, сумма которой за период до 06.03.2020 составляет 7 456 руб. 34 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315501100003343) в пользу ООО «ПАРТНЕР-ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 456 руб. 34 руб. за период с 19.11.2019 по 06.03.2020, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 334 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

5. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                               М.А. Худгарян