АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-293/2021

г. Салехард

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шулининой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Илларионова Алексея Евгеньевича (ИНН 890300524766, ОГРНИП 304890322600013) и индивидуального предпринимателя Илларионовой Юлии Александровны (ИНН 890304279900, ОГРНИП 310890304100015) к обществу с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" (ИНН 8903025184, ОГРН 1058900424978); индивидуальному предпринимателю Поповой Анжеле Николаевне (ИНН 504707447080, ОГРНИП 304504733700150) о признании недействительным решения общего внеочередного собрания, оформленного протоколом № 4,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Администрация Надымского района, Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района, индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,

при участии в судебном заседании:

от истцов – ФИО16, по доверенностям от 09.11.2020 № 1, от 09.11.2020 № 2;

от ответчиков - Радиола Г.М., директор ООО «Северный гостиный двор, на основании приказа от 02.12.2020 № 31-л/с, ФИО4, индивидуальный предприниматель;

от третьих лиц – ФИО5, индивидуальный предприниматель,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее     -     Истец     1)    и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Истец 2) (далее совместно – Истцы) обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" и индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании Решения от 02.12.2020 г. общего собрания собственников нежилых помещений в здании Торгового комплекса «Северный гостиный двор» (сокращенно – «ТК СГД») по адресу: ЯНАО, 

<

...> «а», оформленное Протоколом № 4 по итогам общего собрания собственников нежилых помещений в здании ТК СГД», проводимого в форме заочного голосования начало 20.11.2020 г. окончание 30.11.2020 г. недействительным в полном объеме.

В обоснование заявленного иска Истцами указывается, что Ответчиками грубо нарушена процедура подготовки и проведения Общего собрания от 20–30.11.2020 г., а именно нарушены требования закона о минимальном заблаговременном сроке, установленном для сообщения о проведении общего собрания. Ответчики провели Общее собрание от 20–30.11.2020 г. в форме заочного голосования без предварительного проведения общего собрания с аналогичной повесткой в очной форме, что является грубейшим нарушением. Решением по вопросу № 7 повестки дня Общего собрания от 20–30.11.2020 г. собственники 1 410 кв.м. помещений Здания, относимых к индивидуальной собственности (2 740 кв.м. – 1 330 кв.м. = 1 410 кв.м.) освобождены от несения расходов по управлению, содержанию и текущему ремонту. Очевидно, что описанная ситуация образует нарушение равенства участников Общего собрания от 20–30.11.2020 г. и незаконно возлагает полный объем издержек на содержание Здания на сниженное количество собственников помещений, относимых к индивидуальной собственности в нем. Истцы на Общем собрании от 20–30.11.2020 г. голосовали «против» по всем вопросам повестки дня.

Ответчики представил отзыв на иск, согласно которому с предъявленными требованиями не согласились, указав, что утверждение Истцов о грубом нарушении Ответчиками процедуры подготовки и проведения Общего собрания собственников, оформленного Протоколом № 4 от 02.12.2020г. необоснованно. Надлежащее уведомление всех собственников здания ТК «СГД» подтверждается Протоколом № 4 Общего собрания, согласно которому (стр. 2) в Общем собрании приняли участие 16-ть из 16-ти собственников. Доводы Истцов о том, что заочная форма проведения общего собрания (голосования) невозможна и является нарушением закона  без предварительного проведения общего собрания с аналогичной повесткой в очной форме полностью несостоятельны, заочная форма проведения Общего собрания  избрана не случайно, а является вынужденной мерой, в соответствии с установленным законом требованием в период пандемии и действия режима ЧС. Указывают, что в материалы дела Истцами не представлены доказательства того, что решение Общего собрания влечет возникновение существенных неблагоприятных последствий для Истцов. Доказательств, свидетельствующих о том, что решения приняты в ущерб интересам собственников помещений в здании ТК «СГД» так же – нет.

Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района также представил отзыв на иск, считает, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истцов, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Департамента.

Истцами представлены возражения на отзывы Ответчиков и Департамента.

Кроме того, до рассмотрения дела по существу, представителем Истцов представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ с расчетом доли в объеме обязательных расходов на содержание общего имущества.  

Ответчики представили дополнение к отзыву и ходатайство о приобщении документов скриншотов (снимков) сайта к материалам дела, которые приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании представитель Истцов поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Представители Ответчиков поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, настаивали на отказе в удовлетворении заявленного иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ИП     ФИО2     и ИП ФИО3 являются собственниками ряда нежилых помещений (павильон №5–6, кадастровый номер: 89:10:010208:4881, площадь 18,6 кв.м; павильон №50–51,61–65, кадастровый номер: 89:10:010208:5566, площадь 105,2 кв.м; павильон №32,56,57; кадастровый номер 89:10:010208:5537, площадь 30,0кв.м.; павильон №13, кадастровый номер 89:10:010208:4878, площадь 9,9 кв.м.; павильон №18–23; кадастровый номер 89:10:010208:5479, площадь 52,8 кв.м.; павильон №41–43; кадастровый номер 89:10:010208:4904, площадь 26,5 кв.м.; павильон №52–55,66–67, кадастровый номер 89:10:010208:5565, площадь 69,8кв.м.; павильон №11– 12, кадастровый номер 89:10:010208:4908, площадь 20,5кв.м. (далее – Помещения Истцов), и доли в праве на нежилое помещение № 24 с кадастровым номером 89:10:010208:4872, площадью 616,1 кв.м. (далее – Помещение № 24)) в здании Торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: 629730, ЯНАО, 

<

...>. (далее – Здание), что подтверждают соответствующие выписки из ЕГРН.

ООО «Северный гостиный двор» (далее – Ответчик 1) и ИП ФИО4 (далее совместно – Ответчики), также являющиеся собственниками помещений в Здании, инициировали общее собрание собственников Здания, оформленное Протоколом № 4 по итогам общего собрания собственников нежилых помещений в здании Торгового комплекса «Северный гостиный двор» (сокращенно – «ТК СГД») по адресу: ЯНАО, 

<

...> «а», проводимого в форме заочного голосования начало 20.11.2020 г. окончание 30.11.2020 г. от 02.12.2020 г. (копия – Приложение № 4) (далее – Общее собрание от 20–30.11.2020 г., Обжалуемое решение общего собрания).

Как указывается Истцами, Ответчиками грубо нарушена процедура подготовки и проведения Общего собрания от 20 – 30.11.2020 г.

В частности Ответчиками нарушены требования закона о минимальном заблаговременном сроке, установленном для сообщения о проведении общего собрания. 

Так, Уведомление о проведении очередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании Торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: ЯНАО, 

<

...> «а» Исх. № 252 от 17.11.2020 г. было отправлено лишь Истцу 1 и только 19.11.2020 г., т.е. менее чем за 1 сутки до начала проведения Общего собрания от 20–30.11.2020 г., а вручено – 30.11.2020 г., т.е. менее чем за 1 сутки до завершения проведения названного общего собрания, что подтверждается данными почтового конверта от 19.11.2020 г., описи вложения в ценное письмо от 19.11.2020 г. и отчета об отслеживании отправления с почтовым     идентификатором № 62973453059270.

Не имея в этих условиях возможности надлежаще ознакомиться с материалами Общего собрания от 20–30.11.2020 г. и внести свои предложения, Истцы проголосовали «Против» решений по всем вопросам повестки дня. При этом, Истец 2, Сопроводительным письмом к бюллетеню для голосования от 30.11.2020 г. указала на множественные несоответствия предлагаемых проектов решений имеющимся обстоятельствам.

Кроме того, Ответчики провели Общее собрание от 20–30.11.2020 г. в форме заочного голосования без предварительного проведения общего собрания с аналогичной повесткой в очной форме, что, по мнению Истцов, является грубейшим нарушением.

Решением по вопросу № 7 повестки дня Общего собрания от 01–10.08.2020 г. решено: «Утвердить смету расходов по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания ТК «Северный гостиный двор» с 01.12.2020 г. и на период действия ограничительных мер, установленных Постановлением Губернатора Ямало–Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29–ПГ «О введении режима повышенной готовности» в размере 1226,29 руб. за 1 кв.м. торговой площади». Согласно позиции 6 Сметы (Приложение № 7 к Обжалуемому решению общего собрания) и примечанию к ней, для расчета стоимости 1 кв.м. учитывается 1 330 кв.м. площади Здания.

Истцами указывается, что решением по вопросу № 7 повестки дня Общего собрания от 20–30.11.2020 г. собственники 1 410 кв.м. помещений Здания, относимых к индивидуальной собственности (2 740 кв.м. – 1 330 кв.м. = 1 410 кв.м.) освобождены от несения расходов по управлению, содержанию и текущему ремонту.

По мнению Истцом, описанная ситуация образует нарушение равенства участников Общего собрания от 20–30.11.2020 г. и незаконно возлагает полный объем издержек на содержание Здания на сниженное количество собственников помещений, относимых к индивидуальной собственности в нем.

Истцы на Общем собрании от 20–30.11.2020 г. голосовали «против» по всем вопросам повестки дня, считают, что Ответчиками допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также  допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, в связи с чем обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Учитывая разъяснения, приведенные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в том числе путем направления каждому собственнику помещения заказным письмом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

По смыслу положений статей 181.4, 181.5 ГК РФ, части 6 статьи 6 ЖК РФ в предмет доказывания по делу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений входит установление того, нарушены ли требования ЖК РФ при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения; участвовал или не участвовал истец в собрании, голосовал против принятия таких решений или нет, а также установление возможности повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Как установлено судом, в период с 20.11.2020 по 30.11.2020 по инициативе ООО «Северный гостиный двор», ФИО4 было проведено общее очередное собрание собственников нежилых помещений в здании торгового комплекса «Северный гостиный двор» в форме заочного голосования.

Результаты общего собрания были оформлены протоколом № 4 от 02.12.2020.

Из указанного протокола общего собрания следует, что в общем собрании приняли участие 16 собственников помещений (в том числе истцы), что составляет 99,72 % голосов всех собственников.

Указанное собрание было признано правомочным для принятия решений по вопросам повестки дня (кворум имеется).

Как следует из искового заявления, истцами наличие кворума при проведении собрания не опровергается.

Решением общего собрания от 15.03.2018 г., оформленным Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в здании ТК «СГД» по адресу: ЯНАО, 

<

...>. от 15.03.2018 г. ООО «Северный гостиный двор», являющееся одним из 16-ти собственников здания ТК  «СГД», был избран лицом, осуществляющим функции по управлению Зданием на договорной основе.

В соответствии с решением общего собрания собственников от 15.03.2018г. общее собрание по вопросу повестки дня 3.6. постановило: 

«Утвердить следующий способ и порядок уведомления собственников о созыве общего собрания и о принятых общим собранием решениях:

Письменное уведомление о созыве общего собрания  предварительно за 10 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания:

1) размещать на информационном стенде, расположенном у кабинета администрации ТК «СГД» (2 этаж здания торгового комплекса «Северный гостиный двор», 

<

...>-«а»);

2) один экземпляр предоставлять в павильон (помещение)  собственника, расположенный в здании ТК «СГД»;

3) один экземпляр направлять в адрес собственника любым законным способом, подтверждающим факт получения адресатом.

Копию экземпляра решения (протокола), принятого общим собранием, не позднее, чем через десять дней со дня принятия этого решения:

1) размещать на информационном стенде, расположенном у кабинета администрации ТК «СГД» (2 этаж здания торгового комплекса «Северный гостиный двор», 

<

...>);

2) предоставлять в павильон (помещение)  собственника, расположенный в здании ТК «СГД»;

3) направлять в адрес собственника любым законным способом, подтверждающим факт получения адресатом».

Ответчики инициировали проведение общего очередного собрания собственников нежилых помещений в здании ТК «СГД» по адресу: ЯНАО, 

<

...> «а», в форме заочного голосования в период с 20.11.2020г. по 30.11.2020г., о чем имеется письменное уведомление исх. № 252 от 17.11.2020г. 

Срок подсчета голосов по вопросам повестки дня заочного голосования – 01 декабря 2020г. включительно.

Согласно Реестру вручения Уведомления исх. № 252 от 17.11.2020г. все собственники, в том числе Истцы, были надлежащим образом, предварительно за 10 дней, уведомлены о проведении Общего собрания. 

Как указывается Ответчиками, ИП ФИО3 (Истец-2), являясь супругой ИП ФИО2 (Ответчик-1), проживающая с ним по одному адресу: 

<

...> ноября 2020г. лично получила Уведомление исх. № 252 от 17.11.2020г. о проведении Общего собрания и Бюллетень для голосования. Была предупреждена о том, что с материалами к Общему собранию она и ФИО2 могут ознакомиться на официальном сайте Торгового комплекса «Северный гостиный двор» sgd-nadym.ru, перейдя по ссылке, введя логин и пароль, указанные в Уведомлении исх. № 252. Получение Уведомления исх. № 252 от 17.11.2020г. и Бюллетеня ИП ФИО3 подтвердила личной подписью в Реестре.

От принятия Уведомления исх. № 252 о проведении Общего собрания и Бюллетеня для голосования для своего мужа ИП ФИО2 категорически отказалась.

Скан-копия Уведомления № 252 от 17.11.2020г., Бюллетеня для голосования были направлены ИП ФИО2 по адресу электронной почты: а9088573696@yandex.ru  19 ноября 2020г. 

Кроме того, 19.11.2020г. экземпляр Уведомления № 252 от 17.11.2020г. и Бюллетень для голосования на имя ИП ФИО2 был направлен заказным письмом с описью о вложении Почтой России.

С 17 ноября 2020г. экземпляр Уведомления исх. № 252 был размещен на информационном стенде, расположенном у кабинета администрации ТК «СГД» (2 этаж здания торгового комплекса «Северный гостиный двор», 

<

...> «а»). 

Материалы Общего собрания были размещены и доступны для ознакомления всем собственникам без исключения на официальном сайте Торгового комплекса «Северный гостиный двор» в сети Интернет. Способ ознакомления с материалами Общего собрания был указан в Уведомлении № 252 от 17.11.2020г., которое получили все собственники.

Согласно информации, содержащейся в Уведомлении исх. № 252 от 17.11.2020г. срок подсчет голосов по Общему собранию должен был состояться 01 декабря 2020г., Бюллетени для голосования принимались включительно до 30.11.2020г. Соответственно, с момента получения Истцами Уведомления исх. № 252 от 17.11.2020г. и Бюллетеней для голосования до даты подсчета голосов по Общему собранию временной промежуток составлял более 10-ти дней. Тот факт, что Истцы проголосовали и предоставили заполненные Бюллетени в адрес инициатора Общего собрания, еще раз подтверждает их надлежащее уведомление о проведении такого собрания. 

Надлежащее уведомление всех собственников здания ТК «СГД» подтверждается Протоколом № 4 Общего собрания, согласно которому (стр. 2) в Общем собрании приняли участие 16-ть из 16-ти собственников. 

В подтверждение своих доводов о надлежащем извещении, Ответчики представили в материалы дела скриншот (снимок)  страницы сайта, который подтверждает тот факт, что Истец -1 был надлежащим образом заблаговременно уведомлен о проведении Общего собрания собственников нежилых помещений в здании ТК «СГД» по адресу: ЯНАО, 

<

...> «а», оформленное Протоколом № 4 от 02.12.2020г. по итогам общего собрания собственников нежилых помещений в здании ТК «СГД», проводимого в форме заочного голосования в период с  20.11.2020г. по 30.11.2020г.

Уведомление о проведении Общего собрания было направлено с официального адреса электронной почты ООО «Северный гостиный двор» nadymrodina@mail.ru. Отправитель – секретарь руководителя ФИО17. 

Скриншот (снимок) страницы сделан секретарем 04.03.2021г. в 9:29. 

Истец -1 (ФИО2) получил Уведомление исх. № 252 от 17.11.2020г. о проведении Общего собрания и Бюллетень для голосования 19 ноября 2020г., что подтверждается скриншотом сайта «e.mail.ru» (страница Почта Mail.ru). Отправка совершена  19 ноября 2020г. в 13:28 на электронный адрес Истца-1 а9088573696@yandex.ru. Отправлено документов (2 файла) в электроном виде: скан-копия Уведомления исх. № 252 от 17.11.20г. в формате «jpg» и Бюллетень для голосования в формате «docx». 

Скриншот подготовлен с использованием персонального компьютера секретаря- руководителя  ООО «Северный гостиный двор» ФИО17 (марка aser FSPIRE).

Таким образом, Истцы предварительно за 10 дней до даты подведения итогов Общего собрания были надлежащим образом уведомлены о его проведении. Имели возможность ознакомиться со всеми материалами Общего собрания в электронном виде в форме ограниченного доступа на сайте sgd-nadym.ru, перейдя по ссылке, введя логин и пароль, указанные в Уведомлении исх. № 252.

Т.е. Ответчиками были приняты все меры установленные законом о заблаговременном сообщении собственникам – Истцам о проведении Общего собрания. В свою очередь сами Истцы в данной ситуации действовали недобросовестно: Истец – 2, отказавшись принять документы на имя своего мужа (Истца-1),  а Истец-1, умолчав в иске факт заблаговременного получения Уведомления № 252 от 17.11.2020г., Бюллетеня для голосования по адресу электронной почты.      

Суд соглашается с доводами Ответчиков, что утвержденный общим собранием собственников способ и порядок  уведомления собственников о созыве Общего собрания и о принятых Общим собранием решениях - был полностью соблюден.

Доводы Истцов о том, что заочная форма проведения общего собрания (голосования) невозможна и является нарушением закона  без предварительного проведения общего собрания с аналогичной повесткой в очной форме суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 г. № 29-ПГ "О введении режима повышенной готовности" – в связи с распространением в Ямало-Ненецком автономном округе новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2004 года N 5-ЗАО "О защите населения и территорий Ямало-Ненецкого автономного округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2004 года N 18-ЗАО "О Губернаторе Ямало-Ненецкого автономного округа" – с 16 марта 2020 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим повышенной готовности). 

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2020г. № 129-ПГ в Постановление от 16.03.2020г. № 29-ПГ были внесены изменения и дополнения, согласно которым - режим повышенной готовности был продлен до 15 августа 2020г. (продолжает действовать в настоящее время). 

Пунктами 3, 3.1, 10.8 Постановления от 19.07.2020г. № 129-ПГ предписано: лицам проживающим (пребывающим), находящихся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа соблюдать до 15 августа 2020 года (включительно) режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания), за исключением установленных Постановлением случаев. Приоритетно использовать средства дистанционного взаимодействия.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в своем Письме  от 20.04.2020 № 02/7376-2020-24, МР № Р 3.1/2.2.0172/5-20 "Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19" для руководства в работе, указала:

1.1. Преимущественно, сотрудники должны быть переведены на дистанционную форму работы, с соблюдением режима самоизоляции...

1.2. Организация работы курьерской службы и прием корреспонденции бесконтактным способом (выделение специальных мест и устройств приема и выдачи корреспонденции) с соблюдением режима дезинфекции.

1.3. Внедрение преимущественно электронного взаимодействия, а также использование телефонной связи и видеоконференцсвязи для передачи информации.

1.4. Прекращение проведения любых массовых мероприятий на предприятии (в организации), запрет участия работников в мероприятиях других коллективов.

Ответчиками указывается, что заочная форма проведения Общего собрания  избрана не случайно, а является вынужденной мерой, в соответствии с установленным законом требованием в период пандемии и действия режима ЧС.

Частью 1 статьи 47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). 

Вместе с тем, часть 1 статьи 47 ЖК РФ не устанавливает императивного требования об обязательном предварительном проведении перед заочным голосованием общего собрания в очной форме с аналогичной повесткой. 

Указанная норма также не содержит прямого запрета на проведение собрания путем заочного голосования, следовательно, проведение общего собрания посредством заочного голосования без предварительного проведения такого собрания в очной форме не противоречит закону.

Федеральным законом от 25.05.2020 № 156-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены поправки в ЖК РФ, вступившие в силу 25 мая 2020 года. Законодатели ввели возможность проведения заочных голосований на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, а также продлили сроки проведения обязательных ежегодных собраний. 

Теперь не обязательно проводить общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме, чтобы в будущем голосовать на собраниях в заочной форме. С 25.05.2020г. общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме можно сразу проводить в заочной форме через ГИС ЖКХ или другую информационную систему. 

Правда, положения в части размещения информации в ГИС ЖКХ в автоматизированном режиме будут применяться с момента появления технической возможности, но не позднее 01.07.2021г. 

Указанная новелла ЖК РФ была обусловлена режимом повышенной готовности из-за риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введения ограничений на массовые мероприятия. Контакты людей друг с другом максимально должны быть ограничены, чтобы минимизировать шанс передачи вируса. Общие собрания собственников с применением информационной системы мало распространены в стране. Поэтому подавляющее большинство управляющих организаций и собственников, в т.ч. и Ответчики, из-за коронавируса пытались решить, что делать, если им срочно необходимо проголосовать по повестке собрания, и неотложным вопросам, которыми как раз и явились вопросы №№ 6,7 повестки дня Общего собрания собственников здания ТК «СГД»:

№ 6 -Утверждение  перечня работ по ремонту здания ТК «СГД» на 2020-2021г.г.;

№ 7 - Утверждение сметы расходов по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания ТК «Северный гостиный двор» с 01.12.2020г. и на период действия ограничительных мер, установленных Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ  «О введении режима повышенной готовности». 

Так как на момент проведения Общего собрания технической возможности для проведения Общего собрания через информационную систему у инициаторов собрания не было, Общее собрание было проведено в заочной форме, с предоставлением возможности собственникам ознакомиться с материалами Общего собрания в электронном виде на сайте ТК «СГД», дабы минимизировать контакты собственников между собой.

Принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД и утверждения сметы расходов по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания – отнесены Жилищным кодексом РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников (п. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5. ст. 48 ЖК РФ -  голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. Данное  требование закона Ответчиками при проведении Общего собрания нарушено не было.

Решение по вопросу № 7 повестки дня Общего собрания принято большинством голосов «ЗА» - 70,65%, «ПРОТИВ» -27,93 %, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 1,14%.

Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общим собранием решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов от общего числа голосов собственников не менее 50%, и не менее 2/3, таким образом, все критерии, установленные ст. 44, 45, 46 ЖК РФ – соблюдены.

Ответчики, представили в материалах к Общему собранию все необходимые расчеты и документы для обоснования сметы расходов, предложенной к утверждению Общим собранием собственников.

Указанная в смете сумма затрат является фактическими затратами управляющего собственника, подтвержденными документально (бухгалтерская отчетность предприятия за календарный месяц). Обоснованность каждой строки сметы затрат  подтверждается аудиторским заключением ООО «Тюменский аудиторский центр», который был представлен в материалах общего собрания собственников (Приложение № 10 к Протоколу № 4 от 02.12.2020г.).

Установленный размер платы по управлению, содержанию и обслуживанию должен обеспечивать содержание общего имущества МКД (здания)  в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22). В это же время в определении Верховного суда РФ от 10.04.2018 № 6-КГ18-6 указано, что платежи по содержанию общего имущества должны быть достаточными для финансирования работ и услуг, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Смета расходов была представлена в материалах к Общему собранию, размещена для ознакомления всеми собственниками на официальном сайте ТК «СГД» в сети Интернет. Ни одним из собственников Смета расходов оспорена не была. По вопросу площадей, принятых в расчет при определении стоимости содержания и обслуживания 1 кв.м. в здании ТК «СГД» к смете расходов имелось «Примечание»  (лист 2 сметы), в котором представлен Расчет торговых площадей, применяемый для расчета стоимости обслуживания 1 кв.м. торговой площади в здании ТК «СГД».

Таким образом, подавляющее большинство собственников не усмотрело в утвержденной смете и представленных на Общее собранием расчетах – ущемление или нарушение их прав принятием такого решения, равно как и ни одним из собственников (за исключением Истцов) не было заявлено о причинении убытков или упущенной выгоде по результатам принятия Общим собранием решения по вопросу повестки дня № 7.

Истцы, являются собственниками торговых павильонов общей площадью 333,3 кв.м., не считая причитающегося на их доли общего имущества в здании Торгового комплекса «Северный гостиный двор».

Доля ИП ФИО2 в праве общей долевой собственности на общее имущество здания ТК «СГД» на момент проведения Общего собрания составляла 7,25%; доля ИП ФИО3 – 13,37%. Голосование указанных собственников (в сумме 20,62%) против обжалуемых решений по вопросам повестки дня Общего собрания, не могло повлиять на результаты голосования.

Ответчиками указывается, что оплату производят только арендаторы павильонов, принадлежащих Истцам (павильон № 32,56,57  «Аптека от склада», павильон № 18-23 «Золото 585», павильон № 5-6 «Теле2») на основании заключенных с ООО «Северный гостиный двор» договоров на предоставление услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании торгового комплекса «Северный гостиный двор». 

За павильоны Истцов (в т.ч. за потребленную электрическую электроэнергию и другой коммунальный ресурс), которые не сданы в арендное пользование, оплата указанными собственниками не производится полностью, начиная с 2019г.

Каких-либо доказательств того, что решение собрания влечет возникновение существенных неблагоприятных последствий для Истцов в материалы дела не представлено. Доказательств злоупотребления правами при принятии решений установленных в оспариваемом протоколе не предоставлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что решения приняты в ущерб интересам собственников помещений, также отсутствуют.

С учетом количества голосов собственников помещений, проголосовавших за принятие решений, и количества голосов, принадлежащих Истцам, голосование Истцов «против» не повлияло и не могло повлиять на результаты голосования вследствие чего, принятие решений, по доводам иска в рассмотренной части не подлежит критической оценке для целей признания протокола общего собрания недействительным.

Суд считает, что оспариваемое Истцами собрание проведено с соблюдением норм действующего законодательства, решения по вопросам повестки дня собрания приняты в соответствии с установленной законом компетенцией собственников помещений и при наличии кворума, Истцы не доказали причинение убытков в виде упущенной выгоды, не представили доказательств того, что их права и законные интересы нарушены в результате принятия общим собранием решений, либо повлекли наступление для них неблагоприятных последствий в виде причинения убытков, а также возможность восстановления его предполагаемых нарушенных прав путем признания недействительным решения общего собрания собственников помещений.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по уплате госпошлины остаются за Истцами.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов