Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19616/2020

26 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» ФИО1 (доверенность от 01.01.2022, паспорт), путем использования систем веб-конференции – представителя общества с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» ФИО2 (доверенность от 17.08.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года по делу № А19-19616/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Дальтехпром») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «АНХК»)  о взыскании 20 239 390 рублей 48 копеек, из которых: 18 399 445 рублей 89 копеек (с учетом НДС) - задолженность, составляющая стоимость выполненных работ по этапу № 5 (в т.ч. 5.1) календарного плана работ «Разработка рабочей документации, в том числе, разработка ЗТД на АПС, АУПТ и ГГС» и этапу № 9 календарного плана работ «Корректировка ПОС (согласно изменения (дополнения) № 3                 к ЗП № 202/2013 от 05.04.2013)» по договору от 30.12.2014 № 2637-14;                                     1 839 944 рублей 59 копеек неустойки.

АО «АНХК» обратилось со встречным иском к ООО «Дальтехпром» о взыскании убытков в размере 20 324 701 рубля 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в сумме 20 324 701 рубля 79 копеек неосновательного обогащения, 124 624 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 2 270 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                30 июня 2023 года решение от 10 марта 2023 года оставлено без изменения.

ООО «Дальтехпром» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года по делу № А19-19616/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 196, 199, 200, 309, 310, 329, 331, 719, 720, 723, 724, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 23, 71, 82, 86, 87, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка доводам исполнителя о расторжении договора по его инициативе.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выводы экспертов о наличии у исполнителя исходных данных для выполнения работ по договору противоречат уведомлению о приостановлении работ от 29.01.2020 № М-131.

АО «АНХК» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Дальтехпром» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО «Ангарская нефтехимическая компания» указал на законность обжалуемых судебных актов. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30.12.2014 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор № 2637-14 на выполнение проектной и рабочей документации по объекту: Реконструкция установки 39/7, цеха 101 завода масел АО «АНХК», оказание услуг по сопровождению государственной экспертизы рабочей документации.

В период действия договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по этапам № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 календарного плана работ на общую сумму 17 224 323 рубля 57 копеек без учета НДС (подписаны акты сдачи-приемки проектной продукции).

ООО «Дальтехпром» в письме от 16.07.2020 уведомило заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с невозможностью его исполнения.

В ответ на письмо от 16.07.2020 заказчик в письме от 05.08.2020 № 26-2-30340 указал, что на 27.07.2020 цель договора № 2637-147 30.12.2014 не достигнута, а именно отсутствует проектная документация, пригодная для прохождения государственной экспертизы и рабочая документация для строительства. То есть результат проектных работ не представляет для АО «АНХК» ожидаемой ценности и не может быть применен по назначению. Подписание актов сдачи-приемки проектной продукции № 8-9 по приемке результатов работ в рамках выполнения этапа № 5 «разработка рабочей документации» и этапа № 9 «Корректировка ПОС...» календарного плана работ по дополнительному соглашению № от 10.10.2018 к договору № 2637-14 от 30.12.2014 не представляется возможным.

Претензией заказчик сообщил исполнителю об отказе от исполнения договора от 19.02.2021 № 29-07014.

Указывая на наличие задолженности по оплате работ, исполнитель обратился с требованием по первоначальному иску.

Заказчик обратился с встречным иском о взыскании убытков в размере                    20 324 701 рубля 79 копеек (с учетом НДС 18%), возникших из договора № 2637-14 от 30.12.2014.

По делу назначена судебная экспертиза проектно-сметной документации.

Судом первой инстанции установлено, что заказчиком представлены все исходные данные для выполнения работ по договору. Подготовленная исполнителем документация не соответствует условиям договора и не имеет потребительской ценности, в связи с этим требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на нарушения, допущенные исполнителем при подготовке основных технических решений, инженерных изысканий и разработке проектной документации, которые привели к непригодности проектно-сметной документации в целом по договору.

Поскольку у исполнителя (работы выполнены ненадлежащим образом) отсутствовали правовые основания для получения денежных средств в размере     20 324 701 рубля 79 копеек, перечисленных заказчиком по договору, суды пришли к выводу о том, что на стороне ООО «Дальтехпром» возникло неосновательное обогащение в указанной сумме, удовлетворили встречный иск.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заказчик не получил в свое распоряжение результат работ в срок, установленный договором, поэтому в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе отказаться от его исполнения.

Оплате по договору подлежат фактически выполненные работы надлежащего качества, принятые без замечаний заказчиком.

Поскольку выполненные исполнителем работы являются некачественными и не подлежат оплате, в удовлетворении первоначального иска отказано правильно.

Оценив представленные сторонами доказательства (в том числе с учетом результатов проведенной по делу экспертизы), суды удовлетворили требование заказчика о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости объема работ, признанного выполненным с ненадлежащим качеством.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года по делу № А19-19616/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года по делу № А19-19616/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова