Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141323/17

15 сентября 2017 г.

г. Москва

97-1168 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РЕГИОНАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.01.1995г.) 123056, 

<

...>

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКО-ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.10.2006г.) 107031, 

<

...>, СТР.1

о взыскании денежных средств в размере 11 253 381,64 руб. по кредитному договору № 

<

***> от 30.07.2008г. 

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 09.02.2017 г., 

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – истец, Банк, Кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКО-ТРЕЙД" (далее – ответчик, Заемщик, Должник)  о взыскании денежных средств по кредитному договору № 

<

***> от 30.07.2008г. в размере 11 253 381  руб. 64 коп., из которых: 3 950 000 руб. 00 коп. – кредит, 566 736 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 102 750  руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 633 895 руб. 22 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов, ссылаясь на нарушение Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на положения ст.ст.309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.  

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. 

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за два дня до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 г. по делу № А40-52466/16-88-78 Банк признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Из материалов дела следует, что 30 июля 2008 года между ООО КБ «РОСАВТОБАНК» (Банк, истец, Кредитор) и ООО "МКО-ТРЕЙД" (Заемщик, ответчик) заключен Кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ООО «МКО-Трейд» кредит в размере 3 950 000 руб.  на срок  с  30 июля 2008 г. по 27 июля 2018 г. на затраты по основной деятельности.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, окончательная дата погашения кредита 27.07.2018г.

Согласно п.1.3. Кредитного договора за пользование предоставленным кредитом Заемщик уплачивает Банку 11 (Одиннадцать) процентов годовых.

На основании указанного Кредитного договора, ООО КБ «РОСАВТОБАНК», в установленные договором сроки, предоставил Заемщику  кредит, зачислив  30.07.2008 г.  на счет Заемщика денежные средства в размере 3 950 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету Заемщика.

Факт получения Заемщиком денежных средств по Кредитным договорам ответчиками не оспорен.

В соответствии с п.1.5 Кредитных договоров Заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает проценты по нему, единовременную комиссию, комиссию в обусловленные договором сроки.

Согласно п.2.2.2 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить комиссию и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.3.1. Кредитных договоров, проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности, начиная со дня, следующего за днем зачисления Банком средств на ссудный(е) счет (а) Заемщика, и по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, исходя из ставки, указанной в п.1.3. договоров.

В соответствии с п.3.2. Кредитных договоров, процентным периодом является календарный месяц.

При этом первый Процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления Банком средств на ссудный(е) счет(а) Заемщика, а последний Процентный период заканчивается днем окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

Согласно п.3.3. Кредитных договоров, проценты перечисляются Заемщиком или списываются Банком в безакцептном порядке с расчетного счета, а также других счетов Заемщика, ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца за текущий процентный период, а также в день полного погашения кредита.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполнены, кредит не возращен, проценты за пользование кредитом не уплачены. Направленные истцом в адрес Заемщика претензии (требования о досрочном исполнении обязательств), оставлены им без удовлетворения и ответа. Доказательств обратного суду не представлено (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). 

В соответствии с п.2.3.1. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать с Заемщика сумму кредита, начисленные по нему проценты, комиссию, а также неустойку в порядке  и  в размере, предусмотренном п.4.1 и п.4.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.2.2. договора, т.е. в данном случае ООО КБ «РОСАВТОБАНК» воспользовался своим правом на досрочное истребование кредитов, в связи с  нарушением Заемщиком условий по оплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.1. Кредитных договоров, с просроченной задолженности по основной сумме кредита, комиссии и/или процентам за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день задержки, начиная с даты, установленной в соответствии с п. 1.2., 3.3., и/или п. 3.4  договора, до даты возврата кредита, уплаты комиссии и/или процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по состоянию на 25.07.2017г. по кредитному договору № 

<

***> от 30.07.2008г. составляет 11 253 381  руб. 64 коп., из которых: 3 950 000 руб. 00 коп. – кредит, 566 736 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 102 750  руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 633 895 руб. 22 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов

Ответчиками доказательств отсутствия указанной задолженности по Кредитному договору в суд не представлено, контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суду не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 809, 810, 819 ГК РФ,  ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКО-ТРЕЙД" в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РЕГИОНАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) денежные средства в размере 11 253 381 (одиннадцать миллионов двести пятьдесят три тысячи триста восемьдесят один) руб. 64 коп., из которых: 3 950 000 руб. 00 коп. – кредит, 566 736 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 102 750  руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 633 895 руб. 22 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКО-ТРЕЙД" в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РЕГИОНАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) расходы по оплате государственной пошлины в размере  79 267 (семьдесят девять тысяч двести шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова