АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2654/2024

4 марта 2025  года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст определения изготовлен 4 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Симферополе (ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>)

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Индивидуальный предприниматель ФИО1,

- Общество с ограниченной ответственностью «ММА»

- Индивидуальный предприниматель Вакулов Игорь Николаевич

о признании недействительным решения

с участием представителей сторон:

не явились

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Симферополе обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, согласно которого просит:

- признать недействительными решения от 04.12.2023 № 082/06/106-2584/2023,  от 04.12.2023 № 082/06/106-2560/2023 и предписание от 04.12.2023 № 082/06/106-2560/2023 Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Определением от 14 февраля 2024 года по делу А83-2239/2024 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

Указанным определением требование Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Симферополе о признании недействительным решения от 04.12.2023 № 082/06/106-2584/2023 Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, выделено в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер дела №А83-2654/2024.

Также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно примета спора привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «ММА».

21 марта 2024 года суд своим определением назначил дело к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно примета спора ИП ФИО2

Определением от 01.07.2024 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-2239/2024.

Определением от 23.01.2025 суд возобновил производство по делу.

В судебное заседание, назначенное на 18.02.2025, лица, участвующие в деле явку не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 188 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель просил признать недействительными решение антимонопольного органа, мотивировав свои требования незаконностью выводов об отсутствии необходимости при закупке услуг указания наименования товара, подлежащего использованию.

Антимонопольный орган против удовлетворения требований возражал, по мотивам отсутствия необходимости указания наименования товара и технических характеристик при проведении закупки на оказание услуг.

Третье лицо ИП ФИО1 поддержало выводы антимонопольного органа.

Иные третьи лица, письменные пояснения по делу не представили.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2023 года заказчиком в ЕИС было опубликовано извещение № 0875100000323000030 на проведение запроса котивирок в электронной форме на «Оказание услуг по аренде автомобилей с экипажем для нужд Крымского филиала ФГКУ Росгранстрой».

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0875100000323000030 от 21 ноября 2023 года победителем был признан ИП ФИО2, заявки ИП ФИО1 и ООО «ММА» был отклонены по основаниям не предоставления информации по предложению услуги в заявке участника электронного запроса котировок.

22 ноября 2023 года (за рег. № 13548/23 от 24.11.2023) ООО «ММА» была подана жалоба в Крымское УФАС России на действия комиссии Заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы решением антимонопольного органа по делу №082/06/106-2584/2023 жалоба заявителя ООО «ММА» признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 (вх. №13392/23 от 22.11.2023) выдано предписание №082/06/106-2560/2023 от 04.12.2023, комиссия пришла в выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания об устранении допущенного нарушения Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, заказчик обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также с учетом положений статьи 13 ГК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит:

- во-первых, проверка соответствия оспариваемого в данном конкретном случае решения и предписания Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту,

- во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

На основании статьи 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Статья 50 Закона о контрактной системе прописывает порядок проведения электронного запроса котировок.

В соответствии с частью 1 указанной статьи электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В данном случае заявитель указывает, что при закупке услуг по аренде автомобилей с экипажем, требования к автотранспортным средствам изложены в Приложении №1 к Техническому заданию. 

Согласно требованию к содержанию заявки, являющегося приложением документации о закупке, участник в том числе, обязан указать характеристики предлагаемого участником закупки товара (в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), соответствующие показателям, установленным в Приложении № 1 к извещению о проведении закупки, а также товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Данную информацию можно не включать в заявку, если в Приложении № 1 к извещению о проведении закупки указан товарный знак и участник закупки предлагает к поставке товар, обозначенный именно им.

Данная информация не включается в заявку, если в Приложении № 1 к извещению о проведении закупки в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ приложена проектная документации, или типовая проектная документация, или смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства;

- наименование страны происхождения товара (в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) в соответствии с ОКСМ;

- документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если соответствующие требования и представление таких документов предусмотрены в Приложении № 1 к извещению о проведении закупки. Включать указанные документы в заявку не требуется, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

Поскольку в заявке предпринимателя ФИО1 и ООО «ММА» не было указаны, конкретные транспортные средства, подлежащие подаче заявителю для оказания услуг по перевозке, их заявки были отклонены.

При этом, по мнению заявителя, указание конкретного товара, подлежащего использованию при оказании услуг, не ограничивает круг участников закупки, не нарушают конкуренцию, поскольку при рассмотрении заявок, заказчик связан с лучшим предложением по цене.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ №44 электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ №44 предложение участника закупки в отношении объекта закупки, предусматривает в том числе:

а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

г) с учетом положений части 2 настоящей статьи предложение по критериям, предусмотренным пунктами 2 и (или) 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Однако, в данном случае предметом закупки является оказание услуг по перевозке для нужд Заказчика, то есть, как верно отметил антимонопольный орган, транспортные средства не передаются, не принимаются к бухгалтерскому учету.

В соответствии с 

<

Письмом> ФАС России от 25.06.2020 N ИА/53616/20 "По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)" в соответствии с частью 4 статьи 54.4, пунктом 2 части 3 статьи 66 (за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1), подпунктом 3 части 6 статьи 83.1 Закона 44-ФЗ при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ (оказании закупаемых услуг), первая часть заявки должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации о закупке, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в закупке в случае отсутствия в документации о закупке указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации о закупке.

С 01.01.2020 вступили в силу изменения в Закон 44-ФЗ, предусматривающие установление заказчиком требования к составу заявки о предоставлении участником исключительно "согласия" при закупке любых работ, услуг, при выполнении (оказании) которых используется товар, то есть товар, который не передается заказчику.

Учитывая изложенное, по мнению ФАС России, заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если:

1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;

2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете";

3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

Решением Верховного Суда РФ от 04.02.2021 N АКПИ20-959 было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании данного письма.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что Антимонопольный орган в Письме разъяснил, что заказчик не имеет права требовать представления в составе заявки сведений о конкретных показателях товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указания на товарный знак (при наличии), если: 1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи; 2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; 3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

Содержание оспариваемого акта свидетельствует о том, что Письмо издано в целях защиты права участника закупки и исключения возможности злоупотреблений со стороны заказчиков при закупке работ либо услуг с использованием товара, поскольку результатом работ или услуг является непосредственно выполненная работа либо оказанная услуга.

Положения Письма не являются нормативными предписаниями, не содержат каких-либо общеобязательных правил поведения для неопределенного круга лиц.

Следовательно, Письмо не является нормативным правовым актом, а содержащиеся в нем рекомендации не выходят за рамки адекватного толкования положений действующего законодательства и не влекут изменение правового регулирования соответствующих отношений.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к верному выводу, что участник закупки при оказании услуг, не обязан указывать точное наименование транспортного средства, на предмет соответствия документации, поскольку Заказчик заключает договор об оказании услуг, а не поставки товара.

Вместе с тем, антимонопольным органом при рассмотрении дела не учтено следующее.

Порядок рассмотрения жалобы регламентирован положениями статьи 106 Закона N 44-ФЗ, в силу которой контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы. По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений.

В силу пункта 3 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о закупках, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о закупках и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В рассматриваемом деле ООО «ММА» была подана жалоба в Антимонопольный орган на действие комиссии Заказчика, выразившееся в отклонении заявки на участие в запросе котировок.

Удовлетворив жалобу, в мотивировочной части решения N 082/06/106-2584/2023 от 04.12.2023 комиссия Крымского УФАС России указало, что установленные Заказчиком требования в извещении по закупке о предоставлении характеристик участником закупки товара при оказании закупаемых услуг являются незаконными и нарушают положения пункта 3 части 2 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ, что также отражено в пункте 2 резолютивной части поименованного решения.

Суд первой инстанции не может согласиться с выводами Антимонопольного органа применительно к установленному нарушению, руководствуясь следующим.

Подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Таким образом, указанная норма, в совокупном толковании с положениями письма ФАС России от 25.06.2020 N ИА/53616/20 предусматривают не необходимость исключения требований к составу заявки из извещения об осуществлении закупки, а соблюдение надлежащей процедуры рассмотрения заявки при ее подаче, в том числе, без предоставления информации, указанной в извещении.

В связи с чем, комиссией Крымского УФАС России при вынесении оспариваемого решения неверно установлена и обозначена объективная сторона выявленного нарушения, в данном случае выражающаяся в нарушении законных прав и интересов заявителя действиями комиссии заказчика, признавшей незаконной заявку на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ (но не в действиях заказчика по составлению документации).

Доводы заявителя, о том, что указание конкретных показателей товара, а именно наименование транспортного средства, позволит при подведении итогов, с точностью определить соответствие потенциального победителя условиям контракта, судом отклоняются как не состоятельные, поскольку направлены на преодоление презумпции добросовестности участников гражданского оборота.

Ответственность за предоставление недостоверной информации, сведений, возложена Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ на участника закупки.

Более того, необходимость указания конкретного транспортного средства, в настоящем случае, не приведет к искомому правовому результату, поскольку требований к участнику закупки о предоставлении документов, подтверждающих право, не предусмотрено нормами действующего Законодательства.

В развитие выводов антимонопольного органа, суд также указывает на сформированный правовой подход, изложенный в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N АКПИ16-1287 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 письма ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16, согласно которому Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержит норм, которые обязывали бы участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, а также норм, обязывающих участников закупки подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Следовательно, на момент  подачи заявки, предприниматель не обязан иметь конкретное транспортное средство в наличии, в связи с чем, указание его невозможно.

Совокупность изложенного, позволяют суду прийти к выводу, что отклонение заявки предпринимателя заказчиком по отсутствию указания конкретного транспортного средства не соответствует Закону, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу N А83-2239/2024.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины ее распределение судом не осуществляется.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Симферополе – отказать.

2.                  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3.                  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4.                  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                  А.А. Островский