АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 21081/2019

г. Ижевск

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьиВ.Н. Якушева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.И. Николаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж», п. Ува (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики, г. Ижевск об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.12.2019 № 174/19, предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа,   

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности № 11/20 от 03.02.2020; 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 511 от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж»  (далее – ООО «Престиж», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления о назначении административного наказания от 12.12.2019 № 174/19 в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 250 000 рублей, предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа сроком на три месяца, вынесенного Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – Управление, административный орган, ответчик).

В судебном заседании 18 февраля 2020 года заявитель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил изменить постановление о назначении административного наказания от 12.12.2019 № 174/19 в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 250 000 рублей. 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований. 

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором не возражал против снижения размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и предоставления рассрочки уплаты административного штрафа сроком на 3 месяца. 

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 (вх. № 18256) в Управление от ООО «Престиж» поступило извещение от 25.10.2019 № 1 о начале строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный 3-х этажный жилой дом по адресу: УР, 

<

...>», расположенного по адресу: УР, 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 18:21:0950054:48 (далее – объект). 

Согласно разрешению на строительство № 18-ru18521000-30-2019 от 24.10.2019, выданного Администрацией муниципального образования «Увинский район», срок действия до 19.06.2020, строительство объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 18:21:0950054:48 по проектной документации инв. № 70-33/19-03, подготовленной ООО НПФ «Трест Геопроектстрой», получившей положительное заключение от 22.10.2019 № 19-2-1-3-028865-2019, выданное ООО «Инжиниринг+». 

Застройщиком объекта является ООО «Престиж». 

В ходе выездной надзорной проверки, проведенной в период с 06.11.2019 по 27.11.2019 на основании распоряжения и.о. начальника Управления от 30.10.2019 № 836/02/1, при визуальном осмотре объекта Управлением установлено, что выполнены работы по устройству фундамента, наружных и внутренних стен, межэтажных железобетонных перекрытий и кровли, маршей и лестничных площадок, проведен монтаж окон на 1-м и 2-м этажах, регистров и труб отопления, внутренней разводки электропроводки, завершаются работы по устройству кровли. 

При изучении общего журнала работ, зарегистрированного Управлением 31.10.2019, выявлено отсутствие записей о выполненных работах (разработка котлована, устройство бетонной подготовки фундаментов из бетона В7,5, армирование и бетонирование монолитного пояса, укладка фундаментных блоков ФБС, укладка плит перекрытия, устройство кладки несущих внутренних стен, перегородок и наружных стен и т.д.) за период с 02.07.2019 в разделе № 3. Исполнительная документация на выполненные работы в Управление не представлена. 

На момент 27.11.2019 в 15 час. 00 мин. в Управление представлен общий журнал работ с наличием записей о выполненных работах за период с 01.07.2019 в разделе № 3, что свидетельствует о строительстве объекта до 24.10.2019 без разрешения на строительство в нарушение части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). 

По результатам выездной надзорной проверки в присутствии представителя общества составлен акт надзорной проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства № 03-49-528 от 27.11.2019, в котором отражены вышеуказанные нарушения. 

Копия акта вручена представителю общества по доверенности. 

Усмотрев в действиях ООО «Престиж» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, 27.11.2019 главным государственным инспектором отдела по надзору в области строительства инспекции строительного надзора Управления в отношении ООО  «Престиж» в присутствии представителя общества, заявившего о согласии с выводом должностного лица Управления о совершении обществом административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении № 02/1-07/74. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено по электронной почте 25.11.2019. 

12.12.2019 и.о. начальника Управления в отношении ООО «Престиж», уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 06.12.2019, о чем имеется подпись уполномоченного лица в уведомлении о вручении, заявившего ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие его представителей, вынесено постановление о назначении административного наказания №174/19, которым ООО «Престиж» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 000 (Пятьсот десять тысяч) рублей. 

Несогласие заявителя с указанным постановлением в части назначения административного наказания послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В заявлении общество, не оспаривая по существу правомерность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, ввиду тяжелого финансового положения и значительного объема кредиторской задолженности в связи с привлечением заемных средств для строительства социально-значимых объектов, наличия задолженности по налогам, страховым взносам, пеням в значительной сумме, объема ежемесячных лизинговых платежей свыше 1 млн. рублей, просит изменить постановление от 12.12.2019 № 174/19 в части назначения административного наказания, снизить размер административного штрафа до 250 000 рублей и предоставить рассрочку уплаты административного штрафа сроком на три месяца. 

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, представитель ответчика не возражал против уменьшения размера административного штрафа и предоставления рассрочки сроком на три месяца.   

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образуют в том числе действия по осуществлению строительства и реконструкции объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на его строительство.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). 

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 51 ГрК РФ в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно;

4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

При этом под застройщиком в силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику. 

Материалами дела, в частности, протоколом  об административном правонарушении от 27.11.2019 № 02/1-07/74, разрешением на строительство № 18-ru18521000-30-2019 от 24.10.2019, актом надзорной проверки от 27.11.2019 № 03-49-528 с приложениями (фототаблицами), общим журналом работ № 1 подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и по существу заявителем не оспаривается. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в действиях заявителя административным органом установлено и доказано.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административным органом, заявителем не оспаривается, подтверждена материалами дела. Вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность соблюдения положений статьи 51 ГрК РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, судом не установлено. Обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований градостроительного законодательства. 

Вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является обоснованным. 

Процессуальных нарушений при составлении в отношении ООО «Престиж» протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности судом не установлено. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения, сфера деятельности, в которой допущено правонарушение и степень его опасности, не позволяет суду применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено административным органом с учетом установленных им отягчающих ответственность обстоятельств выше минимального размера санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся разъяснения о том, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административным органом установлено, общество ранее привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения: по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ - постановлением Управления от 18.06.2019 № 68/19, вступившим в законную силу 16.07.2019, по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ – решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2019 по делу № А71-7689/2019, вступившим в законную силу 04.10.2019, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2019 по делу № А71-7690/2019, вступившим в законную силу 04.10.2019. 

Данные обстоятельства обоснованно приняты во внимание административным органом при назначении наказания в качестве отягчающих административную ответственность. 

В связи с тем, что обществом ранее совершены административные правонарушения, основания для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют. 

Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что требование заявителя об изменении постановления в части назначения наказания, снижении размера административного штрафа, с учетом позиции ответчика, не возражавшего против изменения административного наказания, подлежит удовлетворению в части назначения административного наказания ввиду тяжелого финансового положения заявителя, не позволяющего уплатить административный штраф в размере 510 000 рублей. 

В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлены:

бухгалтерский баланс на 31.12.2019, в соответствии с которым размер краткосрочных обязательств общества составляет 297 008 тыс. руб., размер долгосрочных обязательств – 52 727 тыс. руб. при валюте баланса, в том числе размере активов, составляющей 527 921 тыс. руб.;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками, подрядчиками», согласно которой по состоянию на 17.02.2020 имеется конечное сальдо по кредиту счета в размере 67 231 021,21 рубль;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями, заказчиками», из которой следует, что дебиторская задолженность по состоянию на 17.02.2020 составляет 61 433 758,45 рублей; 

документы, подтверждающие затруднительность и (или) невозможность взыскания части дебиторской задолженности (по организациям ООО «Леннефтепроводстрой», Благотворительный фонд «Вавожский»);

справка № 3254170 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам на 04.02.2020, согласно которой задолженность по налогам, страховым взносам составляет свыше 17 млн. руб. 

У общества имеются заемные обязательства перед физическими и юридическими лицами на общую сумму 47 150 000 рублей с обязательством по выплате процентов в общей сумме 728 630,14 рублей ежемесячно, обязательства по кредитному договору (индивидуальные условия) от 25.02.2019 № 54343/19/ДГБ-КИК, согласно которому сумма кредита составляет 19 млн. руб., дата погашения – 08.02.2020, по кредитному договору (индивидуальные условия) от 27.02.2019 № 54346/19/ДГБ-КИК, согласно которому сумма кредита составляет 26 млн. руб., срок погашения – 08.02.2020. 

Обществом также представлены договоры лизинга от 14.02.2019 № 45/19-ИЖС, от 02.04.2019 № 120/19-ИЖС, от 12.04.2019 № 140/19-ИЖС, от 21.03.2019 № 93/19-ИЖС, от 18.01.2019 № 2/19-ИЖС, от 14.02.2019 № 44/19-ИЖС, от 03.042019 № 122/19-ИЖС, заключенные с ООО «Балтийский лизинг», сумма лизинговых платежей составляет свыше 1 млн. руб. в месяц. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что административное наказание в виде административного штрафа на основании частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ подлежит изменению, размер административного штрафа должен быть назначен в размере 260 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 12.12.2019 № 174/19, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Престиж" п. Ува признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" п. Ува (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административное наказание в виде штрафа в размере 260000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          В.Н. Якушев