ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-19486/2017 «02» июля 2018 года. Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года. Полный текст постановления изготовления 02 июля 2018 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Строительно-монтажная компания «МеталлСтройСервис» на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2018 года о взыскании судебных расходов  по делу № А19-19486/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно- монтажная компания «МеталлСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес  местонахождения: 664022, 

<

...>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Сервисный металлоцентр (Иркутск)" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664053, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью "АукционТоргЦентр" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664009, 

<

...>) и обществу с ограниченной ответственностью "Байкалметсибирь-групп" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664005, 

<

...>) о признании торгов и договора купли-продажи недействительными  (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.)  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкалметсибирь-групп" в порядке статьи  

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в  

Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью Строительно-монтажная компания «МеталлСтройСервис» судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2018 года заявление  ООО "Байкалметсибирь-групп" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с  ООО Строительно-монтажная компания «МеталлСтройСервис» в пользу ООО  "Байкалметсибирь-групп" взыскано 60 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении  остальной части заявления отказано.  

ООО Строительно-монтажная компания «МеталлСтройСервис», не согласившись с  определением суда от 11.03.2018, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование  жалобы заявитель указывает, что суду не представлено платежное поручение от 06.02.2018 №  17731 на сумму 135 000 руб., заверенное банком, что влечет отмену определения о взыскании  судебных расходов. Кроме того, расходы в сумме 60 000 руб. являются чрезмерными.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку  представителей не обеспечили.  

ООО "Байкалметсибирь-групп" представлен отзыв на апелляционную жалобу. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  дела.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с  ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «МеталлСтройСервис»  обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр  (Иркутск)», обществу с ограниченной ответственностью «АукционТоргЦентр» и обществу с  ограниченной ответственностью «Байкалметсибирь-групп» с требованиями: признать  недействительными открытые торги посредством публичного предложения по продаже  имущества должника ООО «Сервисный металлоцентр (Иркутск)» по лоту № 1; признать  заключенный по результатам торгов с победителем ООО «Байкалметсибирь-групп» договор  купли-продажи от 30.08.2017 недействительным.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2017 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью "Байкалметсибирь-групп", ссылаясь на  право требовать возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела, обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование понесенных расходов заявитель представил договор оказания  юридических услуг от 11.10.2017 № Ю/С-1, заключенный между ООО «ТрастГрупп38»  (поверенный) и ООО "Байкалметсибирь-групп" (доверитель), согласно которому поверенный  принял на себя обязательства по поручению доверителя от его имени и за его счет оказать  последнему юридические и сопутствующие услуги, связанные с представлением интересов  доверителя в Арбитражном суде Иркутской области по делу № А19-19486/2017 по иску ООО  Строительно-монтажная компания «МеталлСтройСервис» к ООО «Байкалметсибирь-групп»  о признании торгов и договора купли-продажи недействительными:  

- ознакомление с документами, относящимися к делу доверителя; - изучение нормативной и иной документации, необходимой для ведения спора; - правовое консультирование доверителя по вопросам, относящимся к делу; - проведение правового анализа; 

- подготовка и направление в Арбитражный суд Иркутской области письменных  возражений;  

- представительство от имени доверителя в Арбитражном суде Иркутской области при  рассмотрении дела № А19-19486/2017 с целью достижения положительного для доверителя  результата.  

В силу пункта 4 договора от 11.10.2017 № Ю/С-1 стоимость оказываемых поверенным  юридических услуг составляет 100 000 руб.  

ООО "ТрастГрупп38" обязательства по договору оказания юридических услуг № Ю/С-1  от 11.10.2017 исполнило надлежащим образом, о чем свидетельствует акт от 30.11.2017  сдачи-приемки выполненных юридических услуг.  

В подтверждение размера понесенных по делу судебных расходов на оплату оказанных  юридических услуг заявитель представил суду счет на оплату № 2 от 30.11.2017, платежное  поручение № 17731 от 06.02.2018 на сумму 135 000 руб., из которых 100 000 руб.  перечислено обществу "ТрастГрупп38" по счету № 2 от 30.11.2018 (оставшаяся часть  денежных средств в сумме 35 000 руб. по указанному платежному поручению перечислена в  качестве оплаты по иному договору с поверенным от 12.09.2017 № Ю/С и по иному счету №  5 от 31.01.2018).  

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего спора представители  ООО «Байкалметсибирь-групп» ознакомились с материалами дела, приняли участие в  судебных заседаниях, состоявшихся в течение одного месяца: 14.11.2017, 23.11.2017,  28.11.2017, подготовили отзыв на иск с документами, на которых основаны возражения в  отзыве.  

Таким образом, факт оказания услуг и факт оплаты оказанных услуг подтверждается  материалами дела.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная  сторона по делу.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (пункт 13 Постановления).  

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями  законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства несения  заявителем судебных расходов в их совокупности и взаимосвязи и по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание степень  сложности рассматриваемого спора по предмету доказывания, значительный объем  процессуальных действий, в том числе ознакомление с материалами дела, подготовка отзыва  на исковое заявление, фактическое участие представителей заявителя в судебных заседаниях  и достигнутый результат по итогам его рассмотрения, правомерно признал обоснованными,  разумными и документально подтвержденными судебные расходы на оплату юридических  услуг в размере 60 000 руб.  

При этом суд, уменьшая размер заявленных судебных расходов на оплату оказанных  юридических услуг в размере 100 000 руб. до 60 000 руб., исходил из незначительной  продолжительности рассмотрения настоящего дела и недостаточной проработки своей  правовой позиции истцом, а также чрезмерности заявленной истцом суммы к возмещению.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства чрезмерности и неразумности  взысканных расходов в размере 60 000 руб. истцом в материалы дела ни суду первой, ни  апелляционной инстанций не представлены, факт несения судебных расходов не опровергнут.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле платежного поручения от 06.02.2018   № 17731 на сумму 135 000 руб., заверенного банком, подлежит отклонению как не  соответствующий материалам дела. Указанное платежное поручение представлено  заявителем в материалы дела ( л.д. 141 том 3). При этом, представленное платежное  поручение подтверждает платеж путем его заполнения в электронном виде в сервисе  Сбербанк Бизнес Онлайн. Платежное поручение содержит отметку банка о проведении  операции и списании средств со счета плательщика, что является достаточным для вывода о  совершении банковской операции по оплате оказанных юридических услуг.  

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной  инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности  принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого  судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной  инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2018 года по делу   № А19-19486/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.  

Председательствующий К.Н. Даровских  

Судьи О.В. Барковская  

 О.В. Монакова