АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6612/23 

Екатеринбург

03 ноября 2023 г.

 

Дело № А07-4789/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Кондратьевой К.А. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А07-4789/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2023                   № Ф09-6612/23  кассационная жалоба предпринимателя принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 04.10.2023.

В связи с невозможностью рассмотрения кассационной жалобы в указанную дату, суд округа отложил судебное разбирательство на 02.11.2023. 

В возобновленном после отложения судебном заседании, проведенном 02.11.2023 с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», приняли участие:

предприниматель ФИО1 (паспорт) и его представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.02.2022, диплом);

а также представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.02.2023 № 39, диплом).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (далее – учреждение, ответчик) о признании незаконным решения учреждения от 27.01.2022 № 110 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 24.11.2021 № 44/007 на поставку мебели (идентификационный код закупки № 211027401123702680200100060013101244; далее – контракт) и взыскании с учреждения задолженности по оплате товара, поставленного во исполнение указанного контракта, в размере 943 092 руб. (с учетом уточнений требования, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ И КО».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                               от 12.12.2022 произведена замена ответчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением суда от 07.03.2023 (судья Пакутин А. В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 30.06.2023 (судьи Бояршинова Е.В., Киреев П.Н., Скобелкин А.П) решение суда отменно, в удовлетворении иска отказано, кроме этого на ответчика возложена обязанность возвратить товар, поставленный предпринимателем по контракту, в течение пяти рабочих дней с момента получения от истца уведомления о готовности вывезти товар, но не ранее 05.07.2023, путем предоставления ответчиком доступа к названному товару в целях его самовывоза. 

В кассационной жалобе предприниматель, выражая несогласие с постановлением апелляционного суда и полгая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит указанный судебный акты отменить, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы настаивает на том, что поставленный им товар (стулья) отвечал требованиям аукционной документации и государственных стандартов, поскольку его размеры соответствовали диапазону параметров, указанных в данных документах. Ссылается на недостатки и неточности в оформлении условий контракта и спецификации к нему, утверждая о том, что отклонения от установленных ими параметров товара являлись несущественными, кроме того были истцом устранены. Указывает на потребительскую ценность для заказчика поставленного товара и его пригодности для эксплуатации. В своих убеждениях опирается на результаты судебной экспертизы. 

Ссылки апелляционного суда на определения Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826 и от 14.07.2016                        № 302-ЭС15-17588 считает некорректными в силу разности фактических обстоятельств указанных дел с рассматриваемым.  Считает, что заказчик нарушил часть 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                     «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), сформировав условия спецификации, отличные от технического задания.

Предприниматель обращает внимание суда на предпринятые им неоднократно попытки устранения всех замечаний, предъявленных ответчиком, а не только в части установления заглушек и нанесения маркировки на товар. По мнению предпринимателя, воспрепятствование ответчика в реализации им данных попыток носит характер недобросовестного поведения, что между тем не было учтено апелляционным судом при оценке правомерности последующего одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В отзыве и дополнениях к отзыву на кассационную жалобу ответчик просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, жалобу истца – без удовлетворения; опровергает доводы последнего о соответствии товара требованиям ГОСТ, считает данные недостатки устранимыми не иначе как путем замены всех составляющих частей стульев, в том числе металлического каркаса, либо изготовления новых. Недопуск представителей истца на территорию заказчика для устранения замечаний оправдывает тем, что характер предполагаемых работ не позволял провести их в месте хранения товара (студенческого общежития) и требовал вывоза данного товара.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены не находит. 

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 между правопредшественником учреждения - Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Башкирский государственный университет» (заказчик) и предпринимателем (поставщик) по результатам проведения аукциона в электронной форме заключен контракт на поставку мебели № 44/007 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставить мебель для нужд Стерлитамакского филиала БашГУ (далее - товар), а заказчик обязался принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.2. контракта стороны согласовали, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара подлежат указанию в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Сторонами подписана спецификация к контракту (приложение № 1 в редакции дополнительного соглашения № 1), в которой поставщик и заказчик согласовали наименование - стул ученический код позиции КТРУ 31.01.11.150- 00000020 (страна происхождения - Россия), количество - 1035 шт., а также стоимость и характеристики товара.

Цена контракта составила 857 439 руб. 20 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2021 стороны увеличили цену контракта до 943 092 руб. а также внесли изменения в спецификацию.

Согласно пункту 10.1 контракт действует по 30.12.2021. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.

В соответствии с п. 3.1 контракта и п. 1 спецификации доставка товара осуществляется силами поставщика.

Приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара.

Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах. 

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе 

При отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 3 рабочих дней с момента доставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара (приложение № 2), товарную (товарно-транспортную) накладную (универсальный передаточный документ), счет, счет-фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику. 

При выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 3.6 контракта, отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения (пункты 3.4 - 3.7 контракта). 

В соответствии с пунктом 3.10 контракта заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия товара условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этого товара и устранено поставщиком. 

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта истец поставил ответчику товар (стулья) в количестве 1035 шт. на общую сумму 943 092 руб. передав одновременно с товаром сопроводительные документы: счет-фактуру, товарную накладную, счет на оплату, акт приема-передачи товара, спецификацию и гарантийное обязательство.

Ответчик, обнаружив, что габаритные характеристики поставленного товара не соответствуют характеристикам, указанным в спецификации к контракту, приостановил приемку товара до устранения выявленных недостатков, о чем уведомил поставщика.

Поскольку истец возражал относительно приостановления приемки товара, ответчик в одностороннем порядке составил акт выявленных замечаний и организовал проведение экспертизы в соответствии с пунктом 3.5 контракта.

Истец в осмотре товара, направленного на экспертизу, участия не принял. 

Экспертом было установлено, что поставленные ответчиком стулья ученические в количестве 1035 шт. не соответствуют условиям контракта, поскольку их функциональные размеры (ширина сиденья, высота верхнего края спинки над сиденьем, ширина спинки) отличаются от размеров, указанных в спецификации и параметров 5 ростовой группы согласно ГОСТ 11016-93 «Стулья ученические. Типы и функциональные размеры» (далее – ГОСТ  11016-93).

Кроме того, эксперт указал, что товар не соответствует действующей нормативно-технической документации, а именно: пунктам 5.2.10, 5.3.1 ГОСТ 22046-2016 «Мебель для учебных заведений. Общие технические условия», пункту 2.2. ГОСТ 11016-93 в связи с отсутствием заглушек на отверстиях труб каркаса у основания сиденья, и отсутствием маркировки на изделии.

Заказчик направил поставщику заключение эксперта, предложил устранить выявленные замечания в срок не позднее 28.01.2022 либо поставить товар в соответствии с условиями контракта.

Истец согласился устранить недостатки, связанные с отсутствием заглушек и маркировки, вместе с тем выводы эксперта о несоответствии функциональных размеров стульев условиям контракта и технического задания не поддержал, посчитав, что выявленные отклонения являются улучшением технических характеристик данного товара.

Несмотря на неоднократные попытки предпринимателя и его гарантии устранить замечания, касающиеся установки заглушек и нанесения маркировки на товар, заказчик отказал в допуске представителей поставщика на территорию учреждения, а 27.01.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с поставкой товара, несоответствующего условиям контракта.

 После получения указанного решения заказчика, поставщик вновь пообещал устранить недостатки, выявленные экспертом в заключении и компенсировать затраты на проведение экспертизы. 

В ответ на заверения поставщика, заказчик повторно указал на невозможность проведения работ на своей территории и отказал в допуске работников предпринимателя. 

Несогласие предпринимателя с односторонним отказом учреждения от исполнения контракта и неполучение оплаты за поставленный товар послужили основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о соответствии товара условиям контракта, а также о несущественности выявленных недостатков.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда с указанными выводами не согласился, обратив внимание на процедуру заключения контракта и фактически императивный характер его условий, пришел к выводу о том, что поставленные истцом стулья не соответствовали потребностям заказчика, отраженным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, в связи с чем отказал в удовлетворении иска, обязав ответчика по собственной инициативе вернуть спорный товар истцу. 

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, признавая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ). 

Исходя из статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. 

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар  такого рода обычно используется.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе (здесь и далее – в редакции. действовавшей на момент заключения контракта) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Это значит, что при описании товара, требуемого к поставке, заказчик вправе использовать показатели с обозначением «не более», «не менее».

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Закона и инструкции по ее заполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (подпункт «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Таким образом, в силу императивных требований Закона о контрактной системе заказчик при объявлении закупки обязан точно определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствии предполагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

В своей заявке участник закупки описывает конкретный, планируемый к поставке товар, указывая конкретные показатели такого товара, поскольку в дальнейшем в случае победы в закупке, показатели товара, предложенные победителем, указываются в заключаемом контракте.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно заявке предпринимателя им предлагались к поставке стулья пятой ростовой группы следующих параметров: вид материала спинки - фанера, каркас стула - металлический, толщина каркаса - 1,5 мм, ширина стула- 360 мм, высота стула - 480 мм, глубина стула - 390 мм, размер спинки - (150*360) мм, форма спинки стула - прямоугольная, толщина спинки и сиденья - 9 мм, модификация - сиденье и спинка из гнутоклееной, аналогичные показатели товара перенесены в спецификацию к контракту.

Между тем, параметры товара фактически поставленного ответчику отличались от заявленных истцом и предусмотренных спецификацией к контракту, и составили: ширина стула - 381-382 мм; высота стула – 768 – 773 мм; глубина стула – более 400 мм; размер спинки (ширина) – 378-380 мм; размер спинки – 166-168 мм.

Указанные несоответствия габаритов подтверждены результатами судебной экспертизы и экспертизы, проведенной заказчиком при приемке товара. 

При данных обстоятельствах, признав поставленный товар не соответствующим предмету контракта, принимая во внимание неустранение истцом недостатков товара, в том числе путем приведения размерных параметров стульев в соответствие с требованиями спецификации или путем поставки новых - с надлежащими габаритами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существенном нарушении поставщиком принятых на себя обязательств и обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Приходя к данному выводу суд правомерно отклонил доводы предпринимателя, настаивающего на том, что поставленные им стулья соответствовали параметрам, предусмотренным ГОСТ 11016-93, а значит являлись пригодными к эксплуатации. Как справедливо отметил апелляционный суд, предметом поставки выступали стулья тех габаритов и параметров, которые были указаны в спецификации, а не в ГОСТ, поэтому отступление от таких параметров следует приравнивать к одностороннему изменению условий контракта, что между тем недопустимо в силу положений части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе. 

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, товар должен  соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

 В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора. Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части. 

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, и поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588).

Поскольку истец представил ответчику товар в целом несоответствующий характеристикам, что были согласованы в контракте, последующее устранение недостатков, путем нанесения маркировки на стулья установки резиновых заглушек на некоторых единицах изделий, а также замены семи спинок правомерно не принято во внимание судом, поскольку действия истца не привели к полному соответствию товара потребностям заказчика и условиям аукционной документации.

Оценивая характер выявленных отклонений, суд апелляционной инстанции не поддержал выводы суда, квалифицировавшего указанные отклонения как улучшения технических характеристик товара. Само по себе предложение поставщиком стульев, физические параметры которых превышают оговоренные сторонами – в том числе по ширине, высоте, толщине использованных материалов и составляющих не означает, что такой товар в целом стал более привлекательным для заказчика, потребности которого были конкретизированы документально с учетом индивидуальных особенностей и целей предполагаемого использования товара.   

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон и если такая возможность предусмотрена контрактом. 

На основании части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. 

Критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом о закупках не установлены, в связи с чем заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.

Исходя из изложенного, поставщик при намерении поставить товар с улучшенными техническими характеристиками (потребительскими свойствами) должен обратиться к заказчику с предложением внести изменения в договор, изменив спецификацию к договору.

В рассматриваемом деле контракт не предусматривал возможности поставки товара с иными, в том числе улучшенными характеристиками; соглашение об изменении условий контракта об ассортименте, параметрах, характеристиках товара, порядке представления документов сторонами также достигнуто не было. 

Между тем, условиями для замены поставляемого товара являются, во-первых, его более высокое качество по сравнению с товаром, характеристики которого указаны в контракте, во-вторых, согласие заказчика на замену.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения предпринимателя до осуществления поставки к заказчику с предложением поставки товара с улучшенными характеристиками; сам заказчик также на замену не согласился, о чем свидетельствует его односторонний отказ от исполнения контракта. 

Поскольку согласие на замену товара более высокого качества выступает правом, а не обязанностью заказчика, принуждение его к принятию такого товара являлось бы неправомерным. 

Заказчик неоднократно указывал поставщику на несоответствие габаритных характеристик товара, предлагал поставщику заменить товар, либо забрать товар и устранить замечания, тем не менее соответствующие действия поставщиком не совершены.

На основании изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции товар по-прежнему находился на территории заказчика, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, также правомерно возложил на последнего обязанность вернуть данный товар поставщику как его собственнику, руководствуясь правовым подходом изложенным в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064.

Вопреки доводам истца, суд не усматривает прямых противоречий между требованиями технического задания, содержащими формулировки «не менее» и «не более» с требованиями спецификации, уточняющими их. Данное уточнение является более точным описанием необходимого к поставке товара, и не несет в себе намерения ввести поставщика в заблуждение относительно предмета сделки.  

Судебные расходы, связанные с проведением экспертизы и уплатой государственной пошлины распределены апелляционным судом верно. Размер взысканных с истца сумм им не обжалуется.  

С учетом изложенного суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе касаются в основном оценки характера выявленных недостатков, их устранимости и влияния на потребительскую ценность товара для заказчика. Вместе тем данные обстоятельства не относятся к вопросам права и подлежат установлению судами первой и апелляционной инстанции. Кассационный суд считает обоснованными и логичными выводы апелляционного суда, сделанные по результатам исследования и оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств;  несогласие истца с результатами такой оценки само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и не является достаточным для его отмены. 

Полагая, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации, не установив нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 30.06.2023 по делу   № А07-4789/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                            Д.В. Жаворонков

 

                                                                                             Е.А. Кравцова