АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело № А83-5151/2022

город Калуга

22 декабря 2023 года

 

            

Резолютивная часть постановления объявлена   21.12.2023

Постановление в полном объёме изготовлено     22.12.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

судей

              Крыжской Л.А.,

 

              Шелудяева В.Н.,

 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи                 Коваленко А.С.,

 

при участии в судебном заседании:

от администрации города Алушты Республики Крым представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2023;

от ООО "Югспецстройсервис" представителя ФИО2 по доверенности от 17.04.2023,

 

         рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А83-5151/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югспецстройсервис" (далее - ООО "Югспецстройсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Алушты Республики Крым (далее - администрация), оформленного постановлением от 17.02.2022 № 351, о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448 по адресу: Восточная Набережная, 8 в городе Алуште; об обязании администрации подготовить и направить в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что расположенные на земельном участке объекты недвижимости не соответствуют разрешенному использованию земельного участка, целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

  Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось определением от 22.11.2023.

  Определением от 18.12.2023 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гнездовского С.Э. на судью Шелудяева В.Н.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.11.2012 между Алуштинским городским советом Автономной Республики Крым и обществом на основании решения 07.09.2012 № 9/421 "О включении в перечень объектов коммунальной собственности, которые подлежат приватизации, нежилых строений общей площадью 107,2 кв. м, из которых строение лит. А площадью 28,6 кв. м, строение Б площадью 78,6 кв. м, расположенных по адресу: Автономная 

<

...>, с предоставлением права выкупа арендатору ООО "Югспецстройсервис" заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

20.12.2012 между Алуштинским городским советом Автономной Республики Крым (арендодатель) и ООО "Югспецстройсервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в соответствии с решением 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета РК № 9/752 от 30.11.2012, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок с кадастровым номером 01 103 000 00:01:001:0280, площадью 0,0693 га сроком на 49 лет по адресу: Автономная 

<

...> для реконструкции и обслуживания выкупленных объектов недвижимости. 

Договор зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № 011103000290001, запись в реестре сделок 5399664.

07.07.2015 указанные объекты недвижимости поставлены Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на кадастровый учет как ранее учтенные: 90:15:010101:446 - кадастровый номер нежилого строения площадью 28,6 кв. м; 90:15:010101:447 - кадастровый номер нежилого строения площадью 78,6 кв. м.

10.06.2016 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внесены сведения об арендуемом земельном участке как о ранее учтенном с присвоением кадастрового номера 90:15:010101:448.

В дальнейшем договор аренды земли переоформлен сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации с сохранением границ, площади и цели использования.

26.01.2022 общество обратилось в администрацию с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, на котором расположены здания, сооружения без проведения торгов.

Постановлением администрации от 17.02.2022 № 351 заявителю отказано в выкупе земельного участка со ссылками на пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Полагая оспариваемое постановление незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд руководствовался следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких участков в собственность или в аренду.

         В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основанием для отказа обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка указан пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которому предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

  Судами установлено, что указанное в оспариваемом решении основание для отказа в предоставлении земельного участка не подтверждается материалами дела.

Из пояснений администрации в суде апелляционной инстанции следует, что фактически основанием для отказа обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка послужило несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

Администрация указала, что назначение расположенных на земельном участке нежилых зданий не определено, доказательств их реального использования по какому-либо назначению не предоставлено, из приложенной к заявлению о приобретении в собственность спорного земельного участка схемы размещения земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448 усматривается, что на данном земельном участке одно из зданий является туалетом.

В ходе проведенного после принятия оспариваемого решения обследования установлено, что фактически на испрашиваемом земельном участке расположен туалет и объект капитального строительства, целевое назначение которого установить невозможно.

Судами установлено, что из договора аренды земельного участка от 02.04.2020, заключенного в порядке переоформления прав, следует вид разрешенного использования земельного участка "общественное использование объектов капитального строительства, среднеэтажная жилая застройка, гостиничное обслуживание". На земельном участке расположены - нежилое здание площадью 28,6 кв. м, кадастровый номер 90:15:010101:446, нежилое здание площадью 78,6 кв. м, кадастровый номер 90:15:010101:447.

  В материалы дела представлена копия технического паспорта, в котором указанные объекты недвижимости поименованы как нежилые здания.

  Сведения об объектах недвижимости как о ранее учтенных внесены в ЕГРН. Зданию лит. А площадью 28,6 кв. м присвоен кадастровый номер 90:15:010101:446, зданию лит. Б площадью 78,6 кв. м присвоен кадастровый номер 90:15:010101:447. 

  Согласно кадастровым паспортам на земельном участке 90:15:010101:448 расположены одноэтажные нежилые строения, принадлежащие ООО "Югспецстройсервис" на праве собственности.

  Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что отсутствуют основания для выводов о несоответствии объектов недвижимости разрешенному виду использования земельного участка.

  Подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

  Из материалов дела следует, что указанный земельный участок был предоставлен обществу в связи с приобретением в собственность объектов недвижимости для реконструкции и обслуживания данных объектов. Вид разрешенного использования земельного участка - общественное использование объектов капитального строительства, среднеэтажная жилая застройка, гостиничное обслуживание.

  Из поданного обществом в администрацию заявления не усматривается, что им были указаны цели использования земельного участка, не согласующиеся с видом разрешенного использования земельного участка, в связи с чем у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка. 

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением от 06.10.2023, прекратило свое действие и исполнению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А83-5151/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2022 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А83-5151/2022, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

     Н.Л. Силаева

 

Судьи

 

     Л.А. Крыжская 

 

     В.Н. Шелудяев