АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13430/2021

г. Салехард

17 июня 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Аксарковская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИ-ИЛ Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании выполнить работы по договору и взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

муниципальное учреждение «Аксарковская центральная районная больница» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИ-ИЛ Строй» об обязании выполнить работы по договору №0190200000321004980 на выполнение работ по устройству нескользящего покрытия и взыскании неустойки.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

От истца в суд поступило ходатайство об изменении предмета иска. Просит обязать ООО «РИ-ИЛ СТРОЙ» в течении 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу по делу № А81-13430/2021 выполнить работы по устройству нескользящего покрытия, на объекте заказчика находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> в соответствии с условиями договора № 0190200000321004980 от 09.06.2021; взыскать с ООО «РИ-ИЛ СТРОЙ» в пользу ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере одной трёхсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены договора, начиная с 31.08.2021 г. по дату вынесения решения судом первой инстанции, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.06.2021 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РИ-ИЛ СТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор № 0190200000321004980 на выполнение работ по устройству нескользящего покрытия (договор).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора выполнить работы по устройству нескользящего покрытия, на объекте заказчика находящегося: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Согласно п. 2.1 договора, его цена составляет 233 415 рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с УСН.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что расчет с подрядчиком осуществляется заказчиком в безналичной форме в рублях Российской Федерации. Оплата Заказчиком, при отсутствии претензий по количеству и качеству выполненных работ, осуществляется в размере 100% цены договора (стоимости работ) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта приема-сдачи выполненных работ по форме, указанной в приложении № 3 к договору, на основании предоставленных Подрядчиком необходимых для оплаты платежных документов (счет, счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3).

В соответствие с п. 2.8 договора заказчик вправе не производить оплату выполненных работ до исполнения подрядчиком своих обязательств надлежащим образом, в том числе: несоблюдения срока окончания работ.

Приостановление оплаты за выполненные работы в соответствии с п. 2.8 договора не является основанием для приостановления исполнения подрядчиком принятых на себя в рамках договора обязательств (п. 2.9 договора).

Согласно п. 3.1 договора общий срок выполнения работ в периоде 15.07.2021 по 30.08.2021.

Пунктом 4.4.1 предусмотрена обязанность подрядчика своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 4.4.1,6.6 договора, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки в виде пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком (п. 8.7 договора).

Почтой России 23.10.2021 была направлена претензия в адрес ответчика. Конверт с претензией вернулся истцу 07.12.2021, поскольку ответчик письмо не получил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

По смыслу статьи 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре как выбранный истцом способ защиты гражданских прав, применяемых с целью реального исполнения должником своего обязательства, означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Таким образом, исходя из специфики исковых требований о принуждении к исполнению обязательства в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности ответчика исполнить обязательство в натуре.

Данный способ защиты нарушенного права может быть применен при сохранении возможности исполнения должником обязательства.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 Гражданского кодекса, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункт 25 постановления Пленума).

Правоотношения сторон настоящего спора основаны на заключенном между ними контракте, правовое регулирование которого основано на Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из существа указанного правового регулирования не вытекает невозможность обращения истца с требованиями о понуждении ответчика - исполнителя по контракту к выполнению вытекающих из контракта обязательств в натуре. Положения заключенного между сторонами контракта также не содержат ограничений относительно данного способа защиты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что доказательства расторжения или прекращения контракта в деле отсутствуют, стороны на данные обстоятельства не ссылаются, ответчик возражений в отношении возможности исполнения обязательств по контракту не высказал, суд пришел к выводу, что требования истца о понуждении ответчика исполнить обязательства в натуре заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования истца по существу не оспорил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частями 6, 7 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения установлены пунктом 8.7 контракта.

Материалами дела подтверждается, что в установленный срок ответчик свои обязательства по контракту не исполнил. Согласно экспертному заключению от 10.03.2021 работы по договору не выполнены.

С учетом изложенного, допущенная обществом просрочка выполнения работ является основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде уплаты определенной пунктом 8.7 спорного контракта неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Договора, начиная с 31.08.2021 по дату вынесения решения судом первой инстанции, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что работы должны быть выполнены по 30.08.2021, начало срока просрочки истцом определено правильно.

Однако учитывая введение моратория на начисление неустойки, она подлежит взысканию по 31.03.2022.

По расчетам суда неустойка составит 15 848 руб. 88 коп.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из того, что истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального учреждения «Аксарковская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью. 

Обществу с ограниченной ответственностью «РИ-ИЛ Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устройству нескользящего покрытия, на объекте заказчика находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> в соответствии с условиями договора № 0190200000321004980 от 09.06.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИ-ИЛ Строй» (628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 02.11.2011; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального учреждения «Аксарковская центральная районная больница» (629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> «а»; дата регистрации 12.12.1996; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку за просрочку выполнения работ в размере 15 848 рублей 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИ-ИЛ Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова