﻿1044/2021-1312(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-13370/2019

28 января 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Новогородского И.Б., судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,  

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского  края путем использования систем видеоконференц-связи представителя федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Красноярский государственный аграрный университет» Колпакова Г.В. (доверенность  от 11.01.2021 № 14),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Красноярский государственный аграрный университет» на решение Арбитражного  суда Республики Хакасия от 12 августа 2020 года по делу № А74-13370/2019 и  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по  тому же делу,  

установил:

государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования  «Красноярский государственный аграрный университет» (ИНН 2466000063,  ОГРН 1022402651006; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики  Хакасия с заявлением о признании незаконным бездействия администрации  Соленоозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия  

(ИНН 1911006545, ОГРН 1061903000818; далее - администрация), об обязании  администрации обратиться в суд с заявлением о признании недействительными  договоров купли-продажи земельных участков от 28.01.2016 № 8 (с кадастровым  номером 19:11:100807:661), от 16.02.2016 № 09 (с кадастровым номером  19:11:100807:663), от 16.02.2016 № 10 (с кадастровым номером 19:11:100807:662).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Казакова Наталья Николаевна  (далее – Казакова Н.Н.) и администрация муниципального образования Ширинский  район.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2020 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного  суда от 16 октября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального  и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, правовых оснований  для выкупа земельных участков с кадастровыми номерами 19:11:100807:661,  19:11:100807:662, 19:11:100807:663 у Казаковой Н.Н. не имелось. Следовательно,  администрация, как сторона по сделке, обязана в судебном порядке признать сделки  недействительными. Судами в полной мере не исследован вопрос о возникновении у  администрации обязанности по проведению муниципального земельного контроля и  принятия мер, предусмотренных законодательством, в том числе по расторжению  сделок купли-продажи земельных участков. Ширинским районным судом Республики  Хакасия 24.10.2018 вынесено решение, согласно которому дом Казаковой Н.Н.,  построенный на указанных земельных участках, является самовольной постройкой.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда  – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» –  kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их  отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением  администрации Ширинского района Республики Хакасия от 16.06.2000 № 272  Красноярскому Государственному аграрному университету в постоянное пользование  из земель запаса предоставлен земельный участок с кадастровым номером  19:11:100807:20 общей площадью 2,79 га, расположенный на западном берегу Малого  плеса озера Беле, для размещения базы отдыха.  

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.07.2000 без определения  границ с отметкой ранее учтенный; право постоянного (бессрочного) пользования  университета зарегистрировано 18.08.2000; право собственности Российской  Федерации зарегистрировано 27.02.2009.  

В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с  кадастровым номером 19:11:100807:20 в связи с уточнением местоположения границ и  площади указанного земельного участка составлен межевой план от 03.07.2018. В  заключении кадастрового инженера указано на отсутствие материалов, определяющих  местоположение границ участка на момент его образования. Таким образом границы  земельного участка определены и внесены в реестр в июле 2018 года.  

В ходе проведения кадастровых работ учреждение установило, что по внешнему  периметру его участок граничит с участком с кадастровым номером 19:11:000000:447,  находящимся в муниципальной собственности, также с земельными участками с  кадастровыми номерами 19:11:100807:661, 19:11:100807:662, 19:11:100807:663.  

Указанные участки сформированы путем раздела земельного участка с  кадастровым номером 19:11:100807:41 на основании распоряжения администрации  муниципального образования Ширинский район от 26.03.2015 № 184, поставлены на  кадастровый учет 07.05.2015 и предоставлены в аренду сроком на 10 лет  

Казаковой Н.Н. в соответствии с распоряжениями администрации муниципального  образования Ширинский район от 05.08.2015 № 380, № 381, № 382 на основании  договоров аренды от 10.08.2015.  

В связи с регистрацией объектов недвижимости, расположенных на  арендованных участках, Казакова Н.Н. обратилась к администрации с заявлением о  предоставлении ей в собственность земельных участков с кадастровыми номерами  19:11:100807:661, 19:11:100807:662, 19:11:100807:663 на основании подпункта 6 пункта  2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с договорами купли-продажи земельных участков от 28.01.2016   № 8 (с кадастровым номером 19:11:100807:661), от 16.02.2016 № 09 (с кадастровым  номером 19:11:100807:663), от 16.02.2016 № 10 (с кадастровым номером  19:11:100807:662) администрация Соленоозерного сельсовета Ширинского района  Республики Хакасия передала в собственность Казаковой Н.Н. земельные участки, на  которых имеются объекты недвижимого имущества. Нахождение объектов  недвижимого имущества в границах указанных земельных участков подтверждено  регистрирующим органом письмом от 23.01.2020.  

Считая, что при продаже вышеуказанных земельных участков администрация  нарушила земельное законодательство, учреждение обратилось к ней с письмом от  01.08.2019 с просьбой обратиться в суд с иском о признании договоров купли-продажи  земельных участков от 28.01.2016 № 8, от 16.02.2016 № 09, от 16.02.2016 № 10  недействительными.  

Администрация письмом от 03.09.2019 указала на отсутствие оснований для  признания недействительными указанных договоров.  

Полагая, что бездействие администрации по ненаправлению в суд искового  заявления о признании сделок, заключенных ею, недействительными, нарушает его  права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства,  учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались  статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 52 и 56 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав», и исходили из того, что требования учреждения могут быть  

предъявлены в рамках дела о признании сделки недействительной - искового  производства, но не в рамках норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кроме того, учреждением не приведено достаточных  аргументов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов  бездействием администрации.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и  незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Позиция учреждения сводится к тому, что формирование земельных участков с  кадастровыми номерами 19:11:100807:661, 19:11:100807:662, 19:11:100807:663,  передача их в аренду, а в последующем в собственность Казаковой Н.Н. нарушает  права университета в отношении принадлежащего ему участка с кадастровым номером  19:11:100807:20.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, судами  правомерно установлено, что учреждением не приведено достаточных аргументов,  свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов бездействием  администрации.  

Заинтересованное лицо, считающее, что сделка нарушает его права и  обязанности, вправе оспорить ее самостоятельно.  

При этом спорные земельные участки, принадлежащие в настоящее время  Казаковой Н.Н., поставлены на кадастровый учет раньше земельного участка  учреждения.  

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29.12.2016  учреждению отказано в признании сделок купли-продажи недействительными.  

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации и  Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 56 Постановления  Пленума от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит  оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам  главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в  порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не  может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.  

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении  заявленного требования.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными,  поскольку о неправильном применении судами норм материального права,  несоблюдении норм процессуального права либо о несоответствии выводов судов  фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствах  не свидетельствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2020 года по  делу № А74-13370/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  

от 16 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Б. Новогородский  

Судьи В.Д. Загвоздин 

А.И. Рудых