АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 104105/23-3-817

г. Москва

04 июля 2023 г

Резолютивная часть объявлена 08 июня 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 04 июля 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СИМПЛ СОЧИ" (354207, РОССИЯ,  КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ Г.О., СОЧИ Г., ОРДЫНКА С.,  БАРАНОВСКОЕ ШОССЕ УЛ., Д. 17Б, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 19.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 231801001) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ ГРУПП"(624003, РОССИЯ,  СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, АРАМИЛЬ Г., АРАМИЛЬ Г.,  СПОРТИВНЫЙ ПЕР., Д. 1, КВ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  10.08.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 668501001) о взыскании 1 069 271, 76 руб.,  

В судебное заседание явились: От истца: не явился, извещен, От ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "СИМПЛ СОЧИ" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ТРАСТ ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 723 036  руб., неустойки в размере 346 235,76 руб.  

В судебное заседание не явился представитель истца и ответчика. Определение  суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику  заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено  адресатом.  

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания,  направленное истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому  адресу, получено адресатом.  

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  

указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте  судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с  чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей сторон.  

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения  спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного  заседания.  

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и  перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и  должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель  связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.  

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции  может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного  

возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности  для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить  корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств  в предварительном судебном заседании.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии  процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом  позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание  и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  пришел к следующим выводам.  

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью  "СИМПЛ СОЧИ" Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТРАСТ  ГРУПП" (Покупатель) был заключен договор поставки № 00002008886 от «23» августа  2022 г. в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в соответствии с  заказом покупателя осуществлять поставки алкогольной продукции, минеральной  воды, винных аксессуаров и иной продукции покупателю, а покупатель обязуется  принять и оплатить товар на условиях, согласованных в настоящим договоре.  

Так, в рамках указанного договора, истец осуществил отгрузку товара, а  ответчик принял, что подтверждается подписанными между сторонами товарно-транспортными накладными: № SC11122016655 от 07.12.2022 г. на сумму 45 120 руб.,   № SC11122017424 от 07.12.2022 г. на сумму 44 750 руб., № SC11122017411 от  20.12.2022 г. на сумму 9 720 руб., № SC11122016651 от 20.12.2022 г. на сумму 463 990  руб., № SC11122016655 от 07.12.2022 г. на сумму 159 456 руб.  

В соответствии с условиями договора (п. 9.1. Договора), Покупатель обязан  оплатить товар в течение (пятнадцати) календарных дней с даты осуществления  поставки.  

Однако, в нарушение условий договора, ответчик поставленную продукцию, в  сроки установленные договором не оплатил.  

Сумма задолженности составила 723 036 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика  претензию № 23 от 16.03.2023 г. с требованием оплатить сумму долга.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств  и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает обоснованность  заявленных требований, поскольку доказательств оплаты товара на заявленную сумму  в материалы дела не представлено.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления  ответчиком не представлено.  

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены  доказательства оплаты поставленного товара, исковые требования в части взыскания  долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 723 036  руб.  

Согласно п. 10.1 договора в случае несвоевременной оплаты покупатель  оплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки.  

За нарушение срока оплаты поставленного товара, истец начислил ответчику  сумму неустойки за период с 22.12.2022 г. по 14.04.2023 г. в размере 346 235,76 руб.,  расчет которого проверен судом, признан верным и обоснованным.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной  законом или договором неустойкой.  

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно  определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная  неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер,  порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их  усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает  требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Таким образом, сумма неустойки в размере 346 235,76 руб., признанная судом  верным и обоснованным также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик  не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Госпошлина в размере 23 693 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,  75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ  ГРУПП"(624003, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2,  АРАМИЛЬ Г., АРАМИЛЬ Г., СПОРТИВНЫЙ ПЕР., Д. 1, КВ. 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 10.08.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 668501001) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СИМПЛ СОЧИ" (354207, РОССИЯ,  КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ Г.О., СОЧИ Г., ОРДЫНКА С.,  БАРАНОВСКОЕ ШОССЕ УЛ., Д. 17Б, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 19.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 231801001) задолженность по договору  поставки в размере 723 036 (Семьсот двадцать три тысячи тридцать шесть) руб.,  неустойку в размере 346 235 (Триста сорок шесть тысяч двести тридцать пять) руб. 76  коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 693 (Двадцать три тысячи шестьсот  девяносто три) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья: А. А. Федоточкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 8:54:00

Кому выдана Федоточкин Андрей Александрович