АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21597/20200

г. Ярославль

15 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская продовольственная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 464373.51 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии

от истца - не явился 

от ответчика - ФИО3 - представитель по доверенности; 

от третьего лица - не явились

установил:

Открытое акционерное общество городского округа города Рыбинск «Управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская продовольственная компания» о взыскании 386 711, 91 руб. задолженности за период с 16.08.2012 по 01.09.2018, 65 614, 60 руб. пени за период с 01.09.2018 по 05.04.2012, 12 047 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 11.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик направил развернутые письменные возражения, заявил о непредставлении истцом первичных документов в обоснование заявленных исковых требований, заявил о несоблюдении ответчиком претензионного порядка ввиду направления претензии, представленной в материалы дела, в ООО»ВПК» по адресу: 152935, 

<

...>. При этом юридическим и почтовым адресом указывает 152905, 

<

...>, также указал, что в рамках дела А82-6616/2018 имело место взыскание за период с 01.04.2015 по 30.09.2017, при этом в рамках настоящего спора заявлено о взыскании с 16.08.2012 по 01.09.2018, также заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Определениями суда от 09.03.2021, 29.04.2021 года истцу предложено представить счета за период, расчет иска с указанием задолженности, позицию на письменный отзыв ответчика. 

11.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о замене стороны - ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" ее правопреемником - ФИО2.

Определением суда от 15.06.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

21.06.2021 года истцом представлено письменное ходатайство о приобщении документов и об уточнении исковых требований, просил взыскать 12 210.11 руб. задолженности за период с 01.10.2017 по 31.08.2018, 3 413.66 руб. пени за период с 11.11.2017 по 05.04.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины, представил Приложение № 2 к договору управления многоквартирным домом Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (Т. 1 л.д. 59), универсальные передаточные документы № 5701 от 31.08.2018, № 2702 от 31.12.2017, № 2054 от 31.10.2017, № 3098 от 31.01.2018, № 5027 от 30.06.2018, № 3535 от 28.02.2018, № 4598 от 31.05.2018, № 2398 от 30.11.2017, № 3953 от 31.03.2018, № 4202 от 30.04.2018, № 5355 от 31.07.2018 (Т. 1 л.д. 61-66).

Ответчик направил письменное заявление об обязании истца предоставить в адрес ответчика или его представителя копии всех документов, которые были представлены истцом в суд 26.02. и 21.06.2021 года, в случае не предоставления заявил о наложении на истца судебного штрафа.

Истец и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о наложении штрафа, суд отклоняет ввиду отсутствия правовых оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ч. 9 ст. 66 АПК РФ 9. в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 66 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны направить копию документа, отсутствующего у другой стороны, однако невыполнение данной обязанности в соответствии со ст. 66 АПК РФ не влечет наложение судебного штрафа.

Непредставление стороной доказательства, которое ему предложено представить судом, влечет в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ возложение на данное лицо в этом случае неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, стороны в соответствии со статьей 41 АПК РФ имеют возможность ознакомится с материалами дела. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика о наложении судебного штрафа.

В материалы дела поступило заявление ФИО2 о замене стороны - ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" ее правопреемником - ФИО2.

В обоснование требований заявитель указал следующее.

На основании протокола № 005209/1 от 17.03.2021 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущественных прав ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания», между ОАО «Управляющая компания» - Цедент, и ИП ФИО2 - Цессионарий, заключен Договор цессии (уступки права требования) от 30 марта 2021 года № б/н (далее - Договор цессии).

Пунктом 1.1. данного договора цессии установлено, что Цедент уступает Цессионарию права требования:

Лот № 1 - Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) документально не подтвержденная в размере - 271 560 959,98 руб., поименованные в таблице № 2 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» от 06.10.2020, а Цессионарий оплачивает и принимает такие права требования на условиях настоящего Договора.

Во исполнение п. 3.1 Договора цессии Цессионарий в полном объеме уплатил Цеденту сумму договора в размере - 1 884 960 (один миллион восемьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения от 12.02.2021 № 1.

Обязательство по передаче Цедентом документов исполнены в полном объеме, претензии со стороны Цессионария отсутствуют.

Рассмотрев заявление о процессуальной замене на стороне истца, суд его удовлетворяет в силу следующего.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе.

В рассматриваемом случае факт перехода прав взыскателя ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» к ФИО2 подтвержден материалами дела.

Возражения ответчика об отсутствии правовых оснований для уступки дебиторской задолженности со ссылкой на часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 18 статьи 155 Жилищного кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с данным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

В рассматриваемом случае, ответчик является юридическим лицом, часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса не относится к рассматриваемым правоотношениям. Суд, учитывая отсутствие прямого запрета на уступку права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, усматривает правовые основания замены взыскателя. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. XV, площадью 112,8 кв.м (кад.№ 76:20:080204:313), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между открытым акционерным обществом городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, заключен Договор управления многоквартирным домом от 18.12.2010.

Пунктом 4.5 договора установлено, что плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В период с 01.10.2017 по 31.08.2018 истец оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Истец ссылается на направление претензии № 223.

В связи с отсутствием оплаты, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с учетом уточнения 12 210.11 руб. долга, 3 413.66 руб. пени, начисленные на сумму долга в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ за период с 11.11.2017 по 05.04.2020

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждается оказание услуг с 01.12.2017 по 31.10.2018 по содержанию и ремонту общедомового имущества. Документального подтверждения с достоверностью свидетельствующего об неоказании услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению платежей имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов. Течение срока исковой давности начиналось после 10-го числа последнего месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 25.12.2021.

Как разъяснено в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, оказанные в период с 01.12.2017 по 31.10.2018.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 4.5 договора установлено, что плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного, принимая во внимание дату подачи иска в суд 25.12.2021, условие договора об оплате до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, учитывая направление претензии не по юридическому адресу ответчика, суд приходит к выводу о том, что срок за услуги, оказанные в октябре и ноябре 2017 года, исковой давности истцом пропущен. 

В оставшейся части долга исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 начислены пени в размере 3 413.66 руб.

Проверив расчет истца, суд отмечает следующее.

С учетом частичного удовлетворения иска по расчету суда неустойка за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 на сумму задолженности 9 990,09 руб. за период с декабря 2017 по август 2018 с составляет 2 664,62 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о наложении штрафа оставить без удовлетворения.

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Северного жилого района" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу № А82-21597/2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская продовольственная компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 9 990 руб. 09 коп. задолженность, 2 664, 62 руб. пени, 1 619 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 047 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 354 от 18.12.2020 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.