Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-31749/24

25 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 11 июня 2024 года Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., рассмотрев  

в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

ООО «ТВС» (117342, 

<

...>, этаж 3 ком. 95 офис 67,  

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ТСБ» (142100, Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, ул.  

ФИО1, д. 34, этаж 1, помещ. 1, каб.105, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 861 446,64 руб., начисленной с 02.10.2022 по  

13.03.2024 за нарушение сроков оплаты стоимости потерь тепловой энергии за август –  

декабрь 2022 года, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к ООО «ТСБ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 861 446,64 руб.,  начисленной с 02.10.2022 по 13.03.2024 за нарушение сроков оплаты стоимости потерь  тепловой энергии за август – декабрь 2022 года.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2024 исковое  заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на  исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции.  

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено  лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином  государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик  считаются извещенными надлежащим образом.  

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в  информационной системе «Картотеке арбитражных дел».  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Резолютивная часть решения принята судом 11.06.2024 и размещена в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Через информационную систему «Мой Арбитр» 17.06.2024 (зарегистрировано судом  19.06.2024) от ООО «ТСБ» поступило заявление о составление мотивированного решения.  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.  

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы по делу от 19.04.2021 № А40-242384/20-180-1764 между ООО «ТВС» (далее – истец,  заказчик) и ООО «ТСБ» (далее – ответчик, исполнитель) и заключен договор оказания услуг  по передаче тепловой энергии и теплоносителя, предметом которого является возмездное  оказание исполнителем услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от точек  приема до точек передачи путем осуществления комплекса организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств  тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами  требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые  сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном  основании, и возврат теплоносителя с остаточной тепловой энергией из тепловой сети  исполнителя в сеть заказчика, а также обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя  в порядке, установленном настоящим договором.  

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 по делу № А41-73657/23 с  ответчика в пользу истца взыскана задолженность по возмещению стоимости потерь  тепловой энергии за период август – декабрь 2022 года в общем размере 2 826 564,85 руб.  

В связи с неисполнением ответчиком указанного решения суда в добровольном  порядке истцом получен исполнительный лист ФС № 045692143.  

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 по делу № А4173657/23 исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от  13.03.2024 № 1.  

В связи с несвоевременным исполнение обязательств по оплате задолженности,  установленной вышеназванным решением суда, истец произвел начисление неустойки в  заявленном размере.  

Направленная истцом претензия с требованием об оплате образовавшейся нестойки  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском в арбитражный суд.  

Ответчик, не оспаривая заявленные требования, заявил ходатайство в порядке 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в  материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  

предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя  обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом  или договором  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена  ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Статьей 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения  ответчиком обязательств по оплате установлен вступившим в законную силу судебным  актом, имеющим преюдициальное значения для настоящего спора, а также принимая во  внимание отсутствие возражений ответчика относительно предъявленной к взысканию  суммы, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном  размере. Расчет неустойки, произведенный истцом проверен судом, признан верным,  ответчиком не опровергнут.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения  неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить  из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.  

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения  размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.  

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности,  непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке  доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТСБ» в пользу ООО «ТВС» неустойку в размере 861 446,64 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 229 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления  мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Р.З. Адылгареев